Музыкальный строй, основанный на последовательности шагов чистой квинтой, в Европе известен, как пифагорейский строй, а в Китае он получил название музыкальной системы 12 люй. Оба древних музыкальных строя абсолютно идентичны в плане математических пропорций всех образуемых интервалов.

Как известно, двенадцать ступеней древнего китайского строя образованы последовательностью 11 квинтовых шагов. При этом все нечетные ступени, включая первую, считаются мужскими (Ян), а все четные ступени, включая двенадцатую, считаются женскими (Инь). Стартовой ступенью строя в рассматриваемой модели выбрана ступень A первой октавы. В таблице даны результаты расчета частотных значений 12 люй при стандарте частоты ступени Ля = 440 Гц. Частотные значения всех ступеней приведены в границах первой октавы. 

За несколько недель до 14 февраля системе Dodo IS немного поплохело под нагрузкой. Одной из причин стало то, что в backend’ах мобильного приложения и сайта не совсем корректно работали политики поверх HttpClient’а (Retry, Circuit Breaker, Timeout). В этой статье я хочу поделиться с вами потенциальными проблемами, которые могут возникнуть при неправильном использовании таких политик.

Эта статья будет полезна, если вы начинаете проект, который может перерасти в HL (HighLoad) или у вас уже есть проект, который имеет высокую нагрузку. Каждый пункт этого чек-листа поможет избежать определенных проблем, возникающих в процессе эксплуатации таких систем. И хотя некоторые пункты могут показаться довольно очевидными, а иные даже лишними, я рекомендую ознакомиться со всем списком, т.к. судя по статьям на хабре, периодически с некоторыми из этих проблем встречаются компании, которые уже обрели некоторую популярность. Дополняя систему каким то компонентом довольно просто забыть о таких вещах, как KeepAlive между двумя сервисами, а процессы изменения и дополнения в IT происходят постоянно.

Я не буду тут говорить про вертикальное и горизонтальное масштабирование, о микросервисах, балансировке нагрузки, важности тестирования и прочем таком. Будем считать, что читатели все это уже знают, ну а если кто-то не знает, пусть гуглит сейчас. Кроме того, тут вы не найдете инструкции, как проектировать и строить такие системы, цель этой статьи проста - собрать воедино какой-никакой удобоваримый чек-лист для HighLoad системы. Пункты взяты не с потолка - это результат исследовательской деятельности перемежающейся с личным опытом.

Я второй десяток лет участвую в разработке приложений для бизнеса на .NET и каждый раз вижу одни и те же проблемы — быдлокод и беспорядок. Месиво из сервисов, UoW, DTO-шек, классов-хелперов. В иных местах и прямой доступ в базу данных руками, логика в статических классах, километровые портянки конфигурации IoC.

Когда я был молодым и резвым мидлом — я тоже так писал. Потом бил кулаком в стену с криками: "Хватит! В следующий раз сделаю по-другому". Следующий раз действительно начинался "по-другому" — с холодной головой и строгим подходом к архитектуре — а на выходе все равно получалась та же субстанция, лучше на пару миллиметров.

Однако, эволюция — беспощадная штука: моя последняя система показалась мне более-менее близкой к идеалу. Сложность не сильно росла, скорость разработки не падала довольно долго, в систему худо-бедно въезжают новые сотрудники. Эти результаты я взял за основу, улучшил и теперь анонсирую вам свою новую разработку: Reinforced.Tecture.

Нет, я не болен. По крайней мере так говорит голос в моей голове. Я наркоман. Вот уже более 15 лет я сижу на игле. Употребляю много, жёстко, до обморочного состояния. Докатился до того, что в последнее время не стесняюсь ни друзей, ни жены, ни детей… Двоих детей! Не люблю бадяженый, люблю чистый, без примесей. За годы перепробовал многое, но в последнее время остановился в поисках. Забавно осознавать, что от одного и того же получаешь одновременно и боль, и радость. Мне бы в лечебку, я даже хочу, я даже знаю в какую. Знаете такие, где продолжаешь употреблять, но под присмотром?

В нулевых «предпринимательство» стало словом десятилетия, когда взрослые люди, независимо от возраста, открыли для себя мир удаленной работы. Этот шаг принес ощущение свободы в жизни многих людей, и его влияние не теряет своей силы и сегодня.

Сейчас снова происходит сдвиг в рабочей культуре. Пандемия Covid-19 закрыла многих людей дома, поэтому сейчас большая часть обращается к фрилансу, чтобы получить дополнительный доход во времена непредсказуемой ситуации в мировой экономике.

Теперь «фриланс» становится новым трендом. И поскольку многие начинают к нему присматриваться, первый вопрос, который возникает: «Где можно найти хорошие предложения по удаленной работе?»

Перед тем, как я поделюсь моими любимыми фриланс-сообществами, сайтами и ресурсами, важно отметить, что первые шаги в сфере фриланса сопровождаются большим количеством трудностей. Входной барьер может быть низким, но вам не гарантируют страховку или другие привилегии, которые прилагаются к традиционной работе с 9 до 17.

Также могут потребоваться годы (или месяцы, если вы настроены решительно), чтобы создать себе профессиональную репутацию, когда к вам будут приходить фриланс и дистанционные проекты самостоятельно.

Хорошие новости заключаются в том, что вы можете начать строить карьеру фрилансера уже сейчас, с теми навыками, которые у вас есть. Чем богаче ваш опыт в профессии или отдельной нише, тем проще вам будет найти работу, которая приносит удовольствие.

В предыдущей статье мы обсуждали, почему функциональное программирование это совсем не то, что распиарено, и что оно совершенно не противоречит ООП, так, что даже сам "Дядя Боб" пишет про хороший ФП дизайн порождающий хороший ООП дизайн программы (и наоборот).

Сейчас же я хочу рассказать, что такое монады на самом деле, чем они полезны для обычного практикующего разработчика, и приведу примеры, почему недостаточная поддержка их в распространенных языках приводит к копипасте и ненадежным решениям.

Но ведь в интернете буквально сотни статей про ФП и монады, зачем писать еще одну?

Дело в том, что все их (по крайней мере те что я читал) можно поделить условно на две категории: с одной стороны это статьи где вам объяснят что монада это моноид в категории эндофункторов, и что если монада T над неким топосом имеет правый сопряжённый, то категория T-алгебр над этой монадой — топос. На другой стороне располагаются статьи, где вам рассказывают, что монады — это коробки, в которых живут собачки, кошечки, и вот они из одних коробок перепрыгивают в другие, размножаются, исчезают… В итоге за горой аналогий понять что-то содержательное решительно невозможно.

Получается, что первые обычно полезны тем, кто и так знает обсуждаемую тему, а вторые даже не знаю на кого рассчитаны: сколько я их не прочитал, ничего полезного понять из них мне не удалось.

Я же хотел бы занять промежуточную позицию, и рассказать про монады без заумных терминов, но и без котиков, используя понятные ООП разработчикам термины: интерфейсы, паттерны, копипаста, инкапсуляция сложности, бойлерплейт, и так далее. В процессе работы над статьёй ни один термин теории категории использован не был.

Elasticsearch, вероятно, самая популярная поисковая система на данный момент с развитым сообществом, поддержкой и горой информации в сети. Однако эта информация поступает непоследовательно и дробно.

Самое первое и главное заблуждение — "нужен поиск, так бери эластик!". Но в действительности, если вам нужен шустрый поиск для небольшого или даже вполне себе крупного проекта, вам стоит разобраться в теме поподробней и вы откажетесь от использования именно этой системы.

От переводчика: в ходе моей работы в нигерийском финтехе пришлось мне создавать с нуля одну платежную систему. Я тогда ничего толком не понимал в вопросах бухгалтерии, в том как именно лучше хранить платежи и балансы. Но было подозрение, что примитивный вариант с одной циферкой баланса в аккаунте пользователя слишком прост, чтобы быть правильным.

Разобраться и избежать кучи граблей в этом деле мне помогла данная статья. При этом информации по теме "как сделать свою платежную систему" довольно мало, а в учебниках по бухучету программисту сходу разобраться не так просто (и очень нудно). Надеюсь, этот материал окажется полезным тем, кто только собирается что-то такое делать.

Сразу извиняюсь за возможные неточности в русскоязычных финансовых терминах — я все-таки программист, а не бухгалтер, и с русской терминологией в этой сфере недостаточно знаком.

Введение

Многие компьютерные системы, использующие реляционные БД, хранят в них какую-то финансовую информацию о балансах и транзакциях. При этом при проектировании и разработке такой БД часто встает вопрос, а как именно хранить эту информацию. Обычно выбор стоит между дешевой "простой записью" и более сложной "двойной записью".

Лука Пачоли, автор самой старой (15 век) дошедшей до нас книги с описанием принципов двойной записи

В системе с "простой записью" числовые значения записываются только один раз. В системе с "двойной записью" каждое значение записывается дважды, как кредит (положительное значение) и как дебет (отрицательное значение). При этом есть набор правил, определяющих связь между этими значениями. Эти правила вам легко опишет любой опытный бухгалтер, хотя он может и не представлять, как именно они могут быть представлены в реляционной БД.

Основные правила таковы:

Функциональное программирование — это очень забавная парадигма. С одной стороны, про неё все знают, и все любят пользоваться всякими паттерн матчингами и лямбдами, с другой на чистом ФП языке обычно мало кто пишет. Поэтому понимание о том, что же это такое восходит больше к мифам и городским легендам, которые весьма далеко ушли от истины, а у людей складывается мнение, что "ФП подходит для всяких оторванных от жизни программок расчетов фракталов, а для настоящих задач есть зарекомендовавший себя в бою проверенный временем ООП".

Хотя люди обычно признают удобства ФП фич, ведь намного приятнее писать:

int Factorial(int n)
{
    Log.Info($"Computing factorial of {n}");
    return Enumerable.Range(1, n).Aggregate((x, y) => x * y);
}

чем ужасные императивные программы вроде

int Factorial(int n)
{
    int result = 1;
    for (int i = 2; i <= n; i++)
    {
        result *= i;
    }
    return result;
}

Так ведь? С одной стороны да. А с другой именно вторая программа в отличие от первой является функциональной.

Как же так, разве не наоборот? Красивый флюент интерфейс, трансформация данных и лямбды это функционально, а грязные циклы которые мутируют локальные переменные — наследие прошлого? Так вот, оказывается, что нет.

Интерпретаторы

• скомпилировать и выполнить его;
• непосредственно запустить с помощью традиционного интерпретатора;
• сжать и архивировать;
• просто оставить его в покое.

data Maybe a = Nothing | Just a

Как я писал в предисловии предыдущей статьи, я нахожусь в поисках языка, в котором я мог бы писать поменьше, а безопасности иметь побольше. Моим основным языком программирования всегда был C#, поэтому я решил попробовать два языка, симметрично отличающиеся от него по шкале сложности, про которые до этого момента приходилось только слышать, а вот писать не довелось: Haskell и Go. Один язык стал известен высказыванием "Avoid success at all costs"*, другой же, по моему скромному мнению, является полной его противоположенностью. В итоге, хотелось понять, что же окажется лучше: умышленная простота или умышленная строгость?

Я решил написать решение одной задачки, и посмотреть, насколько это просто на обоих языках, какая у них кривая обучения для разработчика с опытом, сколько всего надо изучить для этого и насколько идиоматичным получается "новичковый" код в одном и другом случае. Дополнительно хотелось понять, сколько в итоге мне придется заплатить за ублажание хаскеллевского компилятора и сколько времени сэкономит знаменитое удобство горутин. Я старался быть настолько непредвзятым, насколько это возможно, а субъективное мнение приведу в конце статьи. Итоговые результаты меня весьма удивили, поэтому я решил, что хабровчанам будет интересно почитать про такое сравнение.