ТС, мне совсем очевидно, что вы либо начинающий управленец либо бездарный управленец, как минимум некомпетентный, потому что так и хочется сказать, что плохому танцору... Я уже не говорю, что вы похоже посмотрели определение диаграммы Ганта в Вики и в лоб попытались его применить, но я говорю, что, если критикуешь, то предлагай. Увы и ах, вы на это не способны в виду "узкомыслия". Если бы это было не так, то вы бы использовали диаграммы Ганта в том же ms project вдоль и поперек - управление ресурсами (как в части людей так и в части оборудования и пр), дополнительные поля (признаки, количественные оценки, в том числе последующие формулы! Представьте себе), различные представления (да ладно? И такое есть?), зависимости между задачами и (о, боже! Как такое может быть?) между проектами и прочее. Ладно, всё это можно сделать и в excel и написать себе инструмент, но прям это не тру для управления проектом, т.к. это уже будет отдельный проект, а вам надо здесь и сейчас.
В целом по тексту чувствуется, что у вас недостаточно (а скорее отсутствует) опыта в управлении проектами (не свистоперделок, а серьезных многогранных, с большим количеством внешних и внутренних исполнителей, сложных цепочек и сетей коопераций, с большим бюджетом - типа несколько-десятки млрд руб, с риском проверки со стороны каких надо органов и прочее, что способствует вашему профессиональному росту) и работы с людьми, т.к. вы критикуете метод, без предложения альтернативы, без сравнения с другими методами, без попыток адаптации под свои нужды существующих инструментов, без вопросов как сделать в той или иной ситуации (мы ж не против помочь, поделиться опытом, но только если готовы слушать и пробовать). Итого: зачем этот некомпетентный высер на Хабре? Где-где, но на Хабре такое писать должно быть стыдно! Публикуйте, пожалуйста, такое на всяких Пикабу что-ли.
А почему тут акцент на разработке? Проблемы от зависимостей идут, как минимум, со времён использования общих библиотек и т.п. С этим просто нужно жить.
Помехи от "задирающейся" плазмы, электризации корпуса и пр. Что значит база? Здесь действительно важно взаимное расположение их диаграмм направленностей относительно друг друга, корпуса, областей укрытия плазмой, это и позволило вести передачу данных.
Я размышлял о такой идеи — реальные бои роботов под онлайн-управлением в мини-городе с лесом под открытом небом.
По поводу манетизации думаю, что стоит крутиться вокруг возможности нанесения материального вреда в угоду нападающему.
База у роботов должна быть крепкая и одинаковая ± по характеристикам. Поверх базы «ложиться» «макет», который может быть подвергнут разрушению другими роботами и датчиками для определения «серьезных» повреждений (например, для последующей имитации отказа одного из колёс и пр.). Повреждения вызывают не только порчу внешнего вида «макета» и «серьезное» повреждение, но и убавляют HP противника. HP лимитированно пополняется перед матчем с внутриигрового счёта игрока, а тот в свою очередь пополняется игроком за реальные деньги. Всё круто, но добавим cash-back :) Теперь при нанесении повреждений противнику, часть от его повреждений возвращается на внутриигровой счёт нападающего, а остальные идут на развитие проекта, счета и прочее, и ремонт/изготовление «макетов».
Была у меня давно такая идея, но тогда беглый поиск дешёвых матриц выдал, что они вовсе недёшевы. А умное зеркало с погодой, новостями и другими простыми плюшками за 10+ т.р. никому не нужно.
«За двусторонним зеркальным стеклом — монитор...» вот-вот. Дорогое зеркало получается. Но будет круто, если взлетит хотя бы для очень узкого сегмента потребителей.
Может стоит добавить голосование к статье? Интересно посмотреть на мнение сообщества Geektimes в голосовании приверженности к внедрению системы сегрегированного свидетельства или к увеличению размера блока с 1 МБ до 2 МБ.
Я вот как-то купил Thule Paramount 29L (TFDP-115). Считаю, что это один из самых удобных рюкзаков для ноутбука 15" и просто для повседневного использования. Недостаток его открытия компенсируется самым верхним карманом-накладкой, который очень глубокий для всякой мелочи и легко открывается, когда рюкзак снят (если его незаметно откроют где-то в метро, то просто так рукой ничего не достать). Основное отделение закрыто этим вот накладкой-карманом, есть доступ с боку, но молнии тоже немного уходят под него. Цена правда немного высоковата из-за бренда. Хоть я и использую его раз-два в месяц, но ни разу не пожалел, что его купил.
del
Статья - выдумка для неявной рекламной интеграции миневры. ЕМНИП, не первая
ТС, мне совсем очевидно, что вы либо начинающий управленец либо бездарный управленец, как минимум некомпетентный, потому что так и хочется сказать, что плохому танцору... Я уже не говорю, что вы похоже посмотрели определение диаграммы Ганта в Вики и в лоб попытались его применить, но я говорю, что, если критикуешь, то предлагай. Увы и ах, вы на это не способны в виду "узкомыслия". Если бы это было не так, то вы бы использовали диаграммы Ганта в том же ms project вдоль и поперек - управление ресурсами (как в части людей так и в части оборудования и пр), дополнительные поля (признаки, количественные оценки, в том числе последующие формулы! Представьте себе), различные представления (да ладно? И такое есть?), зависимости между задачами и (о, боже! Как такое может быть?) между проектами и прочее. Ладно, всё это можно сделать и в excel и написать себе инструмент, но прям это не тру для управления проектом, т.к. это уже будет отдельный проект, а вам надо здесь и сейчас.
В целом по тексту чувствуется, что у вас недостаточно (а скорее отсутствует) опыта в управлении проектами (не свистоперделок, а серьезных многогранных, с большим количеством внешних и внутренних исполнителей, сложных цепочек и сетей коопераций, с большим бюджетом - типа несколько-десятки млрд руб, с риском проверки со стороны каких надо органов и прочее, что способствует вашему профессиональному росту) и работы с людьми, т.к. вы критикуете метод, без предложения альтернативы, без сравнения с другими методами, без попыток адаптации под свои нужды существующих инструментов, без вопросов как сделать в той или иной ситуации (мы ж не против помочь, поделиться опытом, но только если готовы слушать и пробовать). Итого: зачем этот некомпетентный высер на Хабре? Где-где, но на Хабре такое писать должно быть стыдно! Публикуйте, пожалуйста, такое на всяких Пикабу что-ли.
https://habr.com/ru/articles/838324/#comment_27207488
Что за настройка? Не томи, пока пост не снесли.
А почему тут акцент на разработке? Проблемы от зависимостей идут, как минимум, со времён использования общих библиотек и т.п. С этим просто нужно жить.
Помехи от "задирающейся" плазмы, электризации корпуса и пр. Что значит база? Здесь действительно важно взаимное расположение их диаграмм направленностей относительно друг друга, корпуса, областей укрытия плазмой, это и позволило вести передачу данных.
Не через плазму. Вероятнее всего было несколько антенн для обеспечения связи со спутниками старлинк без устойчивой ориентации корабля.
По поводу манетизации думаю, что стоит крутиться вокруг возможности нанесения материального вреда в угоду нападающему.
База у роботов должна быть крепкая и одинаковая ± по характеристикам. Поверх базы «ложиться» «макет», который может быть подвергнут разрушению другими роботами и датчиками для определения «серьезных» повреждений (например, для последующей имитации отказа одного из колёс и пр.). Повреждения вызывают не только порчу внешнего вида «макета» и «серьезное» повреждение, но и убавляют HP противника. HP лимитированно пополняется перед матчем с внутриигрового счёта игрока, а тот в свою очередь пополняется игроком за реальные деньги. Всё круто, но добавим cash-back :) Теперь при нанесении повреждений противнику, часть от его повреждений возвращается на внутриигровой счёт нападающего, а остальные идут на развитие проекта, счета и прочее, и ремонт/изготовление «макетов».
«За двусторонним зеркальным стеклом — монитор...» вот-вот. Дорогое зеркало получается. Но будет круто, если взлетит хотя бы для очень узкого сегмента потребителей.