… или что такое на самом деле 'raid edition' для жёстких дисков

Немного теории

Существуют две стратегии поведения НЖМД при обнаружении ошибки:

• standalone/desktop — пытаться прочитать до последнего. Это ощущается как «тормозящий винт», который всё-таки работает, если это единичный сбой, то «затупило, но прошло», плюс характерный перестук перекалибрующихся головок.
• raid — отваливаться тут же. Это ощущается как «внезапно была ошибка диска но потом mhdd и т.д. НИЧЕГО НЕ НАШЁЛ ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ».

Статегии очевидным образом различаются по предназначению — десктоп лучше протупит, но ошибку не выдаст, в рейде есть запасной винт, и терпеть минутные тормоза на чтении никто не имеет никакой возможности. Не получилось прочитать? Читаем с запасных винтов, помечаем весь винт как сбойный, начинаем ресинк, а диск потом отправят в утилизатор. Возможно, незаслуженно, но нечего икать на ответственной должности.

Управление стратегиями поведения при ошибках — это фича дорогих винчестеров. В десктопных сериях её часто просто нет, или она есть, но без права включения — винчестер тупит над ошибкой столько, сколько сочтёт нужным. Второй важный момент — на рейдовых жёстких дисках эта опция включена по-умолчанию. Что может приводить к проблемам.

Расшифровка названия

Возможность управления поведением диска при ошибках называется очень и очень путанно: SCT ERC. Это расшифровывается как SCT Error Recovery Control. SCT в свою очередь название общего протокола SMART Command Transport. SMART в свою очередь расшифровывается как Self-Monitoring, Analysis and Reporting Technology, таким образом, полная расшифровка SCT ERC звучит так: Self-Monitoring, Analysis and Reporting Technology Command Transport Error Recovery Control (выдохнули).

UPD: Продолжение статьи с примером техзадания

Не так давно на хабре были две статьи (Согласно техническому заданию и А зачем мне ТЗ? Я и так знаю!) посвященные техническим заданиям. У меня обе статьи вызвали, мягко говоря, недоумение, в особенности статья «Согласно техническому заданию». На мой взгляд, это вообще вредная статья, которая приводит к неверному понимаю сути ТЗ. В связи с этим хочу выразить свой взгляд на этот вопрос. Не буду говорить обо всех тех. заданиях, слишком широка тема, но думаю смогу рассказать о ТЗ на сайт.

То описание технического задания, о котором речь пойдет ниже, не является пересказом ГОСТа, но скорее является его творческой переработкой, хорошо сдобренной горьким опытом. Описанный ниже подход к ТЗ не охватывает все аспекты сайтостроения, но задает общее направление.

Большинство сайтов можно отнести к маленьким и очень маленьким проектам, масштаба единиц человеко-месяцев. В силу малости размеров такие проекты спокойно поддаются хорошему продумыванию и легко реализуются с помощью водопадной модели, достаточно просто не лениться на каждом этапе разработки (от написания ТЗ до сдачи проекта). Применять к этим проектам гибкие методологии разработки нет смысла, а как раз есть смысл применять хорошее ТЗ. К тем сайтам, которые не попадают под водопадную модель не стоит применять описанный ниже подход.

1. Обоснование необходимости ТЗ

А зачем вообще нужно ТЗ на сайт? Заказчик говорит: «Нужен следующий сайт: каталог товаров, корзина, форма заказа, доставка, мы на карте, о нас, обратная связь». Что не ясно? Ничего необычного, всё обыденно и рутинно.

Разработчик отчетливо представляет, что нужно сделать, а сделать, в его понимании нужно вот так:

В статье описывается:

• Примеры использования блокирующих сокетов
• Преимущества асинхронных сокетов и Linux epoll
• Примеры асинхронного использования сокетов через epoll
• Вопросы производительности
• Исходный код

Введение

Добрый день.
Использую, как и многие, крупный торрент-трекер — rutracker.org, однако есть одна особенность которая меня раздражает.
Это добавление в список трекеров адреса ix*.rutracker.net, который служит для непонятных мне целей. Однако который часто (у меня — практически всегда) выдаёт ошибки (502 Bad Gateway и 0 No Response). Торрент-клиент (у меня Transmission) помечает торрент сломанным. Что само собой довольно сильно мне мешает. Особенно если учесть особенность Transmission — она задаёт статус торрента по последнему ответу трекера. То есть опрашиваем ix*, он возвращает ошибку, торрент помечается как Broken, через n минут/секунд опрашивается следующий трекер из списка — bt*.rutracker.org или retracker.local, которые возвращают успешный код и торрент снова становится нормальным. Такая чехарда не особо меня радует.

Решение банально — убрать этот нехороший адрес из списка. Однако файлов у меня много, из каждого вручную вырезать совсем не хочется, да и дополнительное действие при добавлении нового торрента выполнять тоже не было никакого желания. Поэтому принял решение разобраться в формате и автоматизировать удаление трекера из списка.

Феерический бред бьёт ключом. Казалось бы, ну какую ещё можно было придумать глупость! Все глупости уже придуманы. Но нет! У изобретательности нет границ!

Вроде бы после протестов копирастов против свободных лицензий в поправках в ГК предложено сделать так, чтобы человек объявлял о том, что его произведение распространяется по свободной лицензии на государственном сайте, например, Роспатента. Как это будут делать тысячи авторов Linux и Википедии не понятно. Не понятно как вообще можно регистрировать в Роспатенте каждую правку в Википедии (а их между прочим только в русской Википедии больше 33 миллионов!!! А зарегистрированных участников-авторов — 600 тысяч и это не считая незарегистрировавшихся авторов) и каждую строчку кода Linux. Но предложенные поправки считаются прогрессивными, большим благом, невиданным одолжением для граждан!

Но это всё точка зрения Калятина, который считает, что свободные лицензии «не сочетаются» с законом РФ (надо сказать, что он не в первый раз, он ещё ни разу не привёл конкретных аргументов почему свободные лицензии не работают и каким конкретно статьям они противоречат). Но все нормальные люди понимают, что юридически нет никакой разницы между обычными и свободными лицензиями, а следовательно раз работают обычные, работают и свободные*. Бояться этих дурацких поправок, думаю, не стоит, потому что это будут поправки «для них», а для нас есть 1286 статья гражданского кодекса РФ и мы будем пользоваться ей. Если кто-то считает, что это незаконно, это его проблемы — до тех пор пока суд не принял решение о незаконности конкретной свободной лицензии это всё спекуляции.

UPD: Кстати, вспомните позицию РАО по свободным лицензиям. Правда забавное совпадение или предсказание?
UPD2: На Путина надейся, а сам не плошай.
UPD3: Тему обсуждают и на «В контакте». В частности высказано предположение, что Калятину платят деньги, чтобы он говорил глупости в интересах копирастов. И на ЛОРе тоже.