в любых государствах граждане обязаны выполнять законы. Иначе, такие государства долго не простоят. А защита своей Родины - это не только обязанность, а почетная обязанность.
Я понимаю, что мы можем обнаружить, что наш организм заточен на то, чтобы снижать энергопотребления. Но, как мы можем обнаружить, что он заточен "эволюционно"?
Или, отсылка к эволюции сейчас, это, как раньше, отсылка к трудам маркса и ленина, и к обоснованию через теорию научного коммунизма?
я думаю, тут занудство (или не занудство) не в этом. А в том, что раньше летательными аппаратами называли, то что летает. А сейчас летательными аппаратами называют, то что плавает. Потому-что, то что плавает, более практично оказалось в настоящем.
А если серьезно, то, что тут автору удалось сделать, так это заставить меня глянуть, все же, на туже статью википедии. И этот HATEOAS - там лишь один из принципов. Но, не единственный, как это можно заключить из статьи.
И, кстати, в этой статье упоминаются стандарты, как в json указывать эти самые гирперлинки. Как было замечено в одном из комментариев, конечно, клиент должен понимать эти стандарты. Так же, как он должен понимать html стандарт для самого первого примера из статьи.
Так что, может и не "все так плохо", как рисует автор статьи? Молодежи (и не молодежи) надо только ознакомиться с этими links, embedded и тп. и за чем они нужны. А другие принципы (stateless, кеширование, ид в uri и т.п.), как мне кажется, более известны среднему разработчику, который пишет rest api, пусть и в стиле rcp.
Я тут, кстати, потихоньку делаю клиента для amocrm. В его api как раз и полно этих всяких embedded. Они меня через чур раздражают. Теперь то я уцепился за ниточку, которая поможет прийти к пониманию, зачем так усложняют те же разработчики api для amocrm (и иметь ввиду при написании своих api). Ну, или понять, что это все чушь и переусложнение и успокоится на этом.
Еще раз. Автор, может сам не подозревая, прям таки заставил краем глаза посмотреть, что же такое rest и почему споры вокруг его. А сама статья тему не раскрывает (кмк).
какое-то атеистическое мракобесие в стиле начала 20-х прошлого века... У науке и религии (на самом деле, веры), различные предметы познания. Одно другому не мешает. А истинная вера и истинная наука совсем никак не противоречат друг другу
делать все правильно и "со смыслом", это - не про аджайл. В смысле, эджайл тут не причем. Это - единственный пункт универсального манифеста всех методик.
Пусть проекты учится делать на работе, например, в качестве "подмастерья". А в ВУЗе пусть знания получает. Нормальную практику, как процесс обучения, не получит. Некогда фундаментальные знания будет получать. С другой стороны, учебным проектом, думаю, должен являться, тот же дипломный проект. Курсовые - как этапы дипломного проектирования.
А то, похоже, происходит диссонанс. Например, конкретному работодателю знание работниками теории вероятности не нужно. Поэтому, он не видит смысла в ее преподавании в ВУЗе. Для него, пусть в ВУЗе лучше учатся ораторскому искусству, чтобы уметь клиентов убеждать. А если преподавать тервер., То, перед этим - кучу всяклшл матана надо преподавать.
Ребята из высшей школы экономики, потому и проводят такие исследования, что у этой школы одна из задач - "транформация" общества в "светлое онлайн будущее"
наличные сам потеряешь. а деньги в банке - банк потеряет или "потеряет". у человека должен быть выбор. Пусть сам решает, что для него приемлемо, желает он включать в свои финансовые дела посредника в виде банка или нет. а тенденция такова, что рано или поздно, выбора не станет совсем. ради "мира и безопасности" и "борьбы с коррупцией".
Здесь еще момент. Можно согласиться с заимствованием, когда аналогов в русском языке нет. Но, когда слышишь или читаешь такое: "Надо его захейтить, потому что он фактчекинг не заюзал и его стори - полный фэйк", становиться очень печально. Отчего это? Обезьянничание? Считается, что так человек показывает свою "крутость"? Или, просто, низкий культурный уровень и не уважение своей культуры?
в любых государствах граждане обязаны выполнять законы. Иначе, такие государства долго не простоят. А защита своей Родины - это не только обязанность, а почетная обязанность.
Идти родину защищать - обязанность гражданина. А идти на смерть - нет такой обязанности гражданина. Ни условной, ни безусловной
Я понимаю, что мы можем обнаружить, что наш организм заточен на то, чтобы снижать энергопотребления. Но, как мы можем обнаружить, что он заточен "эволюционно"?
Или, отсылка к эволюции сейчас, это, как раньше, отсылка к трудам маркса и ленина, и к обоснованию через теорию научного коммунизма?
я думаю, тут занудство (или не занудство) не в этом. А в том, что раньше летательными аппаратами называли, то что летает. А сейчас летательными аппаратами называют, то что плавает. Потому-что, то что плавает, более практично оказалось в настоящем.
А если серьезно, то, что тут автору удалось сделать, так это заставить меня глянуть, все же, на туже статью википедии. И этот HATEOAS - там лишь один из принципов. Но, не единственный, как это можно заключить из статьи.
И, кстати, в этой статье упоминаются стандарты, как в json указывать эти самые гирперлинки. Как было замечено в одном из комментариев, конечно, клиент должен понимать эти стандарты. Так же, как он должен понимать html стандарт для самого первого примера из статьи.
Так что, может и не "все так плохо", как рисует автор статьи? Молодежи (и не молодежи) надо только ознакомиться с этими links, embedded и тп. и за чем они нужны. А другие принципы (stateless, кеширование, ид в uri и т.п.), как мне кажется, более известны среднему разработчику, который пишет rest api, пусть и в стиле rcp.
Я тут, кстати, потихоньку делаю клиента для amocrm. В его api как раз и полно этих всяких embedded. Они меня через чур раздражают. Теперь то я уцепился за ниточку, которая поможет прийти к пониманию, зачем так усложняют те же разработчики api для amocrm (и иметь ввиду при написании своих api). Ну, или понять, что это все чушь и переусложнение и успокоится на этом.
Еще раз. Автор, может сам не подозревая, прям таки заставил краем глаза посмотреть, что же такое rest и почему споры вокруг его. А сама статья тему не раскрывает (кмк).
Я думал тут будет про puppet
талмуд, а не толмут
Деньги даются не на разработку, а на пропаганду среди молодежи "умных городов" и прочей цифровизации социума.
Я слышал еще про реляционные базы данных. Они, говорят, так же, могут решать вышеперечисленные проблемы.
какое-то атеистическое мракобесие в стиле начала 20-х прошлого века... У науке и религии (на самом деле, веры), различные предметы познания. Одно другому не мешает. А истинная вера и истинная наука совсем никак не противоречат друг другу
Это не важно. Главное, текущий предоставляемый сервис расписали подробно для ознакомления потенциальным клиентам.
Может, Гудвины, а не Гивены, все же?
Мой эгри превиузному спикеру!
это же, как вижу, дикий перевод какой-то статьи. "Это признак очень плохой нормализации на вашем конце."
делать все правильно и "со смыслом", это - не про аджайл. В смысле, эджайл тут не причем. Это - единственный пункт универсального манифеста всех методик.
плюсую
Пусть проекты учится делать на работе, например, в качестве "подмастерья". А в ВУЗе пусть знания получает. Нормальную практику, как процесс обучения, не получит. Некогда фундаментальные знания будет получать. С другой стороны, учебным проектом, думаю, должен являться, тот же дипломный проект. Курсовые - как этапы дипломного проектирования.
А то, похоже, происходит диссонанс. Например, конкретному работодателю знание работниками теории вероятности не нужно. Поэтому, он не видит смысла в ее преподавании в ВУЗе. Для него, пусть в ВУЗе лучше учатся ораторскому искусству, чтобы уметь клиентов убеждать. А если преподавать тервер., То, перед этим - кучу всяклшл матана надо преподавать.
и правительство будет одно
Ребята из высшей школы экономики, потому и проводят такие исследования, что у этой школы одна из задач - "транформация" общества в "светлое онлайн будущее"
наличные сам потеряешь. а деньги в банке - банк потеряет или "потеряет". у человека должен быть выбор. Пусть сам решает, что для него приемлемо, желает он включать в свои финансовые дела посредника в виде банка или нет. а тенденция такова, что рано или поздно, выбора не станет совсем. ради "мира и безопасности" и "борьбы с коррупцией".
Здесь еще момент. Можно согласиться с заимствованием, когда аналогов в русском языке нет. Но, когда слышишь или читаешь такое: "Надо его захейтить, потому что он фактчекинг не заюзал и его стори - полный фэйк", становиться очень печально. Отчего это? Обезьянничание? Считается, что так человек показывает свою "крутость"? Или, просто, низкий культурный уровень и не уважение своей культуры?