Все же попытаюсь разъяснить. Слово "упячка" можно написать как "YnR4KA", но это уже будет совсем другое и так никто не напишет. Наличие своеобразной идеологии и единого образца (upyachka.ru) сильно сужает возможности для изменения слов.
Ничего не могу сказать про Одноклассников, но: зоделал себе мыло на mail.ru, просто для того чтобы где-то зарегаться. Потом регаться передумал и про мыло забыл. Зашел где-то через 2 недели. На ни разу не свеченое мыло пришло 6 спамовых писем.
Обычно это происходит от утечек базы мыл на крупных (багообильных) сайтах. На mail.ru они происходят еженедельно.
Спасибо за статью, было весьма интересно. Однако между упячкоспамом и матом есть существенные разлчлия. Во-первых, там весьма ограничен словарный набор. Во-вторых, почти всегда слова находятся в верхнем регистре и перемежаются с !, 1 и одынодын. Построение скрипта, который вычисляет процентное отношение упячкоспама нормальной речи (хотя и к неизвестным ему доселе словам), - дело несложное. Скрипт с таким алгоритмом не удалит, например, это сообщение. Для улучшения качества можно добавить историю упячкозасорения юзерами (здесь уже не так просто). Ну, наконец, придется подкорректировать админский интерфейс, дабы он выдавал информацию о проштрафившихся упячкопользователях.
Хочу добавить, что если "говнюки из форума будут специально маскировать маты в сообщениях" (та самая статья "Фильтруй базар" с сохранением оригинальных эпитетов), то тут уж без модеров не обойтись. Но это - самая крайняя мера.
я полагаю очень многие против модерирования. предлагаю решать проблемы исключительно с помощью грамотно написанных скриптов, а не переменчивых и устающих людей, даже таких как уважаемый автор )
и, наверное, первое, что стоит добавить - фильтр упячкоспама. при всем уважении к оному, появляется все больше людей, использующих его в не очень подходящих местах и нещадно минусуемых. исправьте меня, если я не прав.
Ну, это можно сделать даже несколькими вариантами ) обычно нумерация идет в порядке их графического следования.
Очень приятно было увидеть что хоть кто-то задумался над этим. Имхо таких людей катастрофически не хватает в майкрософт.
зы автор не возражает если я буду пользоваться таким дизайном?
должен с вами не согласиться. про конструктивность критики писали не раз наверное, поэтому посторяться не буду.
излагаю здесь некоторые аспекты, которые, возможно, послужили причиной вашего недовольства. итак, на самом деле, существует стандарт по коррекции кода браузерами. именно благодаря ему мы можем видеть что-либо на неправильно написанной странице. не вдаваясь в недостатки этого стандарта, хотелось бы указать, что автора интересует валидация кода (который вполне может быть синтаксически верен), с условием сохранения первоначальной верстки, т.е. совершенно недостижимая таким образом цель.
из сложившегося положения я вижу единственный выход - отслеживание истории. точно описать алгоритм я пока что не берусь, однако определенно надо рассматривать некоторую разновидность деревьев кода и вести по ним историю.
извиняюсь за чрезмерно утомительное сообщение и что продолжил нить рассуждения denver'а. было весьма обидно за товарища по профессии.
Приведу контрпример нерекурсивной структуры:
<u><b>Hello, World!</u></b>
Можно локализовать ошибку рекурсивным парсером (выполнять до тех пор пока на границах передаваемого отрезка есть два парных тега).
Я правильно понял твою мысль? Тогда собственно дело за реализацией. Никаких конкретных решений предложить не могу, сам я программист и верстку делаю только базовую (шаблоны). Если появится время, напишу программку на PHP.
Спасибо за новость, мне всегда нравился синтаксис питона, но никогда не было аргументов, для того чтобы начать его изучать. Теперь наконец-то смогу носить компилятор хоть чего-нибудь с собой.
Я извиняюсь ч то вмешиваюсь в чужое обсуждение, но...
Теги, например , очень часто бывают вложены друг в друга. Будем считать их за круглые скобки.
Тогда ((()) может быть исправлено и как ()(()) и как ((())). Алгоритм исправления недетерминирован для HTML.
Если имелись ввиду различные тэги, то они могут и пересекаться, напр. , так что пример не понятен.
Обычно это происходит от утечек базы мыл на крупных (багообильных) сайтах. На mail.ru они происходят еженедельно.
Хочу добавить, что если "говнюки из форума будут специально маскировать маты в сообщениях" (та самая статья "Фильтруй базар" с сохранением оригинальных эпитетов), то тут уж без модеров не обойтись. Но это - самая крайняя мера.
и, наверное, первое, что стоит добавить - фильтр упячкоспама. при всем уважении к оному, появляется все больше людей, использующих его в не очень подходящих местах и нещадно минусуемых. исправьте меня, если я не прав.
Очень приятно было увидеть что хоть кто-то задумался над этим. Имхо таких людей катастрофически не хватает в майкрософт.
зы автор не возражает если я буду пользоваться таким дизайном?
излагаю здесь некоторые аспекты, которые, возможно, послужили причиной вашего недовольства. итак, на самом деле, существует стандарт по коррекции кода браузерами. именно благодаря ему мы можем видеть что-либо на неправильно написанной странице. не вдаваясь в недостатки этого стандарта, хотелось бы указать, что автора интересует валидация кода (который вполне может быть синтаксически верен), с условием сохранения первоначальной верстки, т.е. совершенно недостижимая таким образом цель.
из сложившегося положения я вижу единственный выход - отслеживание истории. точно описать алгоритм я пока что не берусь, однако определенно надо рассматривать некоторую разновидность деревьев кода и вести по ним историю.
извиняюсь за чрезмерно утомительное сообщение и что продолжил нить рассуждения denver'а. было весьма обидно за товарища по профессии.
<u><b>Hello, World!</u></b>
Можно локализовать ошибку рекурсивным парсером (выполнять до тех пор пока на границах передаваемого отрезка есть два парных тега).
Я правильно понял твою мысль? Тогда собственно дело за реализацией. Никаких конкретных решений предложить не могу, сам я программист и верстку делаю только базовую (шаблоны). Если появится время, напишу программку на PHP.
Теги, например , очень часто бывают вложены друг в друга. Будем считать их за круглые скобки.
Тогда ((()) может быть исправлено и как ()(()) и как ((())). Алгоритм исправления недетерминирован для HTML.
Если имелись ввиду различные тэги, то они могут и пересекаться, напр. , так что пример не понятен.