регистрировать адсенс и адвордс аккаунты на одим адрес эл. почты. чтобы гугл знал, что получающий деньги через адсенс и платящий поадвордс - один и тот же человек. если аккаунты разделены, то гугл с гораздо большим подозрением относится к адсенс-аккаунтам. и вероятность быть кикнутым накануне выплаты гораздо выше, если на этот аккаунт не подвязан адвордс.
то, что гугл кидает клиентов, не секрет. взять хотя бы закрытые аккаунты накануне выплаты по адсенсу. dont be evil - кто evil, решает гугл. выяснил следующую вещь - ничто человеческое гуглу не чуждо, основатель гугла - русский: гугл любит откат!!! то есть, если подвесить на свой аккаунт службу адвордс и через неё откатывать гуглу от 10% прибыли по адсенсу, можно позволять себе намного больше;)
имхо глобализация в том, что при использовании уникода в рамках одного хтмл-документа/одной страницы/одной базы данных возможна публикация на разных языках. таким образом, создание, например, корпоративного сайта с многими языковыми версиями предельно упрощается.
нет ничего нового под солнцем;) обязательно напиши! а то вот неясно, зачем опрашивать толпы леммингов, тратя на них уйму человекочасов, когда можно, побеседовав с заведомо компетентными людьми, узнать, как они поведут себя относительно планируемого проекта, и, что самое главное, обзавестись знанием о том, будут ли эти специалисты создавать о проекте мнение в сообществах. от леммингов же можно узнать в лучшем случае, станут ли они пользователями.
я в таких вопросах самоучка - в общей адекватности своего метода не уверен. когда необходимо выяснить срез мнений, я опрашиваю не "широкую аудиторию", считаемую за целевую группу, а так называемых мультипликаторов - персон, стоящих на узловых позициях коммуникации, типа модераторов форумов, ведущих хорошо комментируемых страниц, хабралюдей с высокой кармой и т.д. мнение одного мультипликатора считаю заменяющим 1000 опрошенных из широкой аудитории. интересно, что наука на сей счёт мыслит?
скромненькое имхо: проектируя, отличным источником мыслей и знаний, что можно, что нельзя, что хорошо, что плохо, могут стать проекты более сильных конкурентов. музыкантам иногда советуют слушать только свою музыку - на стадии реализации проекта этот совет частенько бывает полезен.
GTAlex бесспорно! мероприятие будет нескучное по любому. я размышляю больше вот о чём: если участников будет мало, маульнет попадёт на деньги. а если участников будет много, то акция всё-таки может не окупиться. цель акции имхо, чтобы приняли участие квалифицированные оптимизаторы и маульнет получил ссылки с ценных (pr) сайтов. в любом же случае такая акция имхо стёбнее, чем айподы раздавать. повторюсь: призовите маульнета к социальной ответственности! чтоб публиковал промежуточные результаты, чтоб участников пообсуждать можно было.
может быть, стоит тему перенести в рубрику "я пиарюсь"? ведь этот конкурс частично является конкурсом "кто создаст лучший ресурс, который ссылается на маульнета". или как? участие в конкурсе предполагает размещение ссылок на его ресурс.
кстати, а почему первое место в гугле даёт лишь 30% выигрыша? а яндекс - 50. это актуальная расстановка сил?
пусть кто-то выиграет и получит 5к$ - и на хабре отпишется подробно.
2Roman_Mix: задумываясь над Вашим комментарием: из 13 пунктов у Вас в 7 пунктах (1,4,5,6,7,9,12) стоит по-разному сформулирoванный совет "интересный контент". и это правильно: надо говорить об этом постоянно, чтоб дошло до всех делателей страниц.
seo-совет: гугл начинает уважать страницы, на которых больше 18% уникального контента.
хорошая программа. жалко, на маке не пашет. тем, кто на маке, вот линк подкину, тоже бесплатная и функционал удовлетворительный: Iconographer. прога была шароварой, стала бесплатной. регистрация: имя - "Iconographer is now free", регистрационный код - "HG066414". есть версия под MACOS 9.х.
компьютер - улика. в германии полиция забирает комп сразу, мгновенно, в течение, скажем, пары часов после задержания. достаточно на левой демонстрации попасться или с косяком - повод не особенно важен. ответ всегда один - в компе контакты дилеров/организаторов демонстрации/планы по левому экстремизму и т.д. это стало оружием запугивания. поетому: все, кто считается с возможностью отбора компа, шифрует ВСЁ, пользуется маком/линуксом или хранит всё в онлайне. нотбук приковывается к столу.
если заказчик ПРОСИТ, но в договоре записано: я бы попытался найти компромисс, типа выноса на отдельную страницу, либо развёрнутого комментария-отзыва к портфолио.
Если заказчик ТРЕБУЕТ, чего по договору не положено, и быкует: я делаю каменное лицо и смотрю, не мигая, в переносицу.
договор составлен так, как будто разработкой страницы занималась другая фирма, нежели оптимизацией. в этом случае пункт "оптимизация кода" очень расплывчат, ведь бывает, согласитесь, что может потребоваться полный рефакторинг для приведения кода в сео-оптимированное состояние. логичен вопрос со стороны заказчика сео: мы ж уже за страницу заплатили, зачем код оптимировать? что? разработчики страницы неоптимированный код написали? а сейчас мы их по судам затаскаем. подстава выходит.
кстати, бросилось в глаза: оптимизация сайта по описанным в договоре критериям имеет весьма ограниченных эффект без постоянной публикации уникальных текстов по ключевикам. договор поставку этих текстов не регулирует. имхо поставка текстов должна входить в обязанности заказчика и оговариваться в договоре. сколько текстов - вопрос конкуренции по ключевикам. если будут тексты, можно гарантировать первую страницу выдачи через 8-12 месяцев, при условии успешного внесения в ODP.
чуток про германию: для того, чтобы пригласить айтишника из россии, фирма должна доказать федеральному агентству по трудоустройству, что квалификационному профилю приглашаемого не соответствует ни один из 3 миллионов безработных германии. кроме того, вызывающая фирма обязуется платить минимум 51к$ в год.
>>страдания для нормальных хабралюдей с плохой кармой
я вот на хабре недолго, но эту мысль читал не раз. неужели свобода медиума неминуемо ведёт к добровольной цензуре участниками некогерентных мнений? как результат - медиум с добровольно-тоталитарной склонностью. или как? не пойму - почему люди жалуются?
была когда-то такая бизнес-модель, как платный поиск в сети. с чатом и телефонным обслуживанием. и до сих пор есть, в виде тематических исследований, мониторингов медий и т.д. в принципе имхо та же модель, как предложена в идее стартапа: кто-то декларирует необходимость определённых данных (неважно утеряны они или заказчику лень их самому разыскивать), кто-то их поставляет.
мне очень помогает в быстрочтении использование кэшевой версии поисковой выдачи - там то, что ищешь, подсвечено цветом. при чтении контекста в пару предложений до и после ключевиков быстрей оценивается релевантность.
кстати, а почему первое место в гугле даёт лишь 30% выигрыша? а яндекс - 50. это актуальная расстановка сил?
пусть кто-то выиграет и получит 5к$ - и на хабре отпишется подробно.
seo-совет: гугл начинает уважать страницы, на которых больше 18% уникального контента.
Если заказчик ТРЕБУЕТ, чего по договору не положено, и быкует: я делаю каменное лицо и смотрю, не мигая, в переносицу.
не в курсе, это их же софт?
договор составлен так, как будто разработкой страницы занималась другая фирма, нежели оптимизацией. в этом случае пункт "оптимизация кода" очень расплывчат, ведь бывает, согласитесь, что может потребоваться полный рефакторинг для приведения кода в сео-оптимированное состояние. логичен вопрос со стороны заказчика сео: мы ж уже за страницу заплатили, зачем код оптимировать? что? разработчики страницы неоптимированный код написали? а сейчас мы их по судам затаскаем. подстава выходит.
кстати, бросилось в глаза: оптимизация сайта по описанным в договоре критериям имеет весьма ограниченных эффект без постоянной публикации уникальных текстов по ключевикам. договор поставку этих текстов не регулирует. имхо поставка текстов должна входить в обязанности заказчика и оговариваться в договоре. сколько текстов - вопрос конкуренции по ключевикам. если будут тексты, можно гарантировать первую страницу выдачи через 8-12 месяцев, при условии успешного внесения в ODP.
я вот на хабре недолго, но эту мысль читал не раз. неужели свобода медиума неминуемо ведёт к добровольной цензуре участниками некогерентных мнений? как результат - медиум с добровольно-тоталитарной склонностью. или как? не пойму - почему люди жалуются?