Я искренне рад, что Вы обозначили эту проблему. Есть мнение, что не надо задавать вопросы, которые не соответствуют «правильной» цели. Вы правы. Если Вам эти вопросы кажутся «неправильными», то они «неправильны». Если я считаю эти вопросы «правильными», то они «правильны» с моей точки зрения. Об этом в том числе послание. Цели моделирования рождают правильные вопросы. Я сразу сказал, что меня волнует: как передать знания о том, что должен делать сотрудник. Передать так, чтобы он понял. А для этого я сам должен понять в первую очередь. Если яне понимаю, что такое данные, то глупо говорить сотруднику: дай мне данные.
Хотя. Мне не удалось ответить на вопрос. что такое информация и данные. Что такое договор и договоренность, — дам определения скоро. А вот, что такое поток — это самое интересное! Этот термин очень сложный, но я сумел дать определение. Но для этого надо сначала дать те определения, которые еще не введены. так что, будет время, дойдем и до него.
Начну с конца — моя цель сугубо прагматичная. те концепты, которые распространены сейчас. не дают мне строить те модели, которые я считаю нужным построить. И дело все в языке и нотациях. Ни одна из них не позволяет мне связать класс объектов с объектом. Или рассмотреть класс классов, или нарисовать связь специализация. Это меня сильно огорчает)
Мой славный друг, философ, считает ИТишников убогими на предмет философии. А те его считают убогим. Но пока счет в его пользу — он приспособленный к миру человек. С очень гибким мышлением и воображением. Потому что философия в своей основе — прагматичная штука. В отличие от него ИТишники, которых я знаю, с каждым годом получают все новую дозу облучения и профдеформации)
Деревенский житель, также как и любой субъект — разделяет себя и сущее. Практика слияния — это Дзен, Буддизм. За христианство не говорю, — они антропоцентричны до мозга костей и как раз их тезис в том, что человек — это сын Божий, а остальные — так себе.
Что такое мир, — я боюсь даже предположить. Представьте себе субъекта, который видит сон о субъекте, который видит сон о субъекте, который видит сон о сущем. В такой матрешке что есть мир? И понять, что ты есть тот субъект, которого видит другой субъект, нет никакой возможности)
В ИСО есть определение информационного объекта. Что такое информация, — по-моему, не знает никто). Что такое сообщение? ответ зависит от отрасли, или в нашем контексте — от парадигмы. Например, телекомовцы легко дадут определение сообщению, но оно будет не понятно почтовикам)
Да, — это попытка написать серию статей о том, как на основе логической парадигмы научиться мыслить. Само ИСО мне лично не нравится на все100.Там есть и ошибки. И именно в том месте, которое меня более всего волнует. Я поэтому отсылаю к ИСО, но с осторожностью.
Без философской подготовки нечего делать в системной инженерии. Насколько я знаю, Левенчук догоняет курс института по философии под свои нужды. Наверно, это надо, коли так
Если мы говорим об архитектуре и внутреннем представлении модели информационных систем, то мнение философов, а тем более, филологов имеет весьма малую ценность.
Про модели и структуры данных философы действительно не понимают, зато они разбираются в моделировании предметных областей. А вот ИТишники как раз не понимают, что такое моделирование предметной области, зато понимают как моделировать данные. Сели бы, поговорили, что ли)
Я бы обратился с этим вопросом к Анатолию Левенчуку. Он читает курс по системной инженерии в МФТИ. Часть курса посвящена моделированию предметных областей и философским основам. Я слушал его доклад о том, в каком ВУЗе и сколько тратится на те или иные дисциплины в качестве подготовки к обучению системной инженерии. Он мог бы сказать, где, в каком объеме читается философия для того, чтобы на ее основе можно было излагать основы системной инженерии и моделирования предметных областей.
Я бы с удовольствием пообщался в личке. Но у меня время ограничено. Ваша позиция понятна и ясна. Я ее слышал не раз. Но я мне пришло в голову однажды проверить этот тезис у философов и филологов. Ответ был не в пользу этого тезиса. Попробуйте спросить не ИТишника. Возможно, он даст Вам больше, чем мои рассуждения
Речь не идет об уровнях детализации вообще. Я задаю вопрос: это разные объекты, или один? надо иметь богатое воображение, чтобы сказать, что два спортсмена — один объект
Спасибо! Да, это одна из спаек в головах у аналитиков — неразличение договоренности (согласия) и информационных объектов (договоров), несущих информацию об этой договоренности. Всего таких различных классов сущностей. которые возникают при достижении договоренности и при их фиксации в системе, — много. Я сейчас не готов всех их перечислить. Однако, в одной из ближайших статей я это попытаюсь сделать.
Учет договоров может быть и не нужен, но понимать, что это разные объекты, — надо. Также надо понимать, что в системе хранится информация не об одном договоре, а о классе договоров.
нет, не можем(. Восприятие сущего не равно сущему, Кроме того, восприятие сущего может быть разным в зависимости от культуры, кроме того, описание восприятия при условии одинакового восприятия может быть разным. Версий бесконечно. Любое описание зиждется на метамодели. В основе нее лежат постулаты. В основе логической парадигмы, представленной в стандарте ИСО 15926 лежит постулат о предметности мира. И это не реальность, это просто постулат. На других постулатах мы получили бы другие модели реальности и другие представления этих моделей.
Мой славный друг, философ, считает ИТишников убогими на предмет философии. А те его считают убогим. Но пока счет в его пользу — он приспособленный к миру человек. С очень гибким мышлением и воображением. Потому что философия в своей основе — прагматичная штука. В отличие от него ИТишники, которых я знаю, с каждым годом получают все новую дозу облучения и профдеформации)
Деревенский житель, также как и любой субъект — разделяет себя и сущее. Практика слияния — это Дзен, Буддизм. За христианство не говорю, — они антропоцентричны до мозга костей и как раз их тезис в том, что человек — это сын Божий, а остальные — так себе.
Что такое мир, — я боюсь даже предположить. Представьте себе субъекта, который видит сон о субъекте, который видит сон о субъекте, который видит сон о сущем. В такой матрешке что есть мир? И понять, что ты есть тот субъект, которого видит другой субъект, нет никакой возможности)
Про модели и структуры данных философы действительно не понимают, зато они разбираются в моделировании предметных областей. А вот ИТишники как раз не понимают, что такое моделирование предметной области, зато понимают как моделировать данные. Сели бы, поговорили, что ли)
Учет договоров может быть и не нужен, но понимать, что это разные объекты, — надо. Также надо понимать, что в системе хранится информация не об одном договоре, а о классе договоров.