У отдельного нейрона сознание есть? Нет. А у совокупности оно якобы как-то появляется.
У отдельной карты способность стоять наклонно есть? Нет. А у совокупности оно как-то появляется. У отдельных частей велосипеда есть способность ездить? Нет. А у совокупности оно как-то появляется.
Если сознание строится из взаимодействия нейронов, то один нейрон не может содержать сознание. Ваше доказательство нелогично и потому ложно.
Оно появляется, потому что состояние сознания хранится в нейронах. Одни хранят состояние, другие читают. Как именно, пока неизвестно, это не делает гипотезу неверной.
Так это и есть та самая эмерджентность Пока металлы не взаимодействуют
Я вам так и сказал. Это свойство появляется из взаимодействия свойств отдельных составлящих, а не просто так из ниоткуда. Аналогично с нейронами и сознанием.
Но при этом в компьютер так же идет сигнал - нравится/не нравится.
Так этот сигнал это те же самые 0 и 1 в виде битов или байтов, которые будет читать управляющая программа. И все ваши аргументы против тамагочи верны в той же степени. То есть вы сами доказали, что даже описанное вами устройство по-настоящему (в вашем понимании) ощущать не может. То есть создать его невозможно, что и требовалось доказать. Спасибо за подтверждение того, о чем я сказал с самого начала.
Но и как-либо иначе страдать она так же не может [биологическое] страдание в ракурсе системы
Может, я вам показал как. В рамках одной системы число 1 означает страдание. Для другой системы оно может означать что-то другое. Алгоритм это абстракция, поэтому ощущет он тоже по-абстрактному, а не в виде физических процессов.
Не эмуляция страдания для внешнего наблюдателя
Я в моей гипотезе нигде не говорил про эмуляцию для внешнего наблюдателя. Это вы постоянно переводите разговор на этот тезис, а потом героически доказываете, что он неправильный
Не может - я вам это уже показал.
Вы пребываете в собственных фантазиях. Ничего вы мне не показали. Вы привели 2 одинаковые программы, которые показывают одинаковые реакции, поэтому и ощущения у них одинаковые, а не "одна страдание, а другая наслаждение". Различие у вас заключается только в выводе строк, а в моей гипотезе их содержание не имеет значения. Поэтому про мою гипотезу вы ничего не доказали.
И его же можно использовать для эмуляции наслаждения
Да, в другой системе (программе) то же число может обозначать другое ощущение. Это и есть особенность компьютерных ощущений. Это не делает их лучше или хуже биологических, просто они другие. Они дают информацию существу? Дают. Значит выполняют свою цель. Значит это вполне себе настоящие ощущения, просто другой природы.
В биологии в разных ощущениях тоже участвуют одинаковые нейроны и одинаковые химические элементы.
Я понял так что не запускает каких-либо внешних систем вывода
- И можно предполагать только по внешнему поведению - Нет, предполагать можно и по внутреннему. Это как чтение мыслей. - С чего он недоступен, если это часть внутренних процессов устройства? - Например я удалил модуль действий, и теперь он принимает на вход состояние, но ничего не делает.
По каким причинам вы так поняли, если в разговоре неоднократно указывается на внутреннее поведение в противоположность внешнему? Также я неоднократно подчеркивал, что не говорю про внешние системы вывода.
Не стоит оскорблять собеседников.
Поэтому это не оскорбление, а описание фактов. Оскорбление, это когда вы игнорируете написанное и переводите разговор на тему, которая вам удобна.
нет ни одного внутреннего вычисления/алгоритма, при запуске которого мы можем сказать что система начала страдать [как биологические существа]
Алгоритм (выполняющаяся программа) принципиально не может страдать как биологические существа. Поэтому и нет, и сделать его нельзя. А воспринимать сигналы как неприятные для себя он может. Это тоже ощущение, просто другой природы, то есть на другой аппаратуре. Поймите это пожалуйста, и перестаньте постоянно писать одно и тоже. Это называется флуд.
- Приведите ученых, которых можно рассматривать всерьез. - По сути популярные нейробиологические теории сознания
Нет примеров ученых, которых можно рассматривать всерьез? Так я и думал.
По вашей ссылке все теории объясняют сознание через свойства нейронов, а не через магию.
каждый из металлов - имеет температуру плавления значительно выше, чем их сумма. Почему?
По той же причине, почему 2 карты могут стоять наклонно, а одна нет. Это объясняется свойствами отдельных металлов и их взаимодействием. Спросите LLM о деталях, я не буду тут пересказывать общедоступное научное объяснение.
В итоге получаем настоящую живую систему
Нет, вы получаете компьютерное устройство, которое принимает решения на основе программы, которая читает числа 0 и 1 из другого устройства. У вас оно со специальной молекулой, а может быть обычный датчик. После его границ никакой разницы с тамагочи нет.
компьютер может выполнять функцию нейросети - подготовку информации
В чем тогда разница с тамагочи, если в компьютер для принятия решения приходят те же самые числа 0 и 1? Вы можете это сформулировать?
Перестаньте троллить пожалуйста. В этой ветке разговор и был про внутренние процессы. Выражение "прошивка устройства никак не реагирует" означает "никак не реагирует", в том числе не запускает числодробилки.
Вы опять ушли в оффтоп. У кого конкретно популярна? Приведите ученых, которых можно рассматривать всерьез.
как-то когда их много, каким-то образом эмерджентно возникает
Не надо использовать слово "эмерджентный" как синоним слова "магический". Магии не бывает, само по себе ничего не появляется. Все свойства систем складываются из свойств их компонентов.
Одна карта не может стоять наклонно на горизонтальной поверхности. А две карты, наклоненные друг на друга, могут. Это эмерджентное свойство системы из двух карт, но оно обусловлено исключительно свойствами самих карт.
удерживают частицу с помощью специальной молекулярной клетки
Это неважно, в компьютере таких процессов все равно нет, и даже если сделать, то ощущать будет вот это устройство с частицей, а в компьютер будут передаваться 0 и 1, и никакой разницы с тамагочи не будет.
Ну как бы да, есть вопрос, что означает ощущение, обозначенное например числом 1. То есть что им обозначил программист, который написал прошивку. Просто прошивка задает природу устройства, и если устройство по своей природе никак не реагирует, то и нельзя сказать, что оно страдает или наслаждается.
Там дело не в клетках а в ЦНС. Не любые клетки страдают, а только ЦНС.
ЦНС состоит из клеток, ваше противопоставление неуместно. Я не сказал, что любые. Я говорил про те клетки, которые создают ощущения. Видимо у вас нет аргументов, кроме троллинга и оффтопа, вы ищете повод лишь бы что-то возразить.
Но он не сможет наслаждаться и страдать
Сможет. Просто не так, как это происходит в биологических системах.
И далее вопрос - как сделать перенос личности
Никак не сделать, в компьютере физически невозможно создать биологические ощущения. Можно только обозначить разными числами или разными переменными. Видимо вы так ничего и не поняли.
Например я его удалил, и теперь он принимает на вход состояние, но ничего не делает
Если устройство никак не реагирует на ощущение, то вопрос приятное оно для него или нет не имеет смысла.
Что робот хочет уехать отсюда, или наоборот подъехать поближе?
Ну так смотрите, в какую сторону включаются сервомоторы, и узнаёте.
а за робота или енота не можем
Можем точно так же. Чтение состояние переменных робота это то же самое чтение мыслей. Аналогично с енотом. Понятие нравится ему ощущение или нет у него есть в каком-то виде.
Я же сказал, что колбочек недостаточно. И ваш вопрос был в том, как сделать ощущения в компьютерном устройстве, а не в колбочках. Сделать их можно только так, как я показал. Состояние колбочек (точнее биологических клеток) для обработки в компьютере все равно сначала нужно будет перевести в 0 и 1.
Можно подключить колбочки с нужными веществами, чтобы происходили те же реакции
Тогда ощущения все равно будут в колбочках, а не в компьютере. Только колбочек недостаточно, иначе это все равно будет та же ситуация - у вас есть просто 2 разных вещества, и вы не знаете, какое из них соответствует положительному ощущению, а какое отрицательному. Нужно повторить биологические клетки.
но нужно сначала понять
Для изобретения ИИ не нужно. У нас уже есть другой способ задать разные реакции.
но ни одно из них нельзя объективно назначить наслаждением или страданием Вы можете для себя, условно сказать не наделяет свойствами позитивными и негативными в ракурсе самого компьютера
Да, я вам так сразу и сказал. В компьютере таких физических процессов нет. В компьютере можно сделать только такие ощущения. Наконец-то до вас это дошло. Если бы вы обсуждали конструктивно, вы бы поняли это раньше.
Тем не менее, устройство все равно будет объективно воспринимать значения, и объективно реагировать на одно как на позитивное, а на другое как на негативное. Потому что это задано в прошивке устройства.
Но программа об этом не узнает.
Ну как это не узнает, если у нее будут разные реакции? "Ощущаю число 1, надо уйти от источника".
Подключите к компьютеру колбочки с нужными веществами и электродами - в чем вопрос?
Ни в чем, тогда ощущения все равно будут в колбочках, а не в компьютере. В компьютере останутся только единицы и нули. Только колбочек недостаточно, и нужно повторить биологические клетки, иначе это все равно будут другие физические процессы. Я вам сказал это еще в начале обсуждения.
Тогда не будет объективного страдания и наслаждения.
Я же вам сказал, в компьютере биологических ощущений быть не может. Разные значения вполне объективны, и к ним можно объективно привязать разные реакции. Просто этот механизм не такой, как в биологических системах.
только почему одно из них вы считаете наслаждением а другое страданием, а не наоборот?
Ни почему, это абстракция, в компьютере по-другому сделать невозможно. Там есть только одинаковые электроны в одинаковых ячейках. Можно только произвольным образом назначить реакции на значения в ячейках. Но все что выше этого уровня абстракции, будет эквивалентно биологической системе.
Например, если существо умеет двигаться, оно будет подавать напряжение на контакты, управляющие колесами или ногами.
модуль действий нам недоступен
С чего он недоступен, если это часть внутренних процессов устройства?
если мы будем знать о действиях, то это равнозначно наблюдению за внешним поведением
Нет, в моих утверждениях это не равнозначно. В моих утверждениях "внешне поведение" это только то, что доступно внешне. Обычно через отраженный свет или издаваемый звук.
Когда шпион сдерживается сказать "Ай", внешне он никак это не проявляет, а внутренне через нейроны идет сигнал на мышцы рта чтобы сказать, и другой сигнал чтобы сдержать.
Да нет у меня такой попытки, сколько можно повторять.
но в ракурсе самой системы - будет полная симметрия - одно неотличимо от другого
В ракурсе самой системы числа 1 и 2 отличаются.
Но там нет наслаждения и страдания.
Там нет физических процессов, которые создают биологическое наслаждение и страдание. Но их можно имитировать, и на более высоком уровне абстракции разницы не будет.
Почему ложно - там на консоль все детально выводится.
В двадцатый раз объясняю - вывод на консоль не имеет значения. В строковых константах может быть любой текст. Значение имеет только состояние устройства в переменных. Ячейки оперативной памяти это аналог биологических клеток.
Случайные названия сложны для восприятия
Вот именно восприятие наблюдателя и нужно убрать. Важно только взаимодействие безымянных ячеек устройства.
Но причем тут страдания?
Ни при чем. Понятия не имею, почему вы решили, что при чем-то. Тут я отвечал на ваше утверждение "функционал зависит от фантазии наблюдателя".
Так же нет способа придать некой информации позитивный или негативный смысл в ракурсе самого компьютера.
Можно. Берете 2 значения, назначаете на них разные реакции.
В ракурсе компьютера - чтобы он сам оценил и дал позитивную или негативную оценку чему-либо
Можно. if (a == X) doAction1(); else doAction2();.
Смерть - т.е. остановка программы - это не связана с негативным, т.к. мы точно знаем что смерть может быть безболезненной.
Я вам уже ответил на это высказывание, с какой целью вы флудите про одно и то же? Я не говорил, что связана. Эта ситуация в прошивке тамагочи будет выглядеть так:
switch (alienDesire)
case NOT:
if (conditionN) {
return 1;
}
...
Выход из программы при состоянии, которое воспринимается как положительное. Полностью аналогично. Факт ощущения это чтение со сравнением, а не return.
Так вот суть вопроса - какие именно физические процессы переводят систему из механизма в одушевленную
Из механизма никакие не переводят. Вы не сможете изменить физические процессы компьютера, иначе это будет уже не компьютер. Я вам об этом сказал сразу.
Т.е. она уже как ребенок - может ничего и не понимает - но уже радуется и плачет (причем может плакать без звука)
Вы все-таки так и не поняли. С точки зрения самого тамагочи он уже испытывает ощущения. Он может и радоваться и плакать без звука. Это будет отражено в состояниях переменных. Подумайте про виртуальное биологическое существо, про которое я писал выше.
одна и та же программа может быть симуляцией как страдания так и наслаждения - в зависимости от выводимой вовне информации
Блин. Выводимая информация в моей гипотезе не имеет значения. Одна и та же программа симулирует одно и то же. Суть в 2 разных значениях в одной программе. Вы снова скатились в троллинг, игнорируя написанное собеседником, далее не отвечаю.
Я говорю о том, что ваше утверждение "теперь программа испытывает наслаждение" ложно. Программа осталась такой, какой была. Если бы вы обсуждали конструктивно и сразу использовали версию со случайными названиями и без вывода на консоль, вы бы сразу это поняли, и этого флуда можно было бы избежать.
Зависит
Нет, выход этого кода по указанному условию это факт, он не зависит от мнения наблюдателя. Возможно вы хотели сказать "назначение переменных зависит от фантазии наблюдателя". Назначение переменных это не функционал программы.
не должно быть ни одного варианта, как бы этот код мог не страдать
Нет, с чего вдруг? В компьютере нет таких физических процессов. Вы понимаете это или нет?
В компьютере их можно только заменить на число. А другие процессы на другое число. Разные программы могут обрабатывать одни и те же числа по-разному. В одной число N будет обозначать страдание, в другой наслаждение, в третьей нейтральное ощущение. Ничего другого в компьютере принципиально сделать нельзя.
В программе нет ни наслаждения ни страдания.
В виде физических процессов нет. Я вам это сказал еще в начале обсуждения. Зачем вы мне все это время пытались доказать то же самое?
Биологические процессы наслаждения и страдания в компьютере можно только заменить двумя разными числами. Программист назначает "вот это значение означает неприятное ощущение, вот это приятное", и соответственно привязывает разную реакцию. Утверждение "Число N будет обозначать страдание" справедливо только для конкретной прошивки. С точки зрения самого устройства оно на каждой итерации цикла "сознания" именно получает информацию "испытываю неприятное ощущение" и действует соответственно.
Там видно что происходит нарастание сексуального удовольствия и потом оргазм.
Там конструкция вида else if (n >= c) { return 1; }, аналогичная тому, что было в вашей предыдущей версии.
Если случайными буквами - то лишь от фантазии наблюдателя зависит вывод о функционале программы.
Нет. Выход по условию if (n >= c) { return 1; } от фантазии наблюдателя не зависит. Разная реакция на currentSensation == 0 и currentSensation = 1 тоже не зависит. И как ни странно, ваше утверждение справедливо и для биологических систем. Это основная особенность квалиа. Рассуждаете про трудную проблему сознания, а о такой известной вещи не знаете.
Вы думаете что все 10 скажут - наслаждение и страдание
Нет. Вы опять зачем-то приплетаете наблюдателей.
Ну вот код
А вывод ваш где? Сформулируйте его явно применительно к этой версии.
Когда я говорю что нужно рассматривать обезличенные переменнные
Вы сказали прямо противоположное: "только если названия функций и переменных на это явно указывают". У обезличенных переменных названия ни на что не указывают.
как в программе понять какие ощущения эмулируются?
Я уже сказал - анализируете прошивку, смотрите как будет вести себя устройство, избегает оно этих ощущений или нет, и приходите к выводу, что например число 1 в переменной по адресу 0x100001 эмулирует приятное ощущение, а число 2 неприятное. Да, это можно определить не всегда, но в этом случае и разделения такого нет, это просто какие-то нейтральные ощущения.
У отдельной карты способность стоять наклонно есть? Нет. А у совокупности оно как-то появляется.
У отдельных частей велосипеда есть способность ездить? Нет. А у совокупности оно как-то появляется.
Если сознание строится из взаимодействия нейронов, то один нейрон не может содержать сознание. Ваше доказательство нелогично и потому ложно.
Оно появляется, потому что состояние сознания хранится в нейронах. Одни хранят состояние, другие читают. Как именно, пока неизвестно, это не делает гипотезу неверной.
Я вам так и сказал. Это свойство появляется из взаимодействия свойств отдельных составлящих, а не просто так из ниоткуда. Аналогично с нейронами и сознанием.
Так этот сигнал это те же самые 0 и 1 в виде битов или байтов, которые будет читать управляющая программа. И все ваши аргументы против тамагочи верны в той же степени. То есть вы сами доказали, что даже описанное вами устройство по-настоящему (в вашем понимании) ощущать не может. То есть создать его невозможно, что и требовалось доказать. Спасибо за подтверждение того, о чем я сказал с самого начала.
Может, я вам показал как. В рамках одной системы число 1 означает страдание. Для другой системы оно может означать что-то другое.
Алгоритм это абстракция, поэтому ощущет он тоже по-абстрактному, а не в виде физических процессов.
Я в моей гипотезе нигде не говорил про эмуляцию для внешнего наблюдателя. Это вы постоянно переводите разговор на этот тезис, а потом героически доказываете, что он неправильный
Вы пребываете в собственных фантазиях. Ничего вы мне не показали. Вы привели 2 одинаковые программы, которые показывают одинаковые реакции, поэтому и ощущения у них одинаковые, а не "одна страдание, а другая наслаждение". Различие у вас заключается только в выводе строк, а в моей гипотезе их содержание не имеет значения. Поэтому про мою гипотезу вы ничего не доказали.
Да, в другой системе (программе) то же число может обозначать другое ощущение. Это и есть особенность компьютерных ощущений. Это не делает их лучше или хуже биологических, просто они другие. Они дают информацию существу? Дают. Значит выполняют свою цель. Значит это вполне себе настоящие ощущения, просто другой природы.
В биологии в разных ощущениях тоже участвуют одинаковые нейроны и одинаковые химические элементы.
- И можно предполагать только по внешнему поведению
- Нет, предполагать можно и по внутреннему. Это как чтение мыслей.
- С чего он недоступен, если это часть внутренних процессов устройства?
- Например я удалил модуль действий, и теперь он принимает на вход состояние, но ничего не делает.
По каким причинам вы так поняли, если в разговоре неоднократно указывается на внутреннее поведение в противоположность внешнему?
Также я неоднократно подчеркивал, что не говорю про внешние системы вывода.
Поэтому это не оскорбление, а описание фактов.
Оскорбление, это когда вы игнорируете написанное и переводите разговор на тему, которая вам удобна.
Алгоритм (выполняющаяся программа) принципиально не может страдать как биологические существа. Поэтому и нет, и сделать его нельзя. А воспринимать сигналы как неприятные для себя он может. Это тоже ощущение, просто другой природы, то есть на другой аппаратуре.
Поймите это пожалуйста, и перестаньте постоянно писать одно и тоже. Это называется флуд.
Нет примеров ученых, которых можно рассматривать всерьез? Так я и думал.
По вашей ссылке все теории объясняют сознание через свойства нейронов, а не через магию.
По той же причине, почему 2 карты могут стоять наклонно, а одна нет. Это объясняется свойствами отдельных металлов и их взаимодействием. Спросите LLM о деталях, я не буду тут пересказывать общедоступное научное объяснение.
Нет, вы получаете компьютерное устройство, которое принимает решения на основе программы, которая читает числа 0 и 1 из другого устройства. У вас оно со специальной молекулой, а может быть обычный датчик. После его границ никакой разницы с тамагочи нет.
В чем тогда разница с тамагочи, если в компьютер для принятия решения приходят те же самые числа 0 и 1? Вы можете это сформулировать?
Перестаньте троллить пожалуйста. В этой ветке разговор и был про внутренние процессы. Выражение "прошивка устройства никак не реагирует" означает "никак не реагирует", в том числе не запускает числодробилки.
На данный момент это основная теория в науке.
Вы опять ушли в оффтоп.
У кого конкретно популярна? Приведите ученых, которых можно рассматривать всерьез.
Не надо использовать слово "эмерджентный" как синоним слова "магический". Магии не бывает, само по себе ничего не появляется. Все свойства систем складываются из свойств их компонентов.
Одна карта не может стоять наклонно на горизонтальной поверхности. А две карты, наклоненные друг на друга, могут. Это эмерджентное свойство системы из двух карт, но оно обусловлено исключительно свойствами самих карт.
Это неважно, в компьютере таких процессов все равно нет, и даже если сделать, то ощущать будет вот это устройство с частицей, а в компьютер будут передаваться 0 и 1, и никакой разницы с тамагочи не будет.
Ну как бы да, есть вопрос, что означает ощущение, обозначенное например числом 1. То есть что им обозначил программист, который написал прошивку. Просто прошивка задает природу устройства, и если устройство по своей природе никак не реагирует, то и нельзя сказать, что оно страдает или наслаждается.
ЦНС состоит из клеток, ваше противопоставление неуместно.
Я не сказал, что любые. Я говорил про те клетки, которые создают ощущения.
Видимо у вас нет аргументов, кроме троллинга и оффтопа, вы ищете повод лишь бы что-то возразить.
Сможет. Просто не так, как это происходит в биологических системах.
Никак не сделать, в компьютере физически невозможно создать биологические ощущения. Можно только обозначить разными числами или разными переменными. Видимо вы так ничего и не поняли.
Я не сказал, что любая. Я говорил про те клетки, которые создают ощущения.
Если устройство никак не реагирует на ощущение, то вопрос приятное оно для него или нет не имеет смысла.
Ну так смотрите, в какую сторону включаются сервомоторы, и узнаёте.
Можем точно так же. Чтение состояние переменных робота это то же самое чтение мыслей. Аналогично с енотом. Понятие нравится ему ощущение или нет у него есть в каком-то виде.
Я же сказал, что колбочек недостаточно.
И ваш вопрос был в том, как сделать ощущения в компьютерном устройстве, а не в колбочках. Сделать их можно только так, как я показал. Состояние колбочек (точнее биологических клеток) для обработки в компьютере все равно сначала нужно будет перевести в 0 и 1.
Тогда ощущения все равно будут в колбочках, а не в компьютере.
Только колбочек недостаточно, иначе это все равно будет та же ситуация - у вас есть просто 2 разных вещества, и вы не знаете, какое из них соответствует положительному ощущению, а какое отрицательному.
Нужно повторить биологические клетки.
Для изобретения ИИ не нужно. У нас уже есть другой способ задать разные реакции.
Да, я вам так сразу и сказал. В компьютере таких физических процессов нет. В компьютере можно сделать только такие ощущения. Наконец-то до вас это дошло. Если бы вы обсуждали конструктивно, вы бы поняли это раньше.
Тем не менее, устройство все равно будет объективно воспринимать значения, и объективно реагировать на одно как на позитивное, а на другое как на негативное. Потому что это задано в прошивке устройства.
Ну как это не узнает, если у нее будут разные реакции? "Ощущаю число 1, надо уйти от источника".
Ни в чем, тогда ощущения все равно будут в колбочках, а не в компьютере. В компьютере останутся только единицы и нули. Только колбочек недостаточно, и нужно повторить биологические клетки, иначе это все равно будут другие физические процессы.
Я вам сказал это еще в начале обсуждения.
Как вы задолбали...
Я же вам сказал, в компьютере биологических ощущений быть не может.
Разные значения вполне объективны, и к ним можно объективно привязать разные реакции. Просто этот механизм не такой, как в биологических системах.
Ни почему, это абстракция, в компьютере по-другому сделать невозможно. Там есть только одинаковые электроны в одинаковых ячейках. Можно только произвольным образом назначить реакции на значения в ячейках. Но все что выше этого уровня абстракции, будет эквивалентно биологической системе.
Например, если существо умеет двигаться, оно будет подавать напряжение на контакты, управляющие колесами или ногами.
С чего он недоступен, если это часть внутренних процессов устройства?
Нет, в моих утверждениях это не равнозначно. В моих утверждениях "внешне поведение" это только то, что доступно внешне. Обычно через отраженный свет или издаваемый звук.
Когда шпион сдерживается сказать "Ай", внешне он никак это не проявляет, а внутренне через нейроны идет сигнал на мышцы рта чтобы сказать, и другой сигнал чтобы сдержать.
Да нет у меня такой попытки, сколько можно повторять.
В ракурсе самой системы числа 1 и 2 отличаются.
Там нет физических процессов, которые создают биологическое наслаждение и страдание. Но их можно имитировать, и на более высоком уровне абстракции разницы не будет.
В двадцатый раз объясняю - вывод на консоль не имеет значения. В строковых константах может быть любой текст. Значение имеет только состояние устройства в переменных. Ячейки оперативной памяти это аналог биологических клеток.
Вот именно восприятие наблюдателя и нужно убрать. Важно только взаимодействие безымянных ячеек устройства.
Ни при чем. Понятия не имею, почему вы решили, что при чем-то. Тут я отвечал на ваше утверждение "функционал зависит от фантазии наблюдателя".
Можно. Берете 2 значения, назначаете на них разные реакции.
Можно.
if (a == X) doAction1(); else doAction2();.Я вам уже ответил на это высказывание, с какой целью вы флудите про одно и то же? Я не говорил, что связана. Эта ситуация в прошивке тамагочи будет выглядеть так:
Выход из программы при состоянии, которое воспринимается как положительное. Полностью аналогично.
Факт ощущения это чтение со сравнением, а не return.
Из механизма никакие не переводят. Вы не сможете изменить физические процессы компьютера, иначе это будет уже не компьютер. Я вам об этом сказал сразу.
Вы все-таки так и не поняли. С точки зрения самого тамагочи он уже испытывает ощущения. Он может и радоваться и плакать без звука. Это будет отражено в состояниях переменных. Подумайте про виртуальное биологическое существо, про которое я писал выше.
Блин. Выводимая информация в моей гипотезе не имеет значения. Одна и та же программа симулирует одно и то же. Суть в 2 разных значениях в одной программе.
Вы снова скатились в троллинг, игнорируя написанное собеседником, далее не отвечаю.
Вы путаетесь в диалоге. Я именно про нее и говорил. А "предыдущая версия" это с Desire::Food https://onecompiler.com/cpp/44gpwp9fc.
Я говорю о том, что ваше утверждение "теперь программа испытывает наслаждение" ложно. Программа осталась такой, какой была. Если бы вы обсуждали конструктивно и сразу использовали версию со случайными названиями и без вывода на консоль, вы бы сразу это поняли, и этого флуда можно было бы избежать.
Нет, выход этого кода по указанному условию это факт, он не зависит от мнения наблюдателя. Возможно вы хотели сказать "назначение переменных зависит от фантазии наблюдателя". Назначение переменных это не функционал программы.
Нет, с чего вдруг? В компьютере нет таких физических процессов. Вы понимаете это или нет?
В компьютере их можно только заменить на число. А другие процессы на другое число. Разные программы могут обрабатывать одни и те же числа по-разному. В одной число N будет обозначать страдание, в другой наслаждение, в третьей нейтральное ощущение. Ничего другого в компьютере принципиально сделать нельзя.
В виде физических процессов нет. Я вам это сказал еще в начале обсуждения. Зачем вы мне все это время пытались доказать то же самое?
Биологические процессы наслаждения и страдания в компьютере можно только заменить двумя разными числами. Программист назначает "вот это значение означает неприятное ощущение, вот это приятное", и соответственно привязывает разную реакцию. Утверждение "Число N будет обозначать страдание" справедливо только для конкретной прошивки. С точки зрения самого устройства оно на каждой итерации цикла "сознания" именно получает информацию "испытываю неприятное ощущение" и действует соответственно.
Там конструкция вида
else if (n >= c) { return 1; }, аналогичная тому, что было в вашей предыдущей версии.Нет. Выход по условию
if (n >= c) { return 1; }от фантазии наблюдателя не зависит. Разная реакция наcurrentSensation == 0иcurrentSensation = 1тоже не зависит.И как ни странно, ваше утверждение справедливо и для биологических систем. Это основная особенность квалиа. Рассуждаете про трудную проблему сознания, а о такой известной вещи не знаете.
Нет. Вы опять зачем-то приплетаете наблюдателей.
А вывод ваш где? Сформулируйте его явно применительно к этой версии.
Вы сказали прямо противоположное:
"только если названия функций и переменных на это явно указывают".
У обезличенных переменных названия ни на что не указывают.
Я уже сказал - анализируете прошивку, смотрите как будет вести себя устройство, избегает оно этих ощущений или нет, и приходите к выводу, что например число 1 в переменной по адресу 0x100001 эмулирует приятное ощущение, а число 2 неприятное. Да, это можно определить не всегда, но в этом случае и разделения такого нет, это просто какие-то нейтральные ощущения.