4-6 опыт из практики: поставил бесплатную версию очень известного зарубежного антивируса. пришел подозрительный файл, антивирус не ругнулся, проверил онлайн другим - вирус. пытаюсь найти где отправить файл к производителю чтобы он проапдейтил свои базы. нахожу, пытаюсь отправить, отправка только платникам. захожу на сайт, минут 20 пытаюсь найти где же отослать? никаких email адресов не нахожу (!), пишу на support@ & sales@, говорю, что есть проблема с вирусом и с адресами\юзабилити. мне отвечают сейлзы (!!) в духе "знаете, отправьте туда чтоли, и не забудьте запаковать с паролем". ни извинения, ни признания проблемы, ни спасибо. выматерился, снес, написал в блог.
еще один опыт был недавно не у меня, а у френда, это уже правда не совсем ПО а с хостером :) так там последовательность действий поддержки была такой, что нарушили несколько пунктов договора.
еще пример: ЕГАИС и реакция пользователей на постоянно появляющееся окно ошибки с надписью "Game Over" (кажется).
на самом деле, действительно многие в поддержке (а это немаловажная часть разработки ПО) не могут признать ошибок компании. Многие в поддержке забывают сказать спасибо, если им говорят о багах, проблемах и путях их решения (что для меня вообще удивительно). Часть начинающих (впрочем, не только :)) компаний не заботятся о юзабилити и не тестируют свои произведения. все это - те самые пункты 4-6, а именно признание ошибок и клиент-ориентированное отношение бизнеса.
согласен. но в наш век подобных рынков становится все меньше и меньше. я например не возьмусь придумать такой :)
ну, а если мы говорим о производстве ПО или веб сервисах (которые сами по себе уже достаточно насыщены), то проблема лояльности может иметь и вторую сторону в наш век технологий и блогов: клиент мало того, что не придет, так еще и расскажет свом знакомым о том, что "туда ходить не стоит". и последствия после таких недовольных клиентов придется разгребать действительно большими деньгами и временем.
яндекс? вполне себе стартап по этому определению :) только с тем ограничением, что сам по себе выход на биржу в нашей стране дело очень непростое... не говоря уже о том, нужное ли?
а если компания обанкротилась - значит ли это что она была стартапом? конечно нет :)
по идее, после выхода на рынок инвесторы получают возврат инвестиций и, довольные, отваливают, а компания продолжает победное шествие и начинает полностью принадлежать самой себе (владельцам, сотрудникам). Это конечно в идеале и для запада. Вообще насколько я погуглил (немного :)) стартап это ранняя стадия компании. так что вполне возможно, что компания с какого-то (и до какого-то) момента сама определяет - стартап она или нет. гугль кстати до сих пор пытается себя называть стартапом по причине внутренней системы управления :) и если честно, я в этом гуглю не верю :)
если jira не делает также и имеет тот же (и не имеет других) источник дохода, что и fog, то в долгосрочной перспективе догадайтесь, кто будет первым :)
вот тут я не согласен. даже если компания только-только начинает становиться, проблемы лояльных клиентов и расширения клиентской базы стоят более актуально, чем когда компания представлена уже лет 10 на рынке. возможно, инерция виновата?
мне не очень понятно одно - почему куча так называемых бизнесменов не делают также? помимо джоеля есть куча людей которые пишут, рассказывают и делают также, но где результат?
тогда я не понимаю о чем мы тут говорим. с одной стороны нужно все учить самостоятельно и "то, что вещают в вузах никому не пригодится", с другой - "плацдарм для получения знаний"...
если все интересные и полезные вещи нужно узнавать самостоятельно, тогда почему вузы и школы еще не отменили? :) я не против того, чтобы мастер своего дела знал свое дело. но узкая специализация сейчас вредит людям. вам как управленцу просто необходимо знать не только как управлять, но и побольше чем основы психологии, социологии, статистики, теории вероятности... это так, навскидку :)
попробуйте посмотреть выше - я не говорил, что надо учить всему. я говорил о том, что нужен компромисс между специализацией и общим образованием. а узких мастеров своего дела надо учить в ПТУ.
потому, что сейчас все больше открытий в области науки и интересных и полезных вещей находятся на стыках наук. а как вы будете работать на стыке, если знаете только свою специализацию? и понятия не имеете, что есть в других областях...
1. сложно сказать :) я не формализовывал для себя разницу полностью. но то, что узкая специализация и ориентированность только на выборные предметы хуже чем изучение всех предметов, это да, мое мнение. истина конечно где-то посередине но эта середина ближе к нашей модели. собственно это я в основном и имел ввиду.
2. так я и не опровергал это утверждение в целом :) только дело даже не в разнице с иностранцами, а в отсутствии поддержки. какая разница какие будут в нашей стране зарплаты относительно запада\востока если на них большая часть населения сможет купить образование, пусть вместе с получением гранта?
4. я имел ввиду российский случай. показатель - да хоть качество образования (по тестам, оценкам). введение оплаты может отсечь очень большую часть потенциально талантливых людей и мы получим, что в категориях "богатый папа" и "гении" результата не будет (ну не зависят по большей части они от денег) а вот категория "добился многого сам, но не с золотой медалью" может и не суметь оплатить обучение.
хороший вопрос. я вот лично занимаюсь как первым (относительно, конечно. скорее моя аудитория не школьники, а студенты\аспиранты) так и вторым (уж как получается :)). мало этого, я с удовольствием, несмотря на вышесказанное посмотрел бы на успешные и современные проекты в области образования.
с этим можно прийти и к западной модели обучения :) а вот это уже по-моему не совсем хорошо. как минимум, такая модель обучения мне кажется не то, что совсем плохой, но имеющий сильные минусы по сравнению с нашей. больше чем наша по сравнению с западной :)
опять же с оплатой: всем понятно кто сможет платить (хехе!), тех же гениев думаю тоже примут без оплаты. а успешных, но не гениальных и без денег? в российских условиях такие люди пойдут в армию и никак не в институт.
мое мнение пока такое - во-первых без связи реальной науки с университетами с обучением все будет плохо (те на таком же уровне как и сейчас и хуже, до определенной планки). во-вторых, внедрение высокой оплаты за обучение приведет к резкому ухудшению ситуации (см. выше) внедрение же не сильно завышенной повсеместной оплаты - просто к ухудшению.
а выводы простые :) я согласен с тем что оплата улучшает показатели, но в нашей стране такого не будет до тех пор, пока большая часть родителей студентов не смогут оплачивать университет раз и пока не появятся гос. программы грантования тех студентов, которые не просто лучшие (гении), а еще и прослойку выше среднего уровня (те кто не гении) два.
как-то так... а потом можно и приводить к западной модели. а то получается, что приводим только в тех местах, которые бюджету выходят дешевле, отчитываемся как за все, а потом недоумеваем по поводу качества образования.
а смысл? :)
я к тому, что вообще-то говоря подобные предложения оценки вузов и компаний для студентов у меня лично (стоит воспринимать это как имхо, ага :) ) не вызывают желания срочно начать это делать. все очень просто - пока наши компании в большинстве своем не начнут усиленно окучивать вузы (нет, не так как это делает сейчас гугль :) а именно: гранты, стажировки, битвы за успешных студентов итп.) делать подобные сервисы рановато... в случае же про оценку вузов все пока что просто - "мгу - лучший, все остальное - так себе". и это к сожалению не выбьешь из голов до тех пор пока на гос. уровне не будет адекватной оценки и поддержки. а оценивать вуз на сайте можно только пока по критериям "нравится-не нравится"
зы. сам учился не в мгу но человек, который к нам в группу перешел оттуда, больше туда не вернулся :)
зызы. если показалось резковато - сорри, не хотел :)
теоретически, для увеличения "производительности" можно много чего придумать :)
еще один опыт был недавно не у меня, а у френда, это уже правда не совсем ПО а с хостером :) так там последовательность действий поддержки была такой, что нарушили несколько пунктов договора.
еще пример: ЕГАИС и реакция пользователей на постоянно появляющееся окно ошибки с надписью "Game Over" (кажется).
на самом деле, действительно многие в поддержке (а это немаловажная часть разработки ПО) не могут признать ошибок компании. Многие в поддержке забывают сказать спасибо, если им говорят о багах, проблемах и путях их решения (что для меня вообще удивительно). Часть начинающих (впрочем, не только :)) компаний не заботятся о юзабилити и не тестируют свои произведения. все это - те самые пункты 4-6, а именно признание ошибок и клиент-ориентированное отношение бизнеса.
ну, а если мы говорим о производстве ПО или веб сервисах (которые сами по себе уже достаточно насыщены), то проблема лояльности может иметь и вторую сторону в наш век технологий и блогов: клиент мало того, что не придет, так еще и расскажет свом знакомым о том, что "туда ходить не стоит". и последствия после таких недовольных клиентов придется разгребать действительно большими деньгами и временем.
а если компания обанкротилась - значит ли это что она была стартапом? конечно нет :)
по идее, после выхода на рынок инвесторы получают возврат инвестиций и, довольные, отваливают, а компания продолжает победное шествие и начинает полностью принадлежать самой себе (владельцам, сотрудникам). Это конечно в идеале и для запада. Вообще насколько я погуглил (немного :)) стартап это ранняя стадия компании. так что вполне возможно, что компания с какого-то (и до какого-то) момента сама определяет - стартап она или нет. гугль кстати до сих пор пытается себя называть стартапом по причине внутренней системы управления :) и если честно, я в этом гуглю не верю :)
попробуйте посмотреть выше - я не говорил, что надо учить всему. я говорил о том, что нужен компромисс между специализацией и общим образованием. а узких мастеров своего дела надо учить в ПТУ.
2. так я и не опровергал это утверждение в целом :) только дело даже не в разнице с иностранцами, а в отсутствии поддержки. какая разница какие будут в нашей стране зарплаты относительно запада\востока если на них большая часть населения сможет купить образование, пусть вместе с получением гранта?
4. я имел ввиду российский случай. показатель - да хоть качество образования (по тестам, оценкам). введение оплаты может отсечь очень большую часть потенциально талантливых людей и мы получим, что в категориях "богатый папа" и "гении" результата не будет (ну не зависят по большей части они от денег) а вот категория "добился многого сам, но не с золотой медалью" может и не суметь оплатить обучение.
хороший вопрос. я вот лично занимаюсь как первым (относительно, конечно. скорее моя аудитория не школьники, а студенты\аспиранты) так и вторым (уж как получается :)). мало этого, я с удовольствием, несмотря на вышесказанное посмотрел бы на успешные и современные проекты в области образования.
опять же с оплатой: всем понятно кто сможет платить (хехе!), тех же гениев думаю тоже примут без оплаты. а успешных, но не гениальных и без денег? в российских условиях такие люди пойдут в армию и никак не в институт.
мое мнение пока такое - во-первых без связи реальной науки с университетами с обучением все будет плохо (те на таком же уровне как и сейчас и хуже, до определенной планки). во-вторых, внедрение высокой оплаты за обучение приведет к резкому ухудшению ситуации (см. выше) внедрение же не сильно завышенной повсеместной оплаты - просто к ухудшению.
а выводы простые :) я согласен с тем что оплата улучшает показатели, но в нашей стране такого не будет до тех пор, пока большая часть родителей студентов не смогут оплачивать университет раз и пока не появятся гос. программы грантования тех студентов, которые не просто лучшие (гении), а еще и прослойку выше среднего уровня (те кто не гении) два.
как-то так... а потом можно и приводить к западной модели. а то получается, что приводим только в тех местах, которые бюджету выходят дешевле, отчитываемся как за все, а потом недоумеваем по поводу качества образования.
я к тому, что вообще-то говоря подобные предложения оценки вузов и компаний для студентов у меня лично (стоит воспринимать это как имхо, ага :) ) не вызывают желания срочно начать это делать. все очень просто - пока наши компании в большинстве своем не начнут усиленно окучивать вузы (нет, не так как это делает сейчас гугль :) а именно: гранты, стажировки, битвы за успешных студентов итп.) делать подобные сервисы рановато... в случае же про оценку вузов все пока что просто - "мгу - лучший, все остальное - так себе". и это к сожалению не выбьешь из голов до тех пор пока на гос. уровне не будет адекватной оценки и поддержки. а оценивать вуз на сайте можно только пока по критериям "нравится-не нравится"
зы. сам учился не в мгу но человек, который к нам в группу перешел оттуда, больше туда не вернулся :)
зызы. если показалось резковато - сорри, не хотел :)