"Необдуманное эмоциональное решение" было под воздействием вполне определенных форс-мажорных обстоятельств. Учитывая, что люди работу не теряли и самый большой риск в этом случае - сильно просесть в уровне жизни из-за упавшего рубля, а альтернативный риск - как минимум потерять возможность выезда вообще, то нельзя считать такой переезд нерациональным. Собственно, раньше люди мигрировали и без удаленки и с довольно малыми накоплениями, и ничего, как-то выживали и даже успехов добивались на новом месте.
На самом деле "при первой возможности" звучит хорошо, а как оно на деле выходит, то эта возможность может реализоваться далеко не сразу. Прежде чем менять работодателя, многим нужно (все это параллельно текущей работе): а)завершить релокацию и адаптироваться к новой стране, б)подготовиться к походам по собеседованиям, в)подтянуть английский или местный язык, а кому-то выучить почти с нуля. В зависимости от личных обстоятельств и склада психики каждый этап может занять от нуля до нескольких месяцев, а в сумме может растянуться на год или больше.
Есть формат итальянской забастовки, который не предполагает остановки работы, а лишь работу строго по правилам, описанным в договоре. Учитывая, что обязанности работника в договоре прописаны достаточно формально, то таким путем можно сильно сократить скорость работы, формально ничего не нарушая.
Уволить пару сотен такая крупная компания сможет, а вот дальше осложнит себе жизнь. Во-первых, многие действующие сотрудники после такого шага будут с гораздо большей активностью искать себе другое место. Во-вторых, институт репутации работает как-никак. Я вот до недавних пор рассматривал Авито в топе компаний российского рынка, а еще 1-2 подобных ситуации и это будет компания которой буду всячески сторониться. Хотя российский рынок в принципе на достаточно низком уровне.
Ваш фидбэк токсик, нужно писать что флоу этого поста настолько упаковывает мозг, что не хватает софт скилов чтобы быть в одном вайбе с автором, поэтому реджект. Не мой домен.
Важно не только направление движения, но и текущее положение и скорость. Даже если предположить, что трамвай едет не туда всюду, то там где он едет медленно и находится далеко от пропасти, шансы на нормальную жизнь явно повыше, а так же шансы на разворот до падения в пропасть.
Жилье это 30 тонн бетона на человека например, очень энергозатратное производство.
Ну достаточно загуглить цену бетона ,чтобы понять что она составляет малую долю в цене жилья. Вот здесь пишут про дом, постройка которого меньше 5 тыс. долларов стоит. Не великие затраты ресурсов.
Плюс жилье всем хочется не в поле диком, а чтобы в шаговой доступности была школа, садик, работа, поликлиника, транспорт.
Конечно это тоже влияет, но как-то всегда раньше умудрялись строить дома так чтобы рядом была вся инфраструктура, а сейчас квартиры в человейниках на 100500 этажей могут стоить большие деньги.
Но при этом часто строят так что остается много нераспроданной площади. но цену на жилье не снижают. В том же Китае целые города пустые появились.
Распределение близко к оптимальному. Но со стороны кажется конечно что если отнять и поделить заново будет лучше, это когнитивное искажение.
А почему вы предполагаете ,что отнять и поделить - единственная альтернатива? Ведь можно не делить, а управлять направлением ресурсов - например, для дефицитных товаров вкладываться в технологии повышающие эффективность их производства или большей экономии, в случае с концентрацией жилья - стремиться распределить жилье и рабочие места по площади более равномерно, снижать непроизводительные и бесполезные расходы энергии и ресурсов, и так далее.
Так как может быть и хуже.
Ну бездействие зачастую может быть хуже действий. Если не делать слишком резких движений ,а исправлять ситуацию постепенно и планомерно, с возможностью отката, то можно достичь лучших результатов.
Например если вот взять миллиардера, владельца Икеи и поделить его капитал между бедными будет только всем хуже. Так как лично у владельца не так много вещей, ходит 10 лет в одной рубашке и ездит на велосипеде, лично ему больше не нужно.
То есть вы на основании одного частного случая делаете выводы про общую ситуацию?
А если забрать заводы и бренд, то они сразу потеряют свою стоимость, там получается нечего делить, миллиарды виртуальные, еще и сотрудники останутся без работы.
А в чем виртуальность то? Заводы не смогут производить мебель, если у них поменяется владелец или вывеска на магазине? Или потребители перестанут ее покупать?
По моим наблюдениям потребление сбалансированное, исключения единичные.
Но это опять выводы на частных наблюдениях. У вас перед глазами обычные городские жители, вы не видите ни большую часть элит, которые могут каждый день летать на частных самолетах, когда фермеры разоряются из-за дороговизны топлива. И дело даже не в элитах во многом, а в бездумном расходовании и уничтожении ресурсов на многих уровнях. Странно ,что вы этого не замечаете.
В самой статье много интересной информации, но в чем смысл сравнивать развитие ИИ с развитием смартфонов, не понятно. Это технологии про разное, одна не является альтернативой другой. С тем же успехом можно сравнить с соцсетями и мессенджерами, 3д-печатью, электромобилями, биотехнологиями или чем-нибудь еще.
Дефицит ресурсов - слабое объяснение такого рода проблемам. Труд например - один из ключевых ресурсов, и его автоматизируют, но дефицит не исчезает. Жилье если раньше строили по кирпичикам вручуную, то сейчас могут делать с помощью 3д-печати. Но жилье дорогущее.
Вопрос не только в дефиците ресурсов, но и в том, как устроено распределение этих ресурсов. Или в том, как организовано потребление. В случае с жильем, например, большинству реально найти работу только в городах миллионниках, и то не во всех, где за каждый метр огромная конкуренция. Поэтому цены взлетают. А в деревне в глуши можно хоть бесплатно пустые дома занимать, но если работы там нет, то кто туда поедет жить?
1)Да, в какой-то мере субъективно. Но все-таки люди ищут людей, а не роботы роботов. А значит субъективность неизбежна и в каких-то отношениях она даже лучше, например в вопросе сходимости характеров.
2-3)НУ если это не заранее готовые вопросы из списка "топ 100 вопросов про Х", то все выучить не реально. А вот понимание и его глубину проверить можно, хотя это и требует определенных навыков интервьюера (помимо собственно знания технологии). И к слову, со стороны соискателя, если задают интересные и глубокие вопросы на интервью, то это сильно располагает в сторону этой вакансии при прочих равных.
4)Ну, по внутренним технологиям спрашивать смысла нет ,а вот спросить, как бы человек решал такую-то проблему с использованием своего стека и вообще про то с какими проблемами тот сталкивался может показать реальный опыт. Если конечно заменить онлайн проверку кода онлайн-тестом, то это будет глупо. Но конечно, у ФААНГа много претендентов, поэтому здесь хозяин барин, но я сомневаюсь что даже для них это лучший вариант.
5)Да как можно заболтать того кто разбирается в технологии тому кто в ней не разбирается? Это не вешать лапшу случайным покупателям. Надо быть гением болтовни, такие люди редкость.
Алгоритмическое интервью субъективны по другим причинам. Не хватило пяти минут, переволновался, не повторил конкретно это алгоритм, не понравилось решение интервьюеру, и так далее.
На собеседовании проще и быстрее проверить решение задачи чем знание какую-то новой технологии или подхода.
Тот, кто разбирается в технологии может за несколько вопросов понять, разбирается ли в ней собеседник и оценить глубину знаний. Даже зная аналогичную технологию, это можно понять.
Датели стараются оптимизировать свою работу в ситуации "вас тут много, а я один".
При поиске джунов или оплате выше рынка отсеять большую часть соискателей это действительно поможет. Поможет ли это найти наиболее подходящих - большой вопрос.
Представитель ESRB подчеркнул, что полученные в результате сканирования изображения не будут сохраняться.
Только как это проверить? Верить на слово?
Правозащитные организации негативно отзываются о технологии распознавания лиц и подобных системах из-за неспособности этих инструментов точно идентифицировать женщин и представителей этнических меньшинств с той же скоростью, что и белых пользователей.
То есть само по себе сканирование и передача лиц и авто-определения личных характеристик на основании лица правозащитников не волнуют?
За работу платят деньги и в хорошем случае она еще и интересная. Решение задачек конечно тоже может быть интересным, но тратить приходится свободное время на то что не пригодится потом в реальной работе. Уж лучше выучить какую-то новую технологию или подход, который реально улучшит профессиональные навыки, чем забатывать бесполезные задачи.
Поэтому видимо предполагается ,что на работе кандидат будет заниматься не чем-то интересным/полезным, а "будет стараться делать усилия" ради чего-то бессмысленного, только потому что так сказал менеджер. И тогда действительно такой отбор подходит.
"Необдуманное эмоциональное решение" было под воздействием вполне определенных форс-мажорных обстоятельств. Учитывая, что люди работу не теряли и самый большой риск в этом случае - сильно просесть в уровне жизни из-за упавшего рубля, а альтернативный риск - как минимум потерять возможность выезда вообще, то нельзя считать такой переезд нерациональным. Собственно, раньше люди мигрировали и без удаленки и с довольно малыми накоплениями, и ничего, как-то выживали и даже успехов добивались на новом месте.
На самом деле "при первой возможности" звучит хорошо, а как оно на деле выходит, то эта возможность может реализоваться далеко не сразу. Прежде чем менять работодателя, многим нужно (все это параллельно текущей работе): а)завершить релокацию и адаптироваться к новой стране, б)подготовиться к походам по собеседованиям, в)подтянуть английский или местный язык, а кому-то выучить почти с нуля. В зависимости от личных обстоятельств и склада психики каждый этап может занять от нуля до нескольких месяцев, а в сумме может растянуться на год или больше.
Соглашусь, среди крупных компаний все в целом довольно печально, хотя многое еще может зависеть от непосредственного руководителя и команды.
Есть формат итальянской забастовки, который не предполагает остановки работы, а лишь работу строго по правилам, описанным в договоре. Учитывая, что обязанности работника в договоре прописаны достаточно формально, то таким путем можно сильно сократить скорость работы, формально ничего не нарушая.
Уволить пару сотен такая крупная компания сможет, а вот дальше осложнит себе жизнь. Во-первых, многие действующие сотрудники после такого шага будут с гораздо большей активностью искать себе другое место. Во-вторых, институт репутации работает как-никак. Я вот до недавних пор рассматривал Авито в топе компаний российского рынка, а еще 1-2 подобных ситуации и это будет компания которой буду всячески сторониться. Хотя российский рынок в принципе на достаточно низком уровне.
Первая же ссылка в гугле говорит, что вы немножко не правы: ЗП в водителя грузовика в Испании 1250-1912 евро. Что меньше чем у интерна.
Вроде везде пишут "на одном вайбе" и по-англицки "on the same vibe". Хотя например викисловарь определяет вайб как
И по смыслу можно быть в одном эмоциональном состоянии/настроении с кем-то и в одной (общей) атмосфере, а не на.
Ваш фидбэк токсик, нужно писать что флоу этого поста настолько упаковывает мозг, что не хватает софт скилов чтобы быть в одном вайбе с автором, поэтому реджект. Не мой домен.
Ice cream это когда больше всего e2e тестов, а много интеграционных - это "кубок" (trophy), который порой считается эффективнее классической пирамиды
Важно не только направление движения, но и текущее положение и скорость. Даже если предположить, что трамвай едет не туда всюду, то там где он едет медленно и находится далеко от пропасти, шансы на нормальную жизнь явно повыше, а так же шансы на разворот до падения в пропасть.
Потеря телефонного номера к которому привязаны значимые аккаунты и который в записной книжке у многих людей может быть тоже весьма болезненной штукой.
Кто там ругал леваков за то что те хотят все отнять и поделить?
Ну достаточно загуглить цену бетона ,чтобы понять что она составляет малую долю в цене жилья. Вот здесь пишут про дом, постройка которого меньше 5 тыс. долларов стоит. Не великие затраты ресурсов.
Конечно это тоже влияет, но как-то всегда раньше умудрялись строить дома так чтобы рядом была вся инфраструктура, а сейчас квартиры в человейниках на 100500 этажей могут стоить большие деньги.
Но при этом часто строят так что остается много нераспроданной площади. но цену на жилье не снижают. В том же Китае целые города пустые появились.
А почему вы предполагаете ,что отнять и поделить - единственная альтернатива? Ведь можно не делить, а управлять направлением ресурсов - например, для дефицитных товаров вкладываться в технологии повышающие эффективность их производства или большей экономии, в случае с концентрацией жилья - стремиться распределить жилье и рабочие места по площади более равномерно, снижать непроизводительные и бесполезные расходы энергии и ресурсов, и так далее.
Ну бездействие зачастую может быть хуже действий. Если не делать слишком резких движений ,а исправлять ситуацию постепенно и планомерно, с возможностью отката, то можно достичь лучших результатов.
То есть вы на основании одного частного случая делаете выводы про общую ситуацию?
А в чем виртуальность то? Заводы не смогут производить мебель, если у них поменяется владелец или вывеска на магазине? Или потребители перестанут ее покупать?
Но это опять выводы на частных наблюдениях. У вас перед глазами обычные городские жители, вы не видите ни большую часть элит, которые могут каждый день летать на частных самолетах, когда фермеры разоряются из-за дороговизны топлива. И дело даже не в элитах во многом, а в бездумном расходовании и уничтожении ресурсов на многих уровнях. Странно ,что вы этого не замечаете.
В самой статье много интересной информации, но в чем смысл сравнивать развитие ИИ с развитием смартфонов, не понятно. Это технологии про разное, одна не является альтернативой другой. С тем же успехом можно сравнить с соцсетями и мессенджерами, 3д-печатью, электромобилями, биотехнологиями или чем-нибудь еще.
Дефицит ресурсов - слабое объяснение такого рода проблемам. Труд например - один из ключевых ресурсов, и его автоматизируют, но дефицит не исчезает. Жилье если раньше строили по кирпичикам вручуную, то сейчас могут делать с помощью 3д-печати. Но жилье дорогущее.
Вопрос не только в дефиците ресурсов, но и в том, как устроено распределение этих ресурсов. Или в том, как организовано потребление. В случае с жильем, например, большинству реально найти работу только в городах миллионниках, и то не во всех, где за каждый метр огромная конкуренция. Поэтому цены взлетают. А в деревне в глуши можно хоть бесплатно пустые дома занимать, но если работы там нет, то кто туда поедет жить?
Хм, ну я например какие-то места ищу с вечера, чтобы на следующий день туда пойти с утра и не тратить времени на поиск, и думаю что не одинок в этом.
1)Да, в какой-то мере субъективно. Но все-таки люди ищут людей, а не роботы роботов. А значит субъективность неизбежна и в каких-то отношениях она даже лучше, например в вопросе сходимости характеров.
2-3)НУ если это не заранее готовые вопросы из списка "топ 100 вопросов про Х", то все выучить не реально. А вот понимание и его глубину проверить можно, хотя это и требует определенных навыков интервьюера (помимо собственно знания технологии). И к слову, со стороны соискателя, если задают интересные и глубокие вопросы на интервью, то это сильно располагает в сторону этой вакансии при прочих равных.
4)Ну, по внутренним технологиям спрашивать смысла нет ,а вот спросить, как бы человек решал такую-то проблему с использованием своего стека и вообще про то с какими проблемами тот сталкивался может показать реальный опыт. Если конечно заменить онлайн проверку кода онлайн-тестом, то это будет глупо. Но конечно, у ФААНГа много претендентов, поэтому здесь хозяин барин, но я сомневаюсь что даже для них это лучший вариант.
5)Да как можно заболтать того кто разбирается в технологии тому кто в ней не разбирается? Это не вешать лапшу случайным покупателям. Надо быть гением болтовни, такие люди редкость.
Алгоритмическое интервью субъективны по другим причинам. Не хватило пяти минут, переволновался, не повторил конкретно это алгоритм, не понравилось решение интервьюеру, и так далее.
Тот, кто разбирается в технологии может за несколько вопросов понять, разбирается ли в ней собеседник и оценить глубину знаний. Даже зная аналогичную технологию, это можно понять.
При поиске джунов или оплате выше рынка отсеять большую часть соискателей это действительно поможет. Поможет ли это найти наиболее подходящих - большой вопрос.
Только как это проверить? Верить на слово?
То есть само по себе сканирование и передача лиц и авто-определения личных характеристик на основании лица правозащитников не волнуют?
За работу платят деньги и в хорошем случае она еще и интересная. Решение задачек конечно тоже может быть интересным, но тратить приходится свободное время на то что не пригодится потом в реальной работе. Уж лучше выучить какую-то новую технологию или подход, который реально улучшит профессиональные навыки, чем забатывать бесполезные задачи.
Поэтому видимо предполагается ,что на работе кандидат будет заниматься не чем-то интересным/полезным, а "будет стараться делать усилия" ради чего-то бессмысленного, только потому что так сказал менеджер. И тогда действительно такой отбор подходит.