Это должен быть аукцион в реальном времени. "ваша ставка на анти-АОН перебита абонентом. Поднимаем на 50р? 5… 4… 3… через две секудны ваш номер будет показан! 1.."
Люди с медотводом конечно есть, и их конечно жалко, но для ковидных вакцин официальных противопоказаний немного. А именно, это те у кого уже была серьезная реакция на эту же вакцину, или у кого есть диагностированнная аллергия на ее компоненты. Причем предлагается обдумать другую вакцину как альтернативу.
CDC не считает противопоказанием ни "кормление грудью", ни прочие аллергии, ни аутоиммунные заболевания, ни статус выздоравливающего. Но рекомендуют наблюдать за аллергиками полчаса после укола.
Тем не менее они выздоровели, их иммунная система справилась с теми антителами, что есть. На самом деле это означает, что на спайке свет клином не сошелся (ковивак передает привет). Сделать вывод о слабости защиты нельзя.
И вообще, не эти ли люди говорят нам, что мерить антитела пустое, потому что защитный уровень неизвестен? Неизвестен так неизвестен, выкиньте свои тесты и отстаньте от людей. казалось бы.
Аргументация не выдерживает критики. Единственный нормальный способ проверки — сравнить повторную заболеваемость и у привитых и не-привитых переболевших. Этим и нужно заниматься.
Почему вы выбираете 1-й вариант? Какими критериями руководствуетесь при выборе проблемы?
А почему это важно? Человек существо эмоциональное, альтруизм сложное и плохо изученное явление. В любом случае ответ будет рационализацией над некоторым внутренним процессом. Те не сообщит ни о чем, кроме гибкости языка отвечающего.
У каждого свой, извините, крест. Вопросы "почему" в этой области неэтичны.
Ну вот опять, кстати. Я не знаю, что вы думаете что знаете про коллективный иммунитет. Но мне кажется, вы исходите из простой модели распространения, где люди взаимодействую подобно частицам и есть R0. В последнее (ковидное) время многие указывают на неадекватность такой модели. Люди живут и взаимодействую в стратах. Взаимодействие между стратами относительно слабо(но не ноль), внутри — сильно. Это означает что у нас есть множество сообществ со своими r. Усреднять нельзя хотя бы потому, что мы не знаем на самом деле сколько есть тех страт, какие-то могут не попасть в выборку. Ну и, поскольку контакты между стратами хоть и слабы но есть, любая может служить резервуаром, если в ней вирус остался.
В каком-то смысле так дело обстоит со всякими оленями и летучими мышами, с ними только контакты еще реже.
Это не просто усложняет эрадикацию, то полдела. И сложная модель тоже не проблема. Это делает ненадежными все прогнозы, потому что нужна честная социология. Не только про средний класс, но и про очень богатых, которые кладут на все ограничения болт. И про низы, дно, о котором точно никто ничего не знает, потому что там люди прячутся от властей и не идут на контакт. В итоге прогнозы врут. И им, конечно, не верят.
Кстати о мостах. В реальной жизни они падают. За последнее десятилетие по миру можно найти несколько примеров обрушения ж/б конструкций, спектакулярно, с жертвами. Потому что украли цемент при стройке, потому что ошиблись в оценке грунтов, потому что не выполняли обслуживание… всегда есть причины, и нет, сопромат не виноват. Но оценивать надежность моста по формуле из учебника — ошибка.
Есть понимание и понимание. В школе учат, что милиция защищает, а врачи лечат. В жизни оказыватся, что мент опаснее гопника, а врачи… ну непросто с врачами, если коротко. И так почти во всем.
Ну и как же оно на самом деле всё работает? А хрен его знает. Но я совершенно уверен, что у многих людей есть гораздо более сильные основания недоверять авторитетам и экспертам, чем просто сон о бабочке.
Усугубляет дело образование информационных пузырей, когда человек крутится в кругу единомышленников, а фейсбук показывает их все больше и больше. Но повторю, в основе не дурь/неумение мыслить, а сбой в работе институтов. Может, у людей были завышенные ожидания, может они слишком склонны к обобщению…
В любом случае эти люди тут, с нами, и их немало. Надо искать пути взаимодействия. Обзывать и поучать их — контрпродуктивно.
Соглашусь с общим пафосом, хотя вижу это немного иначе. Нмв это не мизантропия, это смесь контрол-фрика с пионером наивным просветителем 19 века. Если выполнить все пункты правил, то будешь жить вечно, ну как минимум долго и счастливо. А значит, за выполнением правил надо следить, а нарушителей наказывать.
"Мы можем" и "мы не можем" в отношении человечества это слишком сильные утверждения, чтобы их делать. И непровержимые: можем, только вот мешают… гугеноты, буржуи, евреи, не вписавшиеся в рынок, леваки, праваки, антиваксеры и еще какие-то, прости господи, биоконы. Все время какая-то сволочь норовит разрушить все планы по построению светлого будущего.
Смотреть надо по результатам. Мой прогноз таков: девайсов создадут немало, ковид не вымрет.
В "Первом" мире, да в мегаполисах — нууу, возможно. Ну то есть конечно нет, этого не будет, но я допускаю что попытаются или, хотя бы, тема будет обсуждаться. В бедных странах, где живет большая часть человечества (она же, по совместительству, резерв дешевой рабочей силы и будущий драйвер экономичского роста) это не будет даже обсуждаться.
PS Но да, на входе в Белый Дом скорее всего прикрутят какой-нибудь real-time PCR.
Я смело предположу эргодичность системы. Тем самым, в первом приближении (с точностью до скорости репликации) один человек с годом вирусоносительтва равен 365/5=73 человекам с пятью днями болезни. По даваемому разнообразию мутаций.
Для вакцинированного против не- это будет сколько? ну хорошо если два раза. С ордной стороны, кое-что. А с другой — точно недостаточно, чтобы остановить эволюцию.
Тем более, что при лучшем самочуствии заразивший человек сохранит социальную активность. А значит и R вырастет.
Я не уверен, что это именно та аналогия, которую всем приятно будет увидеть )
Впрочем, я не могу припомнить ни одного успешного случая "эрадикации" чего-либо нежелательного живого, кроме может быть оспы. Если считать вирусы жизнью, конечно.
Зато полно примеров неудачных попыток, по итогам которых появляются нежелательные сдвиги в экосистеме. Ну и случайное уничтожения видов тоже не редкость.
Так что в соревновании самонадеяных технократов и миллионами лет проверенного механизма эволюции — я ставлю на эволюцию.
Не вижу проблемы в том, чтобы вакцинировать оленей в дикой природе.
o_O
Мы людей-то не можем не то что завакцинировать — уговорить окурки до мусорки донести, и то не можем. Олень, конечно, на митинги не пойдет, в чем-то с ним проще…
Насчет изоляции, пугаться самое время — логистический и прочие сопутствующие кризисы дают достаточно оснований. Мы не умеем ничего сдерживать, мы просто сломали наш мир и вообще не факт что он починится. Как результат, мы конечно имеем сократившуюся мобильность населения, но это пиррова победа. К следующему прорыву у нас может просто не быть пипеток.
Вы забыли еще одну меру. Надо уничтожить все не-человеческие резервуары ковида, вроде тех датских норок или там оленей. Или нет, это всё-таки жестоко, давайте лучше наденем им маски?
Нет. Некоторое объяснение происходящему, по крайней мере пищу для размышлений, можно почерпнуть в "Рождении Биополитики" Мишеля Фуко. Вкратце, людям не нравится контроль.
Самолет вместе с клещами травил как минимум всех членистоногих (пауков, насекомых). Это почти фундамент пищевой пирамиды, война на этом уровне верный способ сломать всё.
Кроме того, от препаратов 20-летней давности могло и более крупным животным достаться.
Как инженер вы наверняка понимаете, что эмуляция хороша лишь настолько, насколько хороши данные в основе модели. Так вот, антиваксеры не доверяют именно им. Даже хуже, не просто данным — они не доверяют людям, которые эти данные предоставляют. И это фундаментальная, непреодолимая проблема. Геделевская неполнота, практически.
В целом это наверное так, вопрос в какой степени. Дело в том, что общее время болезни != общему времени размножения вируса.
Обычно (для многих прочих вирусов, с которыми организм способен справиться) пик заразности приходится на несколько дней до появления явных симптомов (продромальный период), и несколько дней после. За это время иммунная система прочухалась, и сделала свое дело. Если этого не произошло, мы имеем особый случай: вирус неизлечим(бешенство), вирус хорошо уходит от иммунитета(вич), что-то среднее (герпес), у больного подавлен иммунитет (транплантация). Но в простом случае на этом этапе человек больше не заразен.
Однако, в случае сколько-нибудь серьезной болезни избавление от вируса не означает выздоровления в бытовом смысле. Вирусы повредили некоторое количество тканей в организме, что вызывает каскад разных реакций и последствий. Нам фигово, лапы ломит и хвост отваливается кому-то достается цитокиновый шторм и так далее.
Вакцинация в среднем ожидаемо сократит оба срока. Но тяжелая болезнь при ковиде это именно вторая часть. Итого, на сколько сократится именно заразность благодаря вакцинации — непонятно, но нет уверенности что даже в два раза.
Отдельная проблема в том, что это трудно измерить. Есть работы где сравнивается количество вирусного материала, выделяемого привитыми и не-. Они немало нашумели в последнее время, потому что там разницы либо нет, либо она вообще не в пользу вакцинированных, НО. Методика замера основывалась на ПЦР, а этот способ вообще говоря не отличает инактивированный вирусный материал от способного к инфицированию. Это существенно.
Это должен быть аукцион в реальном времени. "ваша ставка на анти-АОН перебита абонентом. Поднимаем на 50р? 5… 4… 3… через две секудны ваш номер будет показан! 1.."
Господь услышал мои молитвы. Да начнется изгнание отвратительной технологии, и возврат к механическим контролам.
Люди с медотводом конечно есть, и их конечно жалко, но для ковидных вакцин официальных противопоказаний немного. А именно, это те у кого уже была серьезная реакция на эту же вакцину, или у кого есть диагностированнная аллергия на ее компоненты. Причем предлагается обдумать другую вакцину как альтернативу.
CDC не считает противопоказанием ни "кормление грудью", ни прочие аллергии, ни аутоиммунные заболевания, ни статус выздоравливающего. Но рекомендуют наблюдать за аллергиками полчаса после укола.
https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/clinical-considerations/covid-19-vaccines-us.html#Appendix-B
Тем не менее они выздоровели, их иммунная система справилась с теми антителами, что есть. На самом деле это означает, что на спайке свет клином не сошелся (ковивак передает привет). Сделать вывод о слабости защиты нельзя.
И вообще, не эти ли люди говорят нам, что мерить антитела пустое, потому что защитный уровень неизвестен? Неизвестен так неизвестен, выкиньте свои тесты и отстаньте от людей. казалось бы.
Аргументация не выдерживает критики. Единственный нормальный способ проверки — сравнить повторную заболеваемость и у привитых и не-привитых переболевших. Этим и нужно заниматься.
А почему это важно? Человек существо эмоциональное, альтруизм сложное и плохо изученное явление. В любом случае ответ будет рационализацией над некоторым внутренним процессом. Те не сообщит ни о чем, кроме гибкости языка отвечающего.
У каждого свой, извините, крест. Вопросы "почему" в этой области неэтичны.
Ну вот опять, кстати. Я не знаю, что вы думаете что знаете про коллективный иммунитет. Но мне кажется, вы исходите из простой модели распространения, где люди взаимодействую подобно частицам и есть R0. В последнее (ковидное) время многие указывают на неадекватность такой модели. Люди живут и взаимодействую в стратах. Взаимодействие между стратами относительно слабо(но не ноль), внутри — сильно. Это означает что у нас есть множество сообществ со своими r. Усреднять нельзя хотя бы потому, что мы не знаем на самом деле сколько есть тех страт, какие-то могут не попасть в выборку. Ну и, поскольку контакты между стратами хоть и слабы но есть, любая может служить резервуаром, если в ней вирус остался.
В каком-то смысле так дело обстоит со всякими оленями и летучими мышами, с ними только контакты еще реже.
Это не просто усложняет эрадикацию, то полдела. И сложная модель тоже не проблема. Это делает ненадежными все прогнозы, потому что нужна честная социология. Не только про средний класс, но и про очень богатых, которые кладут на все ограничения болт. И про низы, дно, о котором точно никто ничего не знает, потому что там люди прячутся от властей и не идут на контакт. В итоге прогнозы врут. И им, конечно, не верят.
Кстати о мостах. В реальной жизни они падают. За последнее десятилетие по миру можно найти несколько примеров обрушения ж/б конструкций, спектакулярно, с жертвами. Потому что украли цемент при стройке, потому что ошиблись в оценке грунтов, потому что не выполняли обслуживание… всегда есть причины, и нет, сопромат не виноват. Но оценивать надежность моста по формуле из учебника — ошибка.
Есть понимание и понимание. В школе учат, что милиция защищает, а врачи лечат. В жизни оказыватся, что мент опаснее гопника, а врачи… ну непросто с врачами, если коротко. И так почти во всем.
Ну и как же оно на самом деле всё работает? А хрен его знает. Но я совершенно уверен, что у многих людей есть гораздо более сильные основания недоверять авторитетам и экспертам, чем просто сон о бабочке.
Усугубляет дело образование информационных пузырей, когда человек крутится в кругу единомышленников, а фейсбук показывает их все больше и больше. Но повторю, в основе не дурь/неумение мыслить, а сбой в работе институтов. Может, у людей были завышенные ожидания, может они слишком склонны к обобщению…
В любом случае эти люди тут, с нами, и их немало. Надо искать пути взаимодействия. Обзывать и поучать их — контрпродуктивно.
Соглашусь с общим пафосом, хотя вижу это немного иначе. Нмв это не мизантропия, это смесь контрол-фрика с
пионеромнаивным просветителем 19 века. Если выполнить все пункты правил, то будешь жить вечно, ну как минимум долго и счастливо. А значит, за выполнением правил надо следить, а нарушителей наказывать."Мы можем" и "мы не можем" в отношении человечества это слишком сильные утверждения, чтобы их делать. И непровержимые: можем, только вот мешают… гугеноты, буржуи, евреи, не вписавшиеся в рынок, леваки, праваки, антиваксеры и еще какие-то, прости господи, биоконы. Все время какая-то сволочь норовит разрушить все планы по построению светлого будущего.
Смотреть надо по результатам. Мой прогноз таков: девайсов создадут немало, ковид не вымрет.
В "Первом" мире, да в мегаполисах — нууу, возможно. Ну то есть конечно нет, этого не будет, но я допускаю что попытаются или, хотя бы, тема будет обсуждаться. В бедных странах, где живет большая часть человечества (она же, по совместительству, резерв дешевой рабочей силы и будущий драйвер экономичского роста) это не будет даже обсуждаться.
PS Но да, на входе в Белый Дом скорее всего прикрутят какой-нибудь real-time PCR.
Я смело предположу эргодичность системы. Тем самым, в первом приближении (с точностью до скорости репликации) один человек с годом вирусоносительтва равен 365/5=73 человекам с пятью днями болезни. По даваемому разнообразию мутаций.
Для вакцинированного против не- это будет сколько? ну хорошо если два раза. С ордной стороны, кое-что. А с другой — точно недостаточно, чтобы остановить эволюцию.
Тем более, что при лучшем самочуствии заразивший человек сохранит социальную активность. А значит и R вырастет.
Я не уверен, что это именно та аналогия, которую всем приятно будет увидеть )
Впрочем, я не могу припомнить ни одного успешного случая "эрадикации" чего-либо нежелательного живого, кроме может быть оспы. Если считать вирусы жизнью, конечно.
Зато полно примеров неудачных попыток, по итогам которых появляются нежелательные сдвиги в экосистеме. Ну и случайное уничтожения видов тоже не редкость.
Так что в соревновании самонадеяных технократов и миллионами лет проверенного механизма эволюции — я ставлю на эволюцию.
o_O
Мы людей-то не можем не то что завакцинировать — уговорить окурки до мусорки донести, и то не можем. Олень, конечно, на митинги не пойдет, в чем-то с ним проще…
Насчет изоляции, пугаться самое время — логистический и прочие сопутствующие кризисы дают достаточно оснований. Мы не умеем ничего сдерживать, мы просто сломали наш мир и вообще не факт что он починится. Как результат, мы конечно имеем сократившуюся мобильность населения, но это пиррова победа. К следующему прорыву у нас может просто не быть пипеток.
Вы забыли еще одну меру. Надо уничтожить все не-человеческие резервуары ковида, вроде тех датских норок или там оленей. Или нет, это всё-таки жестоко, давайте лучше наденем им маски?
Нет. Некоторое объяснение происходящему, по крайней мере пищу для размышлений, можно почерпнуть в "Рождении Биополитики" Мишеля Фуко. Вкратце, людям не нравится контроль.
Научились подделывать сертификат о вакцинации — научатся и этот тест обманывать.
Самолет вместе с клещами травил как минимум всех членистоногих (пауков, насекомых). Это почти фундамент пищевой пирамиды, война на этом уровне верный способ сломать всё.
Кроме того, от препаратов 20-летней давности могло и более крупным животным достаться.
Не стоит жалеть о том самолёте.
Как инженер вы наверняка понимаете, что эмуляция хороша лишь настолько, насколько хороши данные в основе модели. Так вот, антиваксеры не доверяют именно им. Даже хуже, не просто данным — они не доверяют людям, которые эти данные предоставляют. И это фундаментальная, непреодолимая проблема. Геделевская неполнота, практически.
В целом это наверное так, вопрос в какой степени. Дело в том, что общее время болезни != общему времени размножения вируса.
Обычно (для многих прочих вирусов, с которыми организм способен справиться) пик заразности приходится на несколько дней до появления явных симптомов (продромальный период), и несколько дней после. За это время иммунная система прочухалась, и сделала свое дело. Если этого не произошло, мы имеем особый случай: вирус неизлечим(бешенство), вирус хорошо уходит от иммунитета(вич), что-то среднее (герпес), у больного подавлен иммунитет (транплантация). Но в простом случае на этом этапе человек больше не заразен.
Однако, в случае сколько-нибудь серьезной болезни избавление от вируса не означает выздоровления в бытовом смысле. Вирусы повредили некоторое количество тканей в организме, что вызывает каскад разных реакций и последствий. Нам фигово,
лапы ломит и хвост отваливаетсякому-то достается цитокиновый шторм и так далее.Вакцинация в среднем ожидаемо сократит оба срока. Но тяжелая болезнь при ковиде это именно вторая часть. Итого, на сколько сократится именно заразность благодаря вакцинации — непонятно, но нет уверенности что даже в два раза.
Отдельная проблема в том, что это трудно измерить. Есть работы где сравнивается количество вирусного материала, выделяемого привитыми и не-. Они немало нашумели в последнее время, потому что там разницы либо нет, либо она вообще не в пользу вакцинированных, НО. Методика замера основывалась на ПЦР, а этот способ вообще говоря не отличает инактивированный вирусный материал от способного к инфицированию. Это существенно.
Дельта прекрасно достает и вакцинированных, так что мы все способствуем мутациям.