Ну так-то весь смысл ОС Фантом в обеспечении жизненного цикла объектов, более того как только в программе появляется код ожидающий от входящих данных какой-то структуры, так сразу начинается «объектно-ориентированная модель»
вы не стой фазой сравниваете, до фазы как на картинках (с размещением пассажиров) еще далеко (более того на последней картинке нету элементов снижающих шум — особенный хвост), я же веду речь об действующем (с двигателем) прототипе, разница только в мелких плоскостях (у амеров) но их можно объяснить необходимостью действительно взлетать\садится, а с такой геометрией это сложновато и вообще вызывает вопросы, какая посадочная скорость? 500км в час чтоли? у гораздо более крылатых под 300 и то проблема.
не волнуйтесь, смысл моего поста не в том кто раньше, хотя после вашего поста посмотрел — японцы разработали конфигурацию в 2010, наши начали работать с ней в 2012, а в том что японцы не осилили (финансово?) действующий прототип и передали эстафету амерам.
ценообразование то понятно, удивляет очень низкое качество исполнения, благо вполне реально было сделать как на гифке (с тем-же расходом ресурса и денег), как «3D-дизайнер» не догадался использовать совместно с низкополигональной моделью идущую с ней текстуру с bump mappingом? ну или на крайняк истребовать высокополигональную модель с заказчика на основе которой она была сделана.
насколько помню, смысл конусов не в том что куда-то девается энергия (откуда только автор такое накопал) а в том что смещаются частоты и уменьшается вероятность наложения резонансных частот, понятное дело без серьезных расчетов это не работает.
Вот уж в последнюю очередь кивал бы на Мьевиля с его Город и город, да написано качественно (техника изложения), да есть идея, и что? — ничего — читать неинтересно, первые две трети книги ниочем, в последней трети хоть что-то начало происходить, стало умеренно интересно, а в конце? — пшык. Автор стоящую идею потратил на унылый детектив.
Сиятельный Корнева (чем-то похоже) на две головы лучше, да там банально какой-то смысл ощущается.
ПВ это новое общество, потребная для его существования инфраструктура и совсем другой уровень технологий.
иными словами — там нету старых домов, не надо искать разрывы, не надо штробить и т.п.
Медсестра. Есть люди которым нравится оказывать помощь, они буквально испытывают потребность в этом.
Организация общества ПВ такова что максимально сокращает сложные медицинские случаи типа сложные переломы, потеря конечностей, всевозможные проникающие раны, ожоги и т.п., буквально на порядки. Медицина развита до уровня выращивания конечностей на живую, т.е. нету калек, есть только сложные оперативные случаи и легкие, никаких ежедневных — обработка ран, смена бинтов и гипса — нету в принципе, сложные идут на предоперационную обработку, операция и далее помещение в изолированный автоматизированный блок, где пациент находится до завершения лечения и перехода в легкий случай, медсестра работает с пациентом только при приеме и когда он уже в сознании, ходячий. Автоматизированный блок — пациент все время (месяцы в зависимости от сложности) находится в бессознательном состоянии (управление через установленный контроллер ЦНС, подавление боли, осознанные сны — дабы имитировать периоды бодрствования) в режиме минимальных отходов жизнедеятельности (промытый кишечник, внутривенное питание).
В легком случае (пациент самостоятельно себя обслуживает) медсестра, контролирует прием лекарств, сопровождает, общается. Низкий уровень потребностей в медпомощи создает избыток персонала, график умеренный, какого либо непрерывного ада в работе нету.
В катастрофических случаях задействуются все плюс волонтеры — те кто ранее работал, но решили сменить деятельность.
Какие нибудь хирурги, да, регулярно ковыряются в кишках но им это нравится.
так что, чисто технически, не вижу неразрешимых проблем.
Да любым, лично я не знаю не творческих работ(да отчасти и..) которые нельзя автоматизировать чем-то уровня мозга воробья, и сомнений что можно сделать его аналог, даже пусть синтетический (без возможности последующего обучения) у меня нету.
Давайте конкретный пример что надо автоматизировать.
ну как так читать-то статью, в ПВ системы автоматизации (обобщенно) и являются рабочим классом соответственно передача им задач управления полностью отвечает концепции коммунизма.
http://www.aero.jaxa.jp/eng/research/frontier/sst/d-send.html
Сиятельный Корнева (чем-то похоже) на две головы лучше, да там банально какой-то смысл ощущается.
иными словами — там нету старых домов, не надо искать разрывы, не надо штробить и т.п.
Медсестра. Есть люди которым нравится оказывать помощь, они буквально испытывают потребность в этом.
Организация общества ПВ такова что максимально сокращает сложные медицинские случаи типа сложные переломы, потеря конечностей, всевозможные проникающие раны, ожоги и т.п., буквально на порядки. Медицина развита до уровня выращивания конечностей на живую, т.е. нету калек, есть только сложные оперативные случаи и легкие, никаких ежедневных — обработка ран, смена бинтов и гипса — нету в принципе, сложные идут на предоперационную обработку, операция и далее помещение в изолированный автоматизированный блок, где пациент находится до завершения лечения и перехода в легкий случай, медсестра работает с пациентом только при приеме и когда он уже в сознании, ходячий. Автоматизированный блок — пациент все время (месяцы в зависимости от сложности) находится в бессознательном состоянии (управление через установленный контроллер ЦНС, подавление боли, осознанные сны — дабы имитировать периоды бодрствования) в режиме минимальных отходов жизнедеятельности (промытый кишечник, внутривенное питание).
В легком случае (пациент самостоятельно себя обслуживает) медсестра, контролирует прием лекарств, сопровождает, общается. Низкий уровень потребностей в медпомощи создает избыток персонала, график умеренный, какого либо непрерывного ада в работе нету.
В катастрофических случаях задействуются все плюс волонтеры — те кто ранее работал, но решили сменить деятельность.
Какие нибудь хирурги, да, регулярно ковыряются в кишках но им это нравится.
так что, чисто технически, не вижу неразрешимых проблем.
Да любым, лично я не знаю не творческих работ(да отчасти и..) которые нельзя автоматизировать чем-то уровня мозга воробья, и сомнений что можно сделать его аналог, даже пусть синтетический (без возможности последующего обучения) у меня нету.
Давайте конкретный пример что надо автоматизировать.
Как конкретно не важно.