Хорошо, голубь Вы мой, если Вы так настаиваете, будет Вам разбор Ваших 57 (минус удалённые) роликов, с таймкодами и точностью до секунды (плюс-минус), в эти выходные. (В данный момент я занят, извините). Не пожалею скольки там часов жизни, поплаваю в этой субстанциии.
Не считаю Шария идеалом или истиной в последней инстанции, но для меня очевидно, что товарищ DreamingKitten — всего лишь жертва пропаганды с одной из сторон противостояния.
Исследования на полиграфе, которые соответствовали нашим критериям для рассмотрения, как правило, не достигают высокого уровня качества исследований
«Как правило» не означает, что таких исследований нет.
Цитата не противоречит моему утверждению, что такие исследования есть, но противоречит вашему, что «Качественных исследований, подтверждающих эффективность испытаний на полиграфе нет».
Просто скажите, вы признаете, что соврали, что качественных исследований нет?
Спрашивать про то, разобрались ли вы, чем отличаются скрининговые исследования от исследований в уголовном судопроизводстве, я даже не буду. Думаю, это вообще неподъемная тема для вашего ума.
Собственно вот же статья о митинге. С плюсами и всем прочим, что полагается.
Причем, статья помечена, как «Recovery mode».
Т.е. ее администрация специально отыскала и одобрила?
Лично я считаю, что для получения качественного ресурса политику нужно строго пресекать (не блокировками, а временными штрафными санкциями, типа RO на неделю) или выделять в отдельный политхабр.
Но владельцев ресурса я тоже понимаю. Гораздо проще сделать хайповый полуполитический ресурс под видом технического, чем чистый качественный технический. Первый хотя бы будет жить. И опыт с geektimes это подтверждает.
Так что тут выбора особо нет: или более-менее живой полуполитический ресурс, или мертвый качественный технический.
Кстати, а что там с англоязычной версией хабра, взлетел, кто знает?
Да какой, блин, достоверности?! Там НИ СЛОВА про это. 15 работ выше среднего по КАЧЕСТВУ этих самых работ. Это уже даже не смешно.
У вас со зрением, с английским языком или с чем-то другим проблемы?
Откройте переводчик, вбейте, что означает «best possible score».
Какое среднее, откуда вы этот бред только выдумываете? Что у вас в голове вообще творится?
...Of these 57, only 18 percent and 9 percent, respectively, received average internal validity and salience ratings of 2 or better on a 5-point scale (on which 1 is the best possible score)...
Продолжайте показывать свою ничтожность в данном вопросе.
И на это вы, сколько ни крутились, но так и не привели ничего.
Да как я ничего не привел, если указал, что 15 работ получили наивысший или чуть меньше бал по достоверности?
Хватит перевирать все подряд.
...Overall, the evidence is scanty and scientifically weak....
В среднем, температура по больнице 36,6.
...Almost a century of research in scientific psychology and physiology provides little basis for the expectation that a polygraph test could have extremely high accuracy...
Т.е. просто имеют «high accuracy»? Лучшее — враг хорошего?
...Moreover, most polygraph testing procedures allow for uncontrolled variation in test administration (e.g., creation of the emotional climate, selecting questions) that can be expected to result in variations in accuracy and that limit the level of accuracy that can be consistently achieved…
...The theoretical rationale for the polygraph is quite weak, especially in terms of differential fear, arousal, or other emotional states that are triggered in response to relevant or comparison questions...
Спасибо, Капитан очевидность. Про эмоциональный фон и вещи, мешающие получить достоверный результат написано чуть ли не в каждой первой книжке на тему полиграфа. Полиграфолог как раз создает и контролирует нужные условия для достоверного опроса.
...The inherent ambiguity of the physiological measures used in the polygraph suggest that further investments in improving polygraph technique and interpretation will bring only modest improvements in accuracy...
Опять, лучшее — враг хорошего?
...The research on polygraph accuracy fails in important ways to reflect critical aspects of field polygraph testing, even for specific-incident investigation...
Да сложность проверки в полевых условиях встречается часто. Начиная от социологии, экономики и кончая космологией. Что здесь такого?
...For the reasons cited, we believe that estimates of polygraph accuracy from existing research overestimate accuracy in actual practice, even for specific-incident investigations. The evidence is insufficient to allow a quantitative estimate of the size of the overestimate...
Опять, лучшее — враг хорошего?
...the evidence does not provide confidence that polygraph accuracy is robust against potential countermeasures. There is essentially no evidence on the incremental validity of polygraph testing, that is, its ability to add predictive value to that which can be achieved by other methods...
Про противодействие так же написано чуть ли не в каждой первой книге/публикации на эту тему. На практике, полиграфолог видит, что есть противодействие и просто прекращает опрос.
...Polygraph examinations may have utility to the extent that they can elicit admissions and confessions, deter undesired activity, and instill public confidence. However, such utility is separate from polygraph validity...
Какая связь между начальной школой и ядерной физикой? А такая, что любой ядерный физик освоил программу начальной школы.
...there is no evidence to suggest that admissions and confessions occur more readily with the polygraph than with a bogus pipeline—an interrogation accompanying the use of an inert machine that the examinee believes to be a polygraph. In the long run, evidence that a technique lacks validity will surely undercut its utility...
Это отдельная проблема скрининговых исследований, которые, по факту (и что описано во многих исследований) более сложные, по сравнению со «specific incident». И что?
Напротив, никто от скриниговых исследований не собирается отказываться, а только расширяют их поле деятельности. И новые технологии сюда подтягиваются, включая ИИ.
Да вы издеваетесь? Признайтесь честно, вы просто троллите?
У меня точно такой же к вам вопрос: вы реально не понимаете, что я вам объясняю и считаете себя самым умным, или просто боитесь признать свою неправоту и всячески пытаетесь вывернуться?
Я же даже авторитетную для вас статью разобрал, выделил ключевые моменты, объяснил, о чем там и что имеется в виду. И вам все еще не понятно?
… Каким образом фраза...
Таким образом, что:
...Of the 57 studies the committee used to quantify the accuracy of polygraph testing, all involved specific incidents, typically mock crimes...
У того, кто в теме, не возникнет такого глупого вопроса, почему «specific incidents» имеет специфику уголовных преступлений. Если хотите, это индикатор, который поможет отличить дилетанта от человека хотя бы с минимальным уровнем понимания темы.
Из этих 57 работ только 27%
Охренеть. Недавно вообще не было качественных исследований, у тут уже целых 15 работ нашлись.
А вот выводы эффективности полиграфа, сделанные на основе, в том числе, этих самых работ, я уже приводил — www.nap.edu/read/10420/chapter/10, перечитайте их внимательнее.
Я вам объективно говорю, вы не в теме. Хотите разобраться — просто прочтите внимательно эту работу.
Я вам больше не собираюсь разжовывать то, что написано в этой статье. Зачем мне это?
Перечитайте сей раздел, из которого вы цитату привели
Так вы сами его прочитайте, и выясните, что такое скрининг и что такое «specific incidents».
Начните с введения, прямо на первой странице:
...Polygraph testing is used for three main purposes: event-specific investigations (e.g., after a crime); employee screening, and preemployment screening. The different uses involve the search for different kinds of information and have different implications...
далее, найдите это:
...Our study focused on the use of polygraph examinations for employee and preemployment screening...
потом это:
...As we note in Chapter 2, the sorts of decisions made in screening contexts (e.g., a forecast of whether a job applicant might pose a future risk) and event-specific investigations (e.g., an assessment of whether a suspect is truthful when denying a crime) are so fundamentally different that even the best event-specific research may not be relevant to the validity of the polygraph for employee or preemployment screening...
и, наконец, перейдите к количественным оценкам:
...Of these 57, only 18 percent and 9 percent, respectively, received average internal validity and salience ratings of 2 or better on a 5-point scale (on which 1 is the best possible score; see Appendix G for the rating system)...
...Of the 57 studies the committee used to quantify the accuracy of polygraph testing, all involved specific incidents, typically mock crimes...
Попробуйте читать внимательнее, прежде чем обвинять других во лжи.
Я констатирую факт, вы нагло лжете!
И приведите уже примеры качественных исследований
Идите в аппендикс Г и ищите сами, тренируйтесь думать головой, а не большими буквами.
Качественных исследований, подтверждающих эффективность испытаний на полиграфе нет, обзоры имеющихся исследований сходятся в том, что доказательная база крайне слаба и сомнительна
Зачем вы нагло врете? На что вы рассчитываете?
Даже та давняя работа 2003 года, на которую вы сослались, говорит, что работы хорошего качества есть, и что как раз они и ориентированы на случаи со спецификой уголовных преступлений (the studies of acceptable quality all focus on specific incidents).
Кого вы хотите запутать?
Ложь — это ваш стиль жизни?
… Моя «картинка» не идиллическая, а спокойная и взвешенная. Вы в очередной раз утрируете...
Господа! Выше было небольшое обсуждение про психофизиологию, и я хотел бы упомянуть один эффект, который, как мне кажется, здесь к месту.
Эффект заключается в том, что память человека о событии искажается каждый раз, когда он вспоминает об этом событии. Каждый последующий раз человек вспоминает не о том, что было, а о том, что он вспоминал ранее о событии.
Следствием этого эффекта является то, что вспоминая в негативном свете о событии, происходит искажение памяти о событии в негативную сторону. И обратно, вспоминания в позитивном свете приводят к искажению воспоминаний в сторону позитива.
Более точное описание эффекта дано ниже:
… С одной стороны, ученым известно, что след в памяти упрочивается благодаря процессу консолидации. Это понятие применяется как в отношении вышеописанных изменений на нейрохимическом уровне (синаптическая консолидация), так и в отношении более масштабного процесса реорганизации зон мозга, поддерживающих память (системная консолидация). С другой стороны, существует феномен «реконсолидации», проявляющийся в том, что следы в памяти становятся уязвимыми (подвергаются опасности разрыва) всякий раз, когда информация воспроизводится, что привело ученых к новой гипотезе и разработке теории множественного следа.
Предельно точным объяснением специфики проблемы, актуальной для уголовного судопроизводства в связи со сложностью решения вопроса о достоверности свидетельских показаний, на наш взгляд, является высказывание М. Андерсона: «Люди склонны считать, что если они вспоминают что-либо случившееся двадцать лет назад, значит, они воспроизводят воспоминания двадцатилетней давности. Это справедливо только в том случае, если в течение этих двадцати лет мы ни разу не вспоминали об этом эпизоде. Но если мы вспоминали о нем, не исключено, что мы воспроизводим ту информацию, которую воспроизводили ранее. Факт воспроизведения какой-либо информации – сам по себе воспоминание со своим собственным контекстом и особенностями. Чем чаще мы вспоминаем то или иное событие, тем больше этих воспроизведенных событий накапливается в памяти. Если каждый раз информация воспроизводится полно и точно, этот процесс благоприятствует ее сохранению в памяти, если же вследствие вмешательства реконструкции воспроизведение неполное и неточное, может оказаться, что мы помним не то, что произошло на самом деле»...
А вот что говорит, так это отсутствие качественных исследований, которые показывали бы наличие эффекта и наличие исследований, которые никакого эффекта не обнаруживают.
Хорошо, давайте кратко разберем вопрос.
1. Исследование на полиграфе — процесс, основанной на вполне логичной гипотезе о влиянии стимулов (вопросов, предметов, изображений) на психофизиологическое состояние исследуемого лица.
2. Большая и важная работа 2003 года, на которую вы сослались вовсе не говорит, что исследования на полиграфе не работают. Эта работа дала заключение, что многие исследования (в США) до 2003 года имели недостаточную научную строгость и нужно было ситуацию в этой области улучшать.
3. Указанная статья 2003 года заметно повлияла на качество дальнейших научных исследований в этой области.
4. Сейчас нет универсального метода исследование на полиграфе. Есть методики, которые лучше подходят в тех или иных случаях. В исследовании ключевым элементом является специалист-полиграфолог: его умение использовать выбранную методику и проводить анализ результатов.
5. Точность отдельных методик для специальных случаев может достигать 95%.
6. На упомянутое важное исследование 2003 года, естественно, была реакция и за рубежом, и у нас, например:
… Как известно, в начале XXI века по ходатайству Министерства энергетики США под патронажем Национальной академии наук по заданию Правительства США был сформирован Комитет по исследованию научной обоснованности полиграфа. Результатом фундаментального анализа практически всех аспектов проблемы, проводившегося 19 месяцев, стал вывод о том, что теоретическое обоснование применения полиграфа является достаточно слабым, а различные теории оправдывают свое существование в различных ситуациях.
Объективное недопонимание сути какого-либо феномена не может быть причиной отрицания его научной состоятельности. На практике редко встречаются ситуации, когда сначала проясняется механизм явления, а потом на основе полученных данных формируется прикладной метод. Поэтому наличие устойчивой (не детерминированной, а вероятностной) причинно-следственной связи между психическим процессом и физиологическими реакциями можно уверенно использовать в качестве базовой теоретической предпосылки эффективного применения полиграфа для решения множества прикладных задач (в том числе судебно-экспертных).
Явления, лежащие в основе психофизиологических реакций человека, имеют сложную природу. Это обусловливает необходимость одновременного использования при проведении проверок на полиграфе специальных знаний сразу из нескольких областей — из психологии, физиологии и криминалистики. Можно говорить о формировании новой междисциплинарной области знания. В России она получила наименование «полиграфология»...
ne_kotin: А пока доказательной базы нет — идите на хрен, на каком основании подзащитный должен сидеть в СИЗО?
Конкретно в данном случае, Дмитрий сидел в СИЗО, т.к. следователь опасался, что имея хорошие навыки в программировании и системном администрировании, он мог уничтожить улики преступления.
Вы, конечно, имеете право на свою дилетанскую точку зрения, но следственный процесс идет в рамках УПК, а не ваших детских фантазий.
А то, что вы явно игнорируете факт о намеренной или ненамеренной неправде, сказанной адвокатом Дмитрия о закрытости ресурса «sysadmins.ru» говорит о вашей крайней необъективности в этом вопросе.
Что касается «какого хрена тот делает на абсолютно непрофильном сайте», то это все тоже очень просто объясняется.
Нашелся на этом форуме человек, у которого: 1) кончилось терпения читать это либерально-революционный бред; 2) не лень стукнуть, куда надо.
А она обоснована? Фикция чистой воды. Если предложат пойти к экстрасенсу
Естественно, обоснована и применяется во многих странах, в России, в США, в Европе, как в государственных, так и в частных компаниях. Активно применяется при приеме на работу (см. Polygraph Exam).
Относится к специальному разделу психологии/психофизиологии.
А про то, что гос. организации России/США нанимают экстрасенсов для проверки кандидатов на работу я не слышал.
Нет, нельзя. И про IP-адреса и другие связанные темы вы бы лучше поучали адвокатов, что бы те не вредили своему подзащитному и не несли разную чушь, типа:
… Позже он [адвокат подследственного Богатова, Тепцов] пояснил «Медузе», что сайт, на котором якобы размещал призывы к терроризму Богатов — sysadmins.ru, — это специализированный ресурс, войти на который можно только имея регистрацию. «Что на нем делал следователь, как он в принципе мог найти эти сообщения, я так и не понял», — сказал Тепцов…
Чем больше разбираешься в этом деле, тем больше понимаешь, что все его участники заслужили по нашивке «Слабоумие и Отвага».
Алоэ, по каким российским законам выходная нода — преступление или пособничество?
А причем здесь выходная нода вообще? Дмитрия же на за ноду задержали, а за призывы к действиям экстремистского характера.
Поставьте себя на место следователя.
Приходит следователь к Дмитрию и видит человека с «либеральными взглядами», у которого «Россия не является правовым государством», с такой же подружкой, с линуксом на рабочем компьютере, с навыками программирования и системного администрирования и который не против подерзить представителям ненавистной власти.
Да как они, негодяи, посмели подумать о Дмитрие что-то плохое, об этом святом человеке?
Как только им в голову могло прийти, что экстремистские сообщения на sysadmins.ru оставил он, и просто случайно прокололся, засветив свой IP-адрес!!!!!1111
… При допросе в качестве обвиняемого 18.10.2017, обвиняемый Богатов Д.О. отказался от проведения судебной психо-физиологической экспертизы (полиграфа), сославшись на информацию сообщунную ему его защитниками, что методика проведения данных исследований научно не обоснована...
В истории Дмитрия я вижу, как минимум три дурацких события:
1. разворачивание exit-ноды, хотя Тор предупреждает о возможных последствиях;
2. попытка зарегистрироваться, как ИП, когда ты под уголовным преследованием (это противоречит закону, поэтому, естественно, получен отказ);
3. переезд в США без рабочей визы, когда с тебя уже сняли уголовное преследование и торопиться уже особо некуда.
Чем думают люди, которые делают подобное, я написал большими буквами в прошлом своем сообщении.
wataru: В россии же можно дойти до ЕСПЧ и получить несколько десятков тысяч евро, в лучшем случае.
Ой, лучше не фантазируйте, а законы читайте.
П.2 ст.133 УПК РФ закрепляет перечень лиц, которые имеют право на реабилитацию в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случае, если уголовное преследование в отношении них было прекращено.
В случае с Дмитрием доступна реабилитация:
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Хаскель, в принципе, тоже туда же. Эзотерика — это какой-нибудь идрис, а за хаскель уже давно вполне можно деньги получать.
Значит, я не очень удачно выразился. Имелись в виду вещи, выходящие далеко за мейнстрим. А какие-то деньги можно хоть на чем умудриться заработать, хоть на гороскопах, хоть на низкой социальной ответственности.
Это картинка с количеством предложений по зарплатам, сравнение Java и Haskell:
Детей у него вроде как нет.
Так с таким подходом и не будет, особенно, в варианте «волонтёрить на дебиан нужно больше».
Goodkat: А ещё у него была двойка в четверти в пятом классе, он целых два раза не уступил старушке место в метро и как-то раз ругался матом!
Про встроенный web-браузер в компилятор автоматическое форматирование кода на уровне компилятора Дмитрий недавно писал, меньше месяца назад.
Я прям стесняюсь спросить, а что странного в этом высказывании? Дмитрий абсолютно прав, в Go действительно есть автоформатировалка кода, встроенная в компилятор. Команда «go fmt».
Оцените:
В языке Go есть встроенный в компилятор Web-браузер для автоматической отправки отчета об ошибке.
(это я про «go bug»)
Для компиляции и форматирования кода в Go есть две разные утилиты: compile и gofmt.
Утилита «go» — это оболочка над кучей утилит и функций (Go is a tool for managing Go source code), многие из которых к компиляции не имеют отношения от слова совсем.
Таким образом, называть утилиту «go» компилятором неуместно. А про встроенный в компилятор браузер я уже выше написал.
Потому что он уехал без подготовки, фактически сбежал от преследования властями.
Как вы это себе технически представляете, сбежать без подготовки в США? Он же не из Мексики пешком пришел. А на самолет без визы не пустят. На получение визы уходит 3-4 месяца, так что за это время можно десять переводов сделать.
На самом деле тут дело в другом получается.
Во первых, Дмитрий с Татьяной (женой), получив визу в США и приехав туда подали заявление на политическое убежище и разрешение на работу они смогли получить лишь недавно.
Во вторых, Дмитрий рос в тепличных условиях: работал в бюджетной организации, шабашил репетиторством школьников по математике, волонтерил для Debian, увлекался всякими эзотерическими вещами (haskell, Latex, эсператно), видимо, с переменным успехом (но это не точно) пытался работать в Samsung Moscow Research Center. Таким образом, для реальной работы он как-бы и не особо приспособлен. А за красивые глаза на работу никто не возьмет.
Иногда у Дмитрия проскакивают разные странные высказывания, типа:
… В языках программирования, появившихся относительно — Rust и Go — форматирование кода делается автоматически на уровне компилятора...
Интересен момент с политическим убежищем. На фоне того, что его преследование давно прекращено, а дело закрыто, поводом остаться в США у этой пары (Дмитрий, Татьяна) остается только ненависть в «кровавому путинскому режиму». Как я понял, такие взгляды у них начали формироваться задолго до всех событий с задержанием, и ключевой фигурой в этом может быть даже не Дмитрий, а Татьяна.
В этом смысле, в эссе (как вы выразились, с ватного ресурса) начало описано достаточно точно:
… Сначала Пётр обычно находит себе причину для эмиграции. Пётр ходит по родному Тамбову год или два или три и убеждает сам себя, что в говнорашке вообще всё плохо, а в «цивилизованных» странах всё медом намазано. Как поётся в песне, «это тут свинья он, а там — поросёнок». При этом о реальной ситуации в «цивилизованных» странах Пётр не имеет ни малейшего представления...
Мысли о том, что за год потрачена куча денег, а перспектив не видно отгоняются мыслями, что в «Москве Путин, кремль и кровавое ФСБ», а так же что в США можно заработать денег даже без образования. Процитирую последние мысли Татьяны:
… Кстати, о деньгах: наличие условно-престижной специальности вовсе не гарантирует их большое количество, и наоборот, здесь, в Штатах, можно неплохо устроиться с нулевым языком и образованием, но имея качественные рабочие навыки...
Полный текст с мыслями под катом:
...мысли...
Прежде всего я выражаю ребятам во Франции поддержку и сочувствие. Путь эмиграции в целом и бегство в частности — всегда испытание. Я даже представить себе не могу, насколько тяжелее приходится человеку, который переехал один. Если бы мы не были вдвоем, даже не знаю, как удалось бы сохранить рассудок. Это к вопросу о железной психике. Но я знаю примеры, когда взрослые женщины с минимальным языком и неплохой работой в СНГ приезжали сюда замуж за американцев. Каково быть в их ситуации — не представляю. Но они умудряются приспособиться, находят новых подруг и новые занятия. Можно возразить, что у них не стоит вопрос денег, но и бывает по-разному.
Кстати, о деньгах: наличие условно-престижной специальности вовсе не гарантирует их большое количество, и наоборот, здесь, в Штатах, можно неплохо устроиться с нулевым языком и образованием, но имея качественные рабочие навыки. Но это за морем.
К сожалению, я не очень представляю, какая сейчас ситуация с работой в странах ЕС, где и сколько нужно знать языков. У Франции плюс, что она выдаёт просителям убежища хоть какую-то компенсацию. В Америке такого нет, а даже если убежище выдали, то любой запрос у государства на денежное довольство может быть расценен в будущем, как попытка сесть на шею налогоплательщиков, а значит гринкарты и гражданства как ушей не видать. К слову, разрешение на работу — это пока единственный стоящий документ, который мы за все это время получили.
Бежать, роняя тапки — это определенно не так приятно, как ехать например с приглашением на конкретную работу. Поэтому, если менты еще далеко, и действительно есть время, то лучше смотреть другие варианты. Я осознаю, что если ничего не найду по специальности за разумые сроки, то пойду работать в какой-нибудь макдональдс, где моими коллегами вместо умных ученых скорее всего будут простые местные ребятки, хорошо, если знающие таблицу умножения. Но я знала, на что шла, и знаю, что даже такая работа позволит мне регулярно обедать и не ночевать на улице. Уж лучше так, чем жить в Москве и вздрагивать ночью от малейшего шороха за дверью. Я старалась сейчас приводить истории и примеры про скромное и безопасное существование заграницей. Специально не пишу про всякую Американ дрим, когда чувак начинал разносчиком пиццы, а закончил на Уолл стрит. Я считаю, что яркие примеры, которые выбиваются из статистики, скорее ошибка выжившего, чем пример для подражания. Не напишу, что нужно быть сильным и впахивать 24/7, а депрессии — для слабаков, это абсолютно не так. Нужно любить себя, свое физическое и душевное здоровье. Не нужно пояснять, что активистов это касается в первую очередь.
Насчёт «в Москве есть чем заняться» — социалка в Америке тоже актуальна, есть бездомные, есть приюты для животных, даже есть наблюдатели. Для меня нет разницы, помогать ли американской собачке или московской. Про радикальные организации — это конечно сильно. Кремль, вилы, RAF или как? Сдаётся мне, что скорее СИЗО, электрошок и ФСБ.
Про лучшие времена — может они и настанут через 10, через 20 лет. Может и раньше, ведь теперь мосгордума почти наполовину оппозиционная. Я так и вижу в глазах новоизбранных почтенных дяденек огонь закипающего бунта. Может это как раз и есть новая радикальная организация?
Если вдруг случится чудо, и Путин с его чекстами и переемниками куда-то денется, то я буду рада вернуться в Москву, которая для меня так и останется лучшим городом Земли.
Пожалуйста, не нужно испытывать стыд, ведь предатели Родины — это не те, кто уехал, а совсем другие люди. Интересно, что у них в отличие от нас есть и деньги, и вид на жительство, и часто даже второе гражданство.
Я правда желаю, чтобы у ребят из Франции нашлись средства и силы в итоге успешно преодолеть всевозможные трудности, и чтобы их дальнейшая жизнь сложилась намного лучше, чем могла бы в современной России.
Whuthering:… проблема в том что большое количество материалов на нем чуть менее чем полностью состоят из манипуляций и подтасовок, а местами даже откровенного вранья.
…
Суд уже давно признал его полностью невиновным и отпустил на свободу.
Пока я вижу ложь только с вашей стороны.
Суд не признавал Дмитрия невиновным, потому что случай с ним до суда вообще не дошел. В его отношении прекращено уголовное преследование следователем по реабилитирующим основаниям.
А уже другого борцуна с режимом, Кулешова В.С., который признался в отправке тех сообщений, суд признал виновным, но не посадил.
… Кулешов В.С. совершил умышленные действия, выразившиеся в призывах к массовым беспорядкам, сопровождающимся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых и иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти...
… Подсудимый Кулешов В.С. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, искренне раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает...
И господин Дмитрий Богатов идет по этой же тропинке. Вы это заметили бы, если бы дочитали статью до конца, где кратко изложена суть ситуации:
… Они (программист/преподаватель и биолог) продолжают искать работу и будут рады советам или рекомендациям.
Почему-то никто ничего по этому поводу не написал. Может, не смогли дочитать текст до конца.
Дмитрий сейчас находится на этом этапе:
… Параллельно с мытьем туалетов Пётр начинает искать себе нормальную, очень высокооплачиваемую работу по специальности. Но тут выясняется, что:
1. Уровень безработицы достаточно высок и найти хоть какую-то работу это уже большое счастье, потому что в «цивилизованных» странах экономического роста больше 3 % не видели уже очень давно.
2. Диплом таксидермиста, полученный в Тамбовском университете котируется не очень высоко.
3. У Петра отсутствует опыт работы по специальности на новой родине, у него нет рекомендаций.
4. Пётр объективно проигрывает местным конкурентам, потому что говорит на иврите с ошибками и акцентом.
5. Спрос на таксидермистов вообще не очень большой. Кто же мог это знать тогда, в Тамбове, 10 лет назад. Когда Пётр поступал в ВУЗ, это была очень востребованная профессия...
Его же тоталитарно-либеральная общественность объявляла подонком и агентом кремля? Что-то уже поменялось?
Color: Только сегодня читал критику в сторону хабра за то, что тут все статьи стали про то, что «в стране плохо, пора валить». Действительно такого стало много.
А мне наоборот показалось, что такого стало меньше.
Кто-то занялся чем-то полезным…
Кто-то повзрослел и поумнел…
Кто-то имеет память лучше, чем у рыбки в направлении политики и геополитики…
Кто-то окунулся в это дерьмо и все понял на собственном опыте…
Кто-то финансирование недополучил…
вы вы сейчас совершенно безосновательно на абсолютно незнакомых вам людей навесили ярлык «упоротых школьников», что уже само по себе звучит как оскорбление
Т.е. навешивать ярлыки кремлеботов и проплаченных троллей — это можно, а как вам ответка прилетела с упоротыми школьниками, то сразу как в известном анекдоте «а нас то за шо»?
Мне кажется, это можно особо и не делать, т.к. Шарий снял ролик с подобным разбором: Самое масштабное разоблачение лжи Шария. Проще его посмотреть.
Не считаю Шария идеалом или истиной в последней инстанции, но для меня очевидно, что товарищ DreamingKitten — всего лишь жертва пропаганды с одной из сторон противостояния.
Сам я про Шария упоминал в этой ветке обсуждения: habr.com/ru/company/digital-ecosystems/blog/461019/#comment_20426143 и это отличный пример, когда «минусуют» не за грубость и отсутствие аргументов а за мнение и движение против тренда.
При этом, комментарии без аргументов, но в тренде, нещадно плюсуются.
«Как правило» не означает, что таких исследований нет.
Цитата не противоречит моему утверждению, что такие исследования есть, но противоречит вашему, что «Качественных исследований, подтверждающих эффективность испытаний на полиграфе нет».
Просто скажите, вы признаете, что соврали, что качественных исследований нет?
Спрашивать про то, разобрались ли вы, чем отличаются скрининговые исследования от исследований в уголовном судопроизводстве, я даже не буду. Думаю, это вообще неподъемная тема для вашего ума.
Причем, статья помечена, как «Recovery mode».
Т.е. ее администрация специально отыскала и одобрила?
Лично я считаю, что для получения качественного ресурса политику нужно строго пресекать (не блокировками, а временными штрафными санкциями, типа RO на неделю) или выделять в отдельный политхабр.
Но владельцев ресурса я тоже понимаю. Гораздо проще сделать хайповый полуполитический ресурс под видом технического, чем чистый качественный технический. Первый хотя бы будет жить. И опыт с geektimes это подтверждает.
Так что тут выбора особо нет: или более-менее живой полуполитический ресурс, или мертвый качественный технический.
Кстати, а что там с англоязычной версией хабра, взлетел, кто знает?
У вас со зрением, с английским языком или с чем-то другим проблемы?
Откройте переводчик, вбейте, что означает «best possible score».
Какое среднее, откуда вы этот бред только выдумываете? Что у вас в голове вообще творится?
...Of these 57, only 18 percent and 9 percent, respectively, received average internal validity and salience ratings of 2 or better on a 5-point scale (on which 1 is the best possible score)...
Продолжайте показывать свою ничтожность в данном вопросе.
Да как я ничего не привел, если указал, что 15 работ получили наивысший или чуть меньше бал по достоверности?
Хватит перевирать все подряд.
В среднем, температура по больнице 36,6.
Т.е. просто имеют «high accuracy»? Лучшее — враг хорошего?
Спасибо, Капитан очевидность. Про эмоциональный фон и вещи, мешающие получить достоверный результат написано чуть ли не в каждой первой книжке на тему полиграфа. Полиграфолог как раз создает и контролирует нужные условия для достоверного опроса.
Опять, лучшее — враг хорошего?
Да сложность проверки в полевых условиях встречается часто. Начиная от социологии, экономики и кончая космологией. Что здесь такого?
Опять, лучшее — враг хорошего?
Про противодействие так же написано чуть ли не в каждой первой книге/публикации на эту тему. На практике, полиграфолог видит, что есть противодействие и просто прекращает опрос.
Какая связь между начальной школой и ядерной физикой? А такая, что любой ядерный физик освоил программу начальной школы.
Это отдельная проблема скрининговых исследований, которые, по факту (и что описано во многих исследований) более сложные, по сравнению со «specific incident». И что?
Напротив, никто от скриниговых исследований не собирается отказываться, а только расширяют их поле деятельности. И новые технологии сюда подтягиваются, включая ИИ.
У меня точно такой же к вам вопрос: вы реально не понимаете, что я вам объясняю и считаете себя самым умным, или просто боитесь признать свою неправоту и всячески пытаетесь вывернуться?
Я же даже авторитетную для вас статью разобрал, выделил ключевые моменты, объяснил, о чем там и что имеется в виду. И вам все еще не понятно?
Таким образом, что:
...Of the 57 studies the committee used to quantify the accuracy of polygraph testing, all involved specific incidents, typically mock crimes...
У того, кто в теме, не возникнет такого глупого вопроса, почему «specific incidents» имеет специфику уголовных преступлений. Если хотите, это индикатор, который поможет отличить дилетанта от человека хотя бы с минимальным уровнем понимания темы.
Охренеть. Недавно вообще не было качественных исследований, у тут уже целых 15 работ нашлись.
Я вам объективно говорю, вы не в теме. Хотите разобраться — просто прочтите внимательно эту работу.
Я вам больше не собираюсь разжовывать то, что написано в этой статье. Зачем мне это?
Так вы сами его прочитайте, и выясните, что такое скрининг и что такое «specific incidents».
Начните с введения, прямо на первой странице:
...Polygraph testing is used for three main purposes: event-specific investigations (e.g., after a crime); employee screening, and preemployment screening. The different uses involve the search for different kinds of information and have different implications...
далее, найдите это:
...Our study focused on the use of polygraph examinations for employee and preemployment screening...
потом это:
...As we note in Chapter 2, the sorts of decisions made in screening contexts (e.g., a forecast of whether a job applicant might pose a future risk) and event-specific investigations (e.g., an assessment of whether a suspect is truthful when denying a crime) are so fundamentally different that even the best event-specific research may not be relevant to the validity of the polygraph for employee or preemployment screening...
и, наконец, перейдите к количественным оценкам:
...Of these 57, only 18 percent and 9 percent, respectively, received average internal validity and salience ratings of 2 or better on a 5-point scale (on which 1 is the best possible score; see Appendix G for the rating system)...
...Of the 57 studies the committee used to quantify the accuracy of polygraph testing, all involved specific incidents, typically mock crimes...
Я констатирую факт, вы нагло лжете!
Идите в аппендикс Г и ищите сами, тренируйтесь думать головой, а не большими буквами.
Зачем вы нагло врете? На что вы рассчитываете?
Даже та давняя работа 2003 года, на которую вы сослались, говорит, что работы хорошего качества есть, и что как раз они и ориентированы на случаи со спецификой уголовных преступлений (the studies of acceptable quality all focus on specific incidents).
Кого вы хотите запутать?
Ложь — это ваш стиль жизни?
Господа! Выше было небольшое обсуждение про психофизиологию, и я хотел бы упомянуть один эффект, который, как мне кажется, здесь к месту.
Эффект заключается в том, что память человека о событии искажается каждый раз, когда он вспоминает об этом событии. Каждый последующий раз человек вспоминает не о том, что было, а о том, что он вспоминал ранее о событии.
Следствием этого эффекта является то, что вспоминая в негативном свете о событии, происходит искажение памяти о событии в негативную сторону. И обратно, вспоминания в позитивном свете приводят к искажению воспоминаний в сторону позитива.
Более точное описание эффекта дано ниже:
… С одной стороны, ученым известно, что след в памяти упрочивается благодаря процессу консолидации. Это понятие применяется как в отношении вышеописанных изменений на нейрохимическом уровне (синаптическая консолидация), так и в отношении более масштабного процесса реорганизации зон мозга, поддерживающих память (системная консолидация). С другой стороны, существует феномен «реконсолидации», проявляющийся в том, что следы в памяти становятся уязвимыми (подвергаются опасности разрыва) всякий раз, когда информация воспроизводится, что привело ученых к новой гипотезе и разработке теории множественного следа.
Предельно точным объяснением специфики проблемы, актуальной для уголовного судопроизводства в связи со сложностью решения вопроса о достоверности свидетельских показаний, на наш взгляд, является высказывание М. Андерсона: «Люди склонны считать, что если они вспоминают что-либо случившееся двадцать лет назад, значит, они воспроизводят воспоминания двадцатилетней давности. Это справедливо только в том случае, если в течение этих двадцати лет мы ни разу не вспоминали об этом эпизоде. Но если мы вспоминали о нем, не исключено, что мы воспроизводим ту информацию, которую воспроизводили ранее. Факт воспроизведения какой-либо информации – сам по себе воспоминание со своим собственным контекстом и особенностями. Чем чаще мы вспоминаем то или иное событие, тем больше этих воспроизведенных событий накапливается в памяти. Если каждый раз информация воспроизводится полно и точно, этот процесс благоприятствует ее сохранению в памяти, если же вследствие вмешательства реконструкции воспроизведение неполное и неточное, может оказаться, что мы помним не то, что произошло на самом деле»...
Источник: Криминалистическая полиграфология: миф или реальность?.
Думаю, проводя дебаты о прошлом нужно учитывать наличие упомянутого эффекта.
Хорошо, давайте кратко разберем вопрос.
1. Исследование на полиграфе — процесс, основанной на вполне логичной гипотезе о влиянии стимулов (вопросов, предметов, изображений) на психофизиологическое состояние исследуемого лица.
2. Большая и важная работа 2003 года, на которую вы сослались вовсе не говорит, что исследования на полиграфе не работают. Эта работа дала заключение, что многие исследования (в США) до 2003 года имели недостаточную научную строгость и нужно было ситуацию в этой области улучшать.
3. Указанная статья 2003 года заметно повлияла на качество дальнейших научных исследований в этой области.
4. Сейчас нет универсального метода исследование на полиграфе. Есть методики, которые лучше подходят в тех или иных случаях. В исследовании ключевым элементом является специалист-полиграфолог: его умение использовать выбранную методику и проводить анализ результатов.
5. Точность отдельных методик для специальных случаев может достигать 95%.
6. На упомянутое важное исследование 2003 года, естественно, была реакция и за рубежом, и у нас, например:
… Как известно, в начале XXI века по ходатайству Министерства энергетики США под патронажем Национальной академии наук по заданию Правительства США был сформирован Комитет по исследованию научной обоснованности полиграфа. Результатом фундаментального анализа практически всех аспектов проблемы, проводившегося 19 месяцев, стал вывод о том, что теоретическое обоснование применения полиграфа является достаточно слабым, а различные теории оправдывают свое существование в различных ситуациях.
Объективное недопонимание сути какого-либо феномена не может быть причиной отрицания его научной состоятельности. На практике редко встречаются ситуации, когда сначала проясняется механизм явления, а потом на основе полученных данных формируется прикладной метод. Поэтому наличие устойчивой (не детерминированной, а вероятностной) причинно-следственной связи между психическим процессом и физиологическими реакциями можно уверенно использовать в качестве базовой теоретической предпосылки эффективного применения полиграфа для решения множества прикладных задач (в том числе судебно-экспертных).
Явления, лежащие в основе психофизиологических реакций человека, имеют сложную природу. Это обусловливает необходимость одновременного использования при проведении проверок на полиграфе специальных знаний сразу из нескольких областей — из психологии, физиологии и криминалистики. Можно говорить о формировании новой междисциплинарной области знания. В России она получила наименование «полиграфология»...
См. Практика использования полиграфа в уголовном судопроизводстве России
Конкретно в данном случае, Дмитрий сидел в СИЗО, т.к. следователь опасался, что имея хорошие навыки в программировании и системном администрировании, он мог уничтожить улики преступления.
Вы, конечно, имеете право на свою дилетанскую точку зрения, но следственный процесс идет в рамках УПК, а не ваших детских фантазий.
А то, что вы явно игнорируете факт о намеренной или ненамеренной неправде, сказанной адвокатом Дмитрия о закрытости ресурса «sysadmins.ru» говорит о вашей крайней необъективности в этом вопросе.
Что касается «какого хрена тот делает на абсолютно непрофильном сайте», то это все тоже очень просто объясняется.
Нашелся на этом форуме человек, у которого: 1) кончилось терпения читать это либерально-революционный бред; 2) не лень стукнуть, куда надо.
Естественно, обоснована и применяется во многих странах, в России, в США, в Европе, как в государственных, так и в частных компаниях. Активно применяется при приеме на работу (см. Polygraph Exam).
Относится к специальному разделу психологии/психофизиологии.
А про то, что гос. организации России/США нанимают экстрасенсов для проверки кандидатов на работу я не слышал.
Нет, нельзя. И про IP-адреса и другие связанные темы вы бы лучше поучали адвокатов, что бы те не вредили своему подзащитному и не несли разную чушь, типа:
… Позже он [адвокат подследственного Богатова, Тепцов] пояснил «Медузе», что сайт, на котором якобы размещал призывы к терроризму Богатов — sysadmins.ru, — это специализированный ресурс, войти на который можно только имея регистрацию. «Что на нем делал следователь, как он в принципе мог найти эти сообщения, я так и не понял», — сказал Тепцов…
Чем больше разбираешься в этом деле, тем больше понимаешь, что все его участники заслужили по нашивке «Слабоумие и Отвага».
А причем здесь выходная нода вообще? Дмитрия же на за ноду задержали, а за призывы к действиям экстремистского характера.
Поставьте себя на место следователя.
Приходит следователь к Дмитрию и видит человека с «либеральными взглядами», у которого «Россия не является правовым государством», с такой же подружкой, с линуксом на рабочем компьютере, с навыками программирования и системного администрирования и который не против подерзить представителям ненавистной власти.
Да как они, негодяи, посмели подумать о Дмитрие что-то плохое, об этом святом человеке?
Как только им в голову могло прийти, что экстремистские сообщения на sysadmins.ru оставил он, и просто случайно прокололся, засветив свой IP-адрес!!!!!1111
… При допросе в качестве обвиняемого 18.10.2017, обвиняемый Богатов Д.О. отказался от проведения судебной психо-физиологической экспертизы (полиграфа), сославшись на информацию сообщунную ему его защитниками, что методика проведения данных исследований научно не обоснована...
В истории Дмитрия я вижу, как минимум три дурацких события:
1. разворачивание exit-ноды, хотя Тор предупреждает о возможных последствиях;
2. попытка зарегистрироваться, как ИП, когда ты под уголовным преследованием (это противоречит закону, поэтому, естественно, получен отказ);
3. переезд в США без рабочей визы, когда с тебя уже сняли уголовное преследование и торопиться уже особо некуда.
Чем думают люди, которые делают подобное, я написал большими буквами в прошлом своем сообщении.
Ой, лучше не фантазируйте, а законы читайте.
П.2 ст.133 УПК РФ закрепляет перечень лиц, которые имеют право на реабилитацию в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случае, если уголовное преследование в отношении них было прекращено.
В случае с Дмитрием доступна реабилитация:
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Значит, я не очень удачно выразился. Имелись в виду вещи, выходящие далеко за мейнстрим. А какие-то деньги можно хоть на чем умудриться заработать, хоть на гороскопах, хоть на низкой социальной ответственности.
Это картинка с количеством предложений по зарплатам, сравнение Java и Haskell:
Так с таким подходом и не будет, особенно, в варианте «волонтёрить на дебиан нужно больше».
Про
встроенный web-браузер в компиляторавтоматическое форматирование кода на уровне компилятора Дмитрий недавно писал, меньше месяца назад.Вот вы ниже распинаетесь про выходную Tor-ноду. А между тем, в Торе предупреждения и рекомендации на этот счет четко описаны.
blog.torproject.org/tips-running-exit-node
Так что, или Дмитрий их не прочитал (а его недальновидность не смогла спрогнозировать последствия), или прочитал, но проигнорировал.
С моей колокольни его текущее положение выглядит, как ЖОПА. Но он/они (Дмитрий с Татьяной) сами себя туда загнали своими действиями.
Оцените:
В языке Go есть встроенный в компилятор Web-браузер для автоматической отправки отчета об ошибке.
(это я про «go bug»)
Для компиляции и форматирования кода в Go есть две разные утилиты: compile и gofmt.
Утилита «go» — это оболочка над кучей утилит и функций (Go is a tool for managing Go source code), многие из которых к компиляции не имеют отношения от слова совсем.
Таким образом, называть утилиту «go» компилятором неуместно. А про встроенный в компилятор браузер я уже выше написал.
Как бы я выразил такую мысль?
В Go есть штатное средство форматирования кода.
Я же не написал, что это позорно. Просто, эзотерика и зарабатывание денег обычно находятся в разных сторонах.
И Дмитрию можно посоветовать подумать, что ему больше нужно: волонтерить на Debian или жена/семья/дети.
Как вы это себе технически представляете, сбежать без подготовки в США? Он же не из Мексики пешком пришел. А на самолет без визы не пустят. На получение визы уходит 3-4 месяца, так что за это время можно десять переводов сделать.
На самом деле тут дело в другом получается.
Во первых, Дмитрий с Татьяной (женой), получив визу в США и приехав туда подали заявление на политическое убежище и разрешение на работу они смогли получить лишь недавно.
Во вторых, Дмитрий рос в тепличных условиях: работал в бюджетной организации, шабашил репетиторством школьников по математике, волонтерил для Debian, увлекался всякими эзотерическими вещами (haskell, Latex, эсператно), видимо, с переменным успехом (но это не точно) пытался работать в Samsung Moscow Research Center. Таким образом, для реальной работы он как-бы и не особо приспособлен. А за красивые глаза на работу никто не возьмет.
Иногда у Дмитрия проскакивают разные странные высказывания, типа:
… В языках программирования, появившихся относительно — Rust и Go — форматирование кода делается автоматически на уровне компилятора...
Интересен момент с политическим убежищем. На фоне того, что его преследование давно прекращено, а дело закрыто, поводом остаться в США у этой пары (Дмитрий, Татьяна) остается только ненависть в «кровавому путинскому режиму». Как я понял, такие взгляды у них начали формироваться задолго до всех событий с задержанием, и ключевой фигурой в этом может быть даже не Дмитрий, а Татьяна.
В этом смысле, в эссе (как вы выразились, с ватного ресурса) начало описано достаточно точно:
… Сначала Пётр обычно находит себе причину для эмиграции. Пётр ходит по родному Тамбову год или два или три и убеждает сам себя, что в говнорашке вообще всё плохо, а в «цивилизованных» странах всё медом намазано. Как поётся в песне, «это тут свинья он, а там — поросёнок». При этом о реальной ситуации в «цивилизованных» странах Пётр не имеет ни малейшего представления...
Мысли о том, что за год потрачена куча денег, а перспектив не видно отгоняются мыслями, что в «Москве Путин, кремль и кровавое ФСБ», а так же что в США можно заработать денег даже без образования. Процитирую последние мысли Татьяны:
… Кстати, о деньгах: наличие условно-престижной специальности вовсе не гарантирует их большое количество, и наоборот, здесь, в Штатах, можно неплохо устроиться с нулевым языком и образованием, но имея качественные рабочие навыки...
Полный текст с мыслями под катом:
Кстати, о деньгах: наличие условно-престижной специальности вовсе не гарантирует их большое количество, и наоборот, здесь, в Штатах, можно неплохо устроиться с нулевым языком и образованием, но имея качественные рабочие навыки. Но это за морем.
К сожалению, я не очень представляю, какая сейчас ситуация с работой в странах ЕС, где и сколько нужно знать языков. У Франции плюс, что она выдаёт просителям убежища хоть какую-то компенсацию. В Америке такого нет, а даже если убежище выдали, то любой запрос у государства на денежное довольство может быть расценен в будущем, как попытка сесть на шею налогоплательщиков, а значит гринкарты и гражданства как ушей не видать. К слову, разрешение на работу — это пока единственный стоящий документ, который мы за все это время получили.
Бежать, роняя тапки — это определенно не так приятно, как ехать например с приглашением на конкретную работу. Поэтому, если менты еще далеко, и действительно есть время, то лучше смотреть другие варианты. Я осознаю, что если ничего не найду по специальности за разумые сроки, то пойду работать в какой-нибудь макдональдс, где моими коллегами вместо умных ученых скорее всего будут простые местные ребятки, хорошо, если знающие таблицу умножения. Но я знала, на что шла, и знаю, что даже такая работа позволит мне регулярно обедать и не ночевать на улице. Уж лучше так, чем жить в Москве и вздрагивать ночью от малейшего шороха за дверью. Я старалась сейчас приводить истории и примеры про скромное и безопасное существование заграницей. Специально не пишу про всякую Американ дрим, когда чувак начинал разносчиком пиццы, а закончил на Уолл стрит. Я считаю, что яркие примеры, которые выбиваются из статистики, скорее ошибка выжившего, чем пример для подражания. Не напишу, что нужно быть сильным и впахивать 24/7, а депрессии — для слабаков, это абсолютно не так. Нужно любить себя, свое физическое и душевное здоровье. Не нужно пояснять, что активистов это касается в первую очередь.
Насчёт «в Москве есть чем заняться» — социалка в Америке тоже актуальна, есть бездомные, есть приюты для животных, даже есть наблюдатели. Для меня нет разницы, помогать ли американской собачке или московской. Про радикальные организации — это конечно сильно. Кремль, вилы, RAF или как? Сдаётся мне, что скорее СИЗО, электрошок и ФСБ.
Про лучшие времена — может они и настанут через 10, через 20 лет. Может и раньше, ведь теперь мосгордума почти наполовину оппозиционная. Я так и вижу в глазах новоизбранных почтенных дяденек огонь закипающего бунта. Может это как раз и есть новая радикальная организация?
Если вдруг случится чудо, и Путин с его чекстами и переемниками куда-то денется, то я буду рада вернуться в Москву, которая для меня так и останется лучшим городом Земли.
Пожалуйста, не нужно испытывать стыд, ведь предатели Родины — это не те, кто уехал, а совсем другие люди. Интересно, что у них в отличие от нас есть и деньги, и вид на жительство, и часто даже второе гражданство.
Я правда желаю, чтобы у ребят из Франции нашлись средства и силы в итоге успешно преодолеть всевозможные трудности, и чтобы их дальнейшая жизнь сложилась намного лучше, чем могла бы в современной России.
Пока я вижу ложь только с вашей стороны.
Суд не признавал Дмитрия невиновным, потому что случай с ним до суда вообще не дошел. В его отношении прекращено уголовное преследование следователем по реабилитирующим основаниям.
А уже другого борцуна с режимом, Кулешова В.С., который признался в отправке тех сообщений, суд признал виновным, но не посадил.
… Кулешов В.С. совершил умышленные действия, выразившиеся в призывах к массовым беспорядкам, сопровождающимся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых и иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти...
… Подсудимый Кулешов В.С. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, искренне раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает...
Вот ссылка на приговор: Судебный акт (ПРИГОВОР).
Если он такой востребованный, то почему ищет работу и до сих пор ее не нашел?
В таком случае, многие «свалившие» идут по известному сценарию с плохим концом: Эссе: Трогательная история поросёнка Петра.
И господин Дмитрий Богатов идет по этой же тропинке. Вы это заметили бы, если бы дочитали статью до конца, где кратко изложена суть ситуации:
… Они (программист/преподаватель и биолог) продолжают искать работу и будут рады советам или рекомендациям.
Почему-то никто ничего по этому поводу не написал. Может, не смогли дочитать текст до конца.
Дмитрий сейчас находится на этом этапе:
… Параллельно с мытьем туалетов Пётр начинает искать себе нормальную, очень высокооплачиваемую работу по специальности. Но тут выясняется, что:
1. Уровень безработицы достаточно высок и найти хоть какую-то работу это уже большое счастье, потому что в «цивилизованных» странах экономического роста больше 3 % не видели уже очень давно.
2. Диплом таксидермиста, полученный в Тамбовском университете котируется не очень высоко.
3. У Петра отсутствует опыт работы по специальности на новой родине, у него нет рекомендаций.
4. Пётр объективно проигрывает местным конкурентам, потому что говорит на иврите с ошибками и акцентом.
5. Спрос на таксидермистов вообще не очень большой. Кто же мог это знать тогда, в Тамбове, 10 лет назад. Когда Пётр поступал в ВУЗ, это была очень востребованная профессия...
А зачем Ивана Голунова упомянули?
Его же тоталитарно-либеральная общественность объявляла подонком и агентом кремля? Что-то уже поменялось?
А мне наоборот показалось, что такого стало меньше.
Кто-то занялся чем-то полезным…
Кто-то повзрослел и поумнел…
Кто-то имеет память лучше, чем у рыбки в направлении политики и геополитики…
Кто-то окунулся в это дерьмо и все понял на собственном опыте…
Кто-то финансирование недополучил…
На меня лично навешивали. И тут вы умудрились навесить ярлыки с «протеже».
Могу навесить на вас ярлык «очередной балабол», но не буду.
Т.е. навешивать ярлыки кремлеботов и проплаченных троллей — это можно, а как вам ответка прилетела с упоротыми школьниками, то сразу как в известном анекдоте «а нас то за шо»?
Своя пропаганда не пахнет, верно?