Отчего это вдруг? Физический как раз будет. И снова получится "примерно два метра".
В числовом выражении это сколько?
Мы ведь это среднее не просто так посчитали, а чтобы получить числовое значение, которое отправим дальше по цепочке.
Это в исходных данных могут быть варианты "ростом с половину жирафа", "5 футов 3 дюйма", "в дверь не проходит", а после нормализации всё это превращается в числовые значения с заданной точностью.
Да, в целях тренировки, олимпиады или победы в споре можно придумать вариант арифметической операции над "тёплым" и "мягким", так чтобы получилось "солёное". И нет никаких сомнений в том, что крокодил действительно больше длинный, чем зелёный.
Но реальность скучнее и требует того, чтобы результатом стали числа, на основании которых будет приниматься какое-то решение.
В чём принципиальная разница между дрейфом приборов и, скажем, плохо подписанными людьми данными
Вы приходите в комментарии под статьёй "последствия пожара" и задаёте вопрос "в чём принципиальная разница между пожаром и потопом?".
Ну, в одном случае вещи сгорают, а в другом - намокают.
Само собой, на пути данных из физического мира в модель есть много интересных событий, и это не только датчики и ручной ввод.
Данный побились при передаче.
Данные изменились при сохранении и последующем чтении.
Данные изменились при миграции базы.
Сами числа не изменились, но изменилась наша трактовка единиц измерения.
Сами числа не изменились, но неправильно интерпретируюстся, потому что они восьмеричные, а не десятеричные.
Из базы удалили часть данных.
В базу запихнули левые данные.
Каждая из вышенаписанных строчек отзывается болью в моём сердце, но приходится брать себя в кулак и решать проблемы одну за одной.
Если бы датасатанисты систематически брались за учёт возможных источников ошибок, инструментальные ошибки были бы учтены +- первыми, это как раз из более простого. Но этот учёт делать скучно и невыгодно, гораздо приятнее напилить новую модельку с воооооооооот такими метриками.
Основная проблема сейчас не в метроогах, а в том, что люди могут взять числовые данные с разной неопределённостью и/или полученные измерительными приборами работающими на разных физических принципах, свалить их в одну кучу и искать для них среднее.
Да, можно вычислить среднее арифметическое между "примерно два метра" и "185.23 сантиметра", но физического смысла это иметь не будет.
А что вас не устраивает? Так и должно быть если у вас датчики по 3 года не поверяются)))
Как раз о том и речь, что люди видят юридический флажок "поверен"/"не поверен" и трактуют это как стабильность работы измерительного прибора.
Но у вас может быть, например, термометр который по паспорту, при температуре 20 градусов даёт погрешность 1 градус. И при реальных 20 градусах он вполне законно показывает 21 и проходит поверку.
А потом вы его заменяете на прибор той же самой модели, и он при реальных 20 градусах будет показывать 19, и тоже пройдёт поверку.
Получится, что у вас будет ЗАФИКСИРОВАНО изменение температуры на 2 градуса, при том что изменение реального физического состояния не будетю
Ну или это остался тот же самый прибор, но он начал дрейфовать. Сперва отклонялся на +1 градус, через год на 0 градусов, через 2 года на -1 градус. И всё это время он оставался в рамках заявленных метрологических характеристик и прекрасно проходил поверку.
Вот только на следующий день после поверки на стал врать на -1.01 градуса, а к концу третьего года уполз на -2 градуса.
То есть, у вас целый год будет работать прибор не соответствующий заявленным характеристикам, но при этом являющийся поверенным.
И, сидя в конце 3 года у Вас не будет шанса на то, чтобы понять, когда именно датчик уплыл туда, где он перестал быть датчиком. Потому что дрейф штука нелинейная.
А когда через 5 лет эти данные будут загружаться в модель, всем будет пофиг на то о чём я сказал - раз прибор поверен, значит считаем что он всё время одинаково точно показывал строго идеальное истинное физическое значение физической величины.
Обязательно присылайте. Можно в личку, можно в почту. Подумаю над темой.
Так, да, тема вроде бы назрела, и на стороне людей работающих с физическим процессом, она понятна.
А на стороне айтишной отрасли этого ничего нет, потому что аналитикам и датасатанистам интересней разбираться с тем, какой именно МАТЕМАТИЧЕСКИЙ алогритм применить к имеющимся данным, чем выяснять имеют ли эти данные ФИЗИЧЕСКИЙ смысл.
А вообще, это очень милый рассказ о том, как остатки Советского Союза стали рассадником пропаганды превосходства белых мужчин, и та же судьба уготована доменной зоне из которой уходит цивилизация в лице Великобритании. :)
"Не надо будет переплачивать и покупать то что не нужно. Можно будет платить только за то чем пользуешься и только тогда, когда пользуешься" (с) технооптимисты конца 2 - начала 3 тысячелетия, решившие что в реальном мире будут работать их привычки айтишной тарификации и ограничения ресурсов в никсах.
Так основной вопрос вот в этом "кто нибудь сделал офигенную вещь".
И тут вообще интересно, ибо, есть вот эта вот тема "ушёл Джобс и Эпл чуть не разорились" (не будем обсуждать насколько это соответствует реальности)., но нет темы "Возняк ушёл и Эпл чёть не разорились".
То есть, тот самый чувак, который вроде как и сделал ту самую офигенную вещь, он в этой схеме просто не нужен.
А всё дело в том, что те кто делает офигенные вещи это расходный материал для тех кто умеет продавать что угодно, включая неофигенные вещи.
А как заставить работать систему, где нет никакой связи с реальностью, всё держится на назначаемых псевдоценах и в качестве KPI выставлены не реальная экономическая эффективность, а выдуманные показатели ?
Не, судя по лекциям, тот же Сафронов считает что это можно заставить работать, но лично я такой возможности не вижу.
И этот тезис является частью сказочного нарратива об упорном труде, который ведёт к миллионам.
Конечно же, если Вы : - умеете и разрабатывать и продавать - если сумели защитить свою разработку от работодателя - если сумели защитить свою разработку от инвесторов, которые посмотрели и решили сделать так же, но без Вас - если сумели победить в патентных спорах - если сумели избежать разорения из-за внерыночных действий конкурентов - если сумели не дать вашим управленцам увести Вашу компанию - ... итд итп...
В числовом выражении это сколько?
Мы ведь это среднее не просто так посчитали, а чтобы получить числовое значение, которое отправим дальше по цепочке.
Это в исходных данных могут быть варианты "ростом с половину жирафа", "5 футов 3 дюйма", "в дверь не проходит", а после нормализации всё это превращается в числовые значения с заданной точностью.
Да, в целях тренировки, олимпиады или победы в споре можно придумать вариант арифметической операции над "тёплым" и "мягким", так чтобы получилось "солёное". И нет никаких сомнений в том, что крокодил действительно больше длинный, чем зелёный.
Но реальность скучнее и требует того, чтобы результатом стали числа, на основании которых будет приниматься какое-то решение.
Вы приходите в комментарии под статьёй "последствия пожара" и задаёте вопрос "в чём принципиальная разница между пожаром и потопом?".
Ну, в одном случае вещи сгорают, а в другом - намокают.
Само собой, на пути данных из физического мира в модель есть много интересных событий, и это не только датчики и ручной ввод.
Данный побились при передаче.
Данные изменились при сохранении и последующем чтении.
Данные изменились при миграции базы.
Сами числа не изменились, но изменилась наша трактовка единиц измерения.
Сами числа не изменились, но неправильно интерпретируюстся, потому что они восьмеричные, а не десятеричные.
Из базы удалили часть данных.
В базу запихнули левые данные.
Каждая из вышенаписанных строчек отзывается болью в моём сердце, но приходится брать себя в кулак и решать проблемы одну за одной.
Именно об этом я и говорю. :)
Основная проблема сейчас не в метроогах, а в том, что люди могут взять числовые данные с разной неопределённостью и/или полученные измерительными приборами работающими на разных физических принципах, свалить их в одну кучу и искать для них среднее.
Да, можно вычислить среднее арифметическое между "примерно два метра" и "185.23 сантиметра", но физического смысла это иметь не будет.
Как раз о том и речь, что люди видят юридический флажок "поверен"/"не поверен" и трактуют это как стабильность работы измерительного прибора.
Но у вас может быть, например, термометр который по паспорту, при температуре 20 градусов даёт погрешность 1 градус. И при реальных 20 градусах он вполне законно показывает 21 и проходит поверку.
А потом вы его заменяете на прибор той же самой модели, и он при реальных 20 градусах будет показывать 19, и тоже пройдёт поверку.
Получится, что у вас будет ЗАФИКСИРОВАНО изменение температуры на 2 градуса, при том что изменение реального физического состояния не будетю
Ну или это остался тот же самый прибор, но он начал дрейфовать. Сперва отклонялся на +1 градус, через год на 0 градусов, через 2 года на -1 градус. И всё это время он оставался в рамках заявленных метрологических характеристик и прекрасно проходил поверку.
Вот только на следующий день после поверки на стал врать на -1.01 градуса, а к концу третьего года уполз на -2 градуса.
То есть, у вас целый год будет работать прибор не соответствующий заявленным характеристикам, но при этом являющийся поверенным.
И, сидя в конце 3 года у Вас не будет шанса на то, чтобы понять, когда именно датчик уплыл туда, где он перестал быть датчиком. Потому что дрейф штука нелинейная.
А когда через 5 лет эти данные будут загружаться в модель, всем будет пофиг на то о чём я сказал - раз прибор поверен, значит считаем что он всё время одинаково точно показывал строго идеальное истинное физическое значение физической величины.
Обязательно присылайте. Можно в личку, можно в почту. Подумаю над темой.
Так, да, тема вроде бы назрела, и на стороне людей работающих с физическим процессом, она понятна.
А на стороне айтишной отрасли этого ничего нет, потому что аналитикам и датасатанистам интересней разбираться с тем, какой именно МАТЕМАТИЧЕСКИЙ алогритм применить к имеющимся данным, чем выяснять имеют ли эти данные ФИЗИЧЕСКИЙ смысл.
Ну вот, а говорят что утрата древних технологий это лженаучный миф.
А перед нами явный пример утраты древней и удивительной технологии "лифт работающий без подключения к интернету".
А у Вас не включено принудительное использование https ?
С http в firefox открывается вот это.
Так это и есть " супремасистский контент "
Я вообще офигеваю от того, как люди строят бизнес на чужих ГЕО-доменах, используемых в серую в качестве ТЕМАТИЧЕСКИХ.
А вообще, это очень милый рассказ о том, как остатки Советского Союза стали рассадником пропаганды превосходства белых мужчин, и та же судьба уготована доменной зоне из которой уходит цивилизация в лице Великобритании. :)
Не "мошенников", а "мошенников-киберсквотеров" :)
"Не надо будет переплачивать и покупать то что не нужно. Можно будет платить только за то чем пользуешься и только тогда, когда пользуешься" (с) технооптимисты конца 2 - начала 3 тысячелетия, решившие что в реальном мире будут работать их привычки айтишной тарификации и ограничения ресурсов в никсах.
и Ваше указание никак не отменяет указанного мной факта.
Кстати
Именно поэтому грузоперевозки происходят с использованием миниатюрных фур и контейнеровозов, а не здоровенных мотоциклов и яхт.
Так основной вопрос вот в этом "кто нибудь сделал офигенную вещь".
И тут вообще интересно, ибо, есть вот эта вот тема "ушёл Джобс и Эпл чуть не разорились" (не будем обсуждать насколько это соответствует реальности)., но нет темы "Возняк ушёл и Эпл чёть не разорились".
То есть, тот самый чувак, который вроде как и сделал ту самую офигенную вещь, он в этой схеме просто не нужен.
А всё дело в том, что те кто делает офигенные вещи это расходный материал для тех кто умеет продавать что угодно, включая неофигенные вещи.
А как заставить работать систему, где нет никакой связи с реальностью, всё держится на назначаемых псевдоценах и в качестве KPI выставлены не реальная экономическая эффективность, а выдуманные показатели ?
Не, судя по лекциям, тот же Сафронов считает что это можно заставить работать, но лично я такой возможности не вижу.
И что конкретно разработал Джобс?
Есть такой Алексей Сафронов, у которого отличные рассказы про то как пытались заставить советскую экономику работать в послевоенные годы.
Там возвратом частной собственности и включением полноценного механизма конкуренции даже не пахнет.
Типа взял чужое, "улучшил" и продал как своё?
И этот тезис является частью сказочного нарратива об упорном труде, который ведёт к миллионам.
Конечно же, если Вы :
- умеете и разрабатывать и продавать
- если сумели защитить свою разработку от работодателя
- если сумели защитить свою разработку от инвесторов, которые посмотрели и решили сделать так же, но без Вас
- если сумели победить в патентных спорах
- если сумели избежать разорения из-за внерыночных действий конкурентов
- если сумели не дать вашим управленцам увести Вашу компанию
- ... итд итп...
То успех у Вас в кармане.
см. список выше
И все они являются разработчиками, которые сами что-то сделали своими руками?
В условия задачи входило чтобы это был человек который разбогател на своей разработке.
Что конкретно разработал Мур?