Вы имеете в виду двигатель, разработанный Морицем Германом Якоби в Кёнигсберге и представленный им в Парижской Академии наук?
И практически использованный в России в виде электроприводного трансопротного средства.
А так как обсуждаемая статья является рерайтом рассказов про Томаса Девенпорта, то абзац про электрическую лодку в России плохо бы смотрелся в сюжете про гениального изобретателя.
Рассказывая о величии США, американцы не очень любят упоминать, что кроме "их парня" был кто-то ещё.
Вы показали разницу между культурным собеседником и хамом
На правах хама, скажу Вам ещё одну вещь.
Желаю Вам не дожить до того момента, когда воспеваемое Вами будущее воплотится, потому что оно будет не таким как Вы ожидаете и сильно Вам не понравится.
А шеринговые компании не имеют обязательств перед членами общества?
Нет, не имеют.
Если у Вас другая информация, расскажите, какие у, например, Яндекс Драйва, есть обязательства перед КАЖДЫМ членом общества.
Между шеринговой компанией и потребителем нет никакого договора? :-)
Вот об этом я с самого начала и говорю - это частный бизнес, который может заключить с кем нибудь договор об услуге. Но от этого договора, частный бизнес не становится общественным.
В общем, вы в своём упорстве опустились до хамства, что, в общем, как бы намекает, что аргументы у вас кончились
Я просто перебирал разные объяснения и, судя по всему, нашёл то, которое показало Вам разницу между общественным и необщественным.
История технического прогресса началась с того момента, как человек (точнее - его предок) взял в руки палку.
Вы очень избирательно цитируете тов. Фридриха, вспоминая глупую и попсовую фразу про палку, но в корне извращая основополагающее понятие "общественного".
И ещё раз, если вы так и не понимаете. Аренда, шеринг, чартер (в отношении плавсредств) - всё это общественное пользование вместо частного владения.
Это Вы не понимаете смысла слов, которые используете и того, какие из этих слов следуют практические действия.
Общественный транспорт это маршрутный автобус, который работает по расписанию и обязан обслуживать тех, кто придёт на остановку к нужному времени. При этом, сам автобус тоже обязан приехать на остановку к этому времени.
Такси общественным транспортом не является и не обязано к вам приезжать.
Каршеринг не является общественным транспортом и не обязан разрешать вам пользоваться своими автомобилями.
Предлагаю, в рамках эксперимента, просто для проверки гипотезы, начать сажать тех кто делает такое ПО.
Почему?
И практически использованный в России в виде электроприводного трансопротного средства.
А так как обсуждаемая статья является рерайтом рассказов про Томаса Девенпорта, то абзац про электрическую лодку в России плохо бы смотрелся в сюжете про гениального изобретателя.
Рассказывая о величии США, американцы не очень любят упоминать, что кроме "их парня" был кто-то ещё.
Список с процентами идиотский. Человек который его составил не понимал о чём речь.
Именно так и пишется история техники. :)
На правах хама, скажу Вам ещё одну вещь.
Желаю Вам не дожить до того момента, когда воспеваемое Вами будущее воплотится, потому что оно будет не таким как Вы ожидаете и сильно Вам не понравится.
Нет, не имеют.
Если у Вас другая информация, расскажите, какие у, например, Яндекс Драйва, есть обязательства перед КАЖДЫМ членом общества.
Вот об этом я с самого начала и говорю - это частный бизнес, который может заключить с кем нибудь договор об услуге. Но от этого договора, частный бизнес не становится общественным.
Я просто перебирал разные объяснения и, судя по всему, нашёл то, которое показало Вам разницу между общественным и необщественным.
В скором будущем у меня не будет выбора купить ли мне личный автомобиль, или же автомобиль который реально будет управляться не мной, а кем-то другим.
Вы очень избирательно цитируете тов. Фридриха, вспоминая глупую и попсовую фразу про палку, но в корне извращая основополагающее понятие "общественного".
На тот, где у потребителя не будет выбора?
Не важно как я хочу, важно как есть.
Уже написал. Могу переформулировать.
Общественный транспорт это транспорт который имеет обязательства перед членами общества.
Частный коммерческий поставщик услуг таких обязательств не имеет.
Он может быть нанят на роль общественного транспорта, как это происходит в случае с рейсовыми автобусами, а может не быть.
Могу ещё проще. То что Вашу жену по очереди могут удовлетворять не только Вы, не делает её "общественной".
А у потребителя нет выбора и он пользуется тем, что может, а не тем что хочет.
Это Вы не понимаете смысла слов, которые используете и того, какие из этих слов следуют практические действия.
Общественный транспорт это маршрутный автобус, который работает по расписанию и обязан обслуживать тех, кто придёт на остановку к нужному времени. При этом, сам автобус тоже обязан приехать на остановку к этому времени.
Такси общественным транспортом не является и не обязано к вам приезжать.
Каршеринг не является общественным транспортом и не обязан разрешать вам пользоваться своими автомобилями.
Ими пользуются лишь те, кому разрешат частные владельцы.
Причём, в отличии от такси, он сильно ВНУТРИГОРОДСКОЙ.
Если бы каршеринг был общественным транспортом, то он был бы карпаблик.
На аренду, вместо владения.
Каршеринг и такси не являются общественным транспортом.
Очень надеюсь, что Вы понимаете нелепость этой фразы.
Вы пишете
Но у Вас график:
- не уменьшения количества владельцев личного авто, а роста клиентской базы каэшеринга
- каршеринга, а не общественного транспорта
То есть, это вообще не имеет никакого отношения к тому, о чём Вы говорите.