На ютуб — думал, но несколько причин, почему решил свой хостинг использовать:
1. Показалось менее стабильным ютуб использовать, начнутся какие-нибудь проблемы/ограничения скачивания, я об этом не узнаю.
2. Юзкейз использования файлов был такой: файлы скачивались отдельно по уровням, можно было скачать все уровни разом и потом оффлайн играть, что с ютубом показалось сделать сложнее.
3. С ютуба скачать просто сложнее, на мой взгляд.
Заиспользовали немного HAML (практически, аналог описываемого вами шаблонизатора).
Потом плевались — переписывали.
Достоинства шаблонизаторов на базе HTML — его знают все и он читаем.
Недостатки шаблонизатора на отступах: в идеальном мире (когда шаблон того же размера, что вы привели — десяток строк) — все замечательно читается/правится. В реальном мире — страницы большие и они плохо читаемы/дорабатываемы.
Вы очень непонятно объяснили проблему в статье. Думаю, и техподдержка не поняла проблему.
Возможность указания поля from пользователем — это совсем не уязвимость.
«Rambler считает отправителем юзера из поля from» — это тоже не уязвимость, а баг.
Сначала статьи были интересными, а сейчас стали уже немного единообразными.
Вся суть менеджерских ответов (в большинстве случаев): сплю 5 часов, работаю 20 часов, пользуюсь Apple.
Жалко, что программистов редко интервьюируют.
Всё, описанное в статье, если говорить прямо — не очень эффективный по ресурсам набор костылей. Отсюда и --mime и удаление Delivered-To, чтобы избежать лупа.
По поводу грейлистинга и фильтров — поддержу на все 100%. Если бы были фильтры, то из коробки бы всё заработало. Судя по прогрессу — может, через полгода будут фильтры.
dkim-proxy — чтобы логика обработки исходящих была прозрачной (и unixway). Получил opensmtpd письмо от внутренних систем на выделенный порт, отправил его на подпись dkim-proxy, тот его подписал и перенаправил на другой выделенный порт. А rspamd занимается только проверкой dkim/dmarc/spf, да.
База почти всегда однозначным образом ускоряется: партиции, индексы. И преимущества базы (независимость от конкретной файловой системы на конкретном сервере) могут играть большую роль, чем скорость.
Но для больших, нагруженных почтовиков согласен, что файлы будут быстрее.
Для простоты описания настройки сервиса/инфраструктуры. Собственно, всё то, что даёт докер.
Для простоты/быстроты разворачивания: почтовый сервис (9 контейнеров) разворачивается (например, nomad'ом) за пару минут.
Ещё потому, что докер — это болезнь. Попробовал один раз — и отказаться уже не можешь. :)
Или свой cpanm. :)
У нас такой, с этим PR
https://github.com/miyagawa/cpanminus/pull/490
По факту, всё-равно перешли на деб-пакеты.
И даже так
На ютуб — думал, но несколько причин, почему решил свой хостинг использовать:
1. Показалось менее стабильным ютуб использовать, начнутся какие-нибудь проблемы/ограничения скачивания, я об этом не узнаю.
2. Юзкейз использования файлов был такой: файлы скачивались отдельно по уровням, можно было скачать все уровни разом и потом оффлайн играть, что с ютубом показалось сделать сложнее.
3. С ютуба скачать просто сложнее, на мой взгляд.
Про X-files — не совсем понял, под мобильные она или нет.
Самые очевидные недостатки я описал в конце статьи.
Потом плевались — переписывали.
Достоинства шаблонизаторов на базе HTML — его знают все и он читаем.
Недостатки шаблонизатора на отступах: в идеальном мире (когда шаблон того же размера, что вы привели — десяток строк) — все замечательно читается/правится. В реальном мире — страницы большие и они плохо читаемы/дорабатываемы.
Возможность указания поля from пользователем — это совсем не уязвимость.
«Rambler считает отправителем юзера из поля from» — это тоже не уязвимость, а баг.
Вся суть менеджерских ответов (в большинстве случаев): сплю 5 часов, работаю 20 часов, пользуюсь Apple.
Жалко, что программистов редко интервьюируют.
По поводу грейлистинга и фильтров — поддержу на все 100%. Если бы были фильтры, то из коробки бы всё заработало. Судя по прогрессу — может, через полгода будут фильтры.
dkim-proxy — чтобы логика обработки исходящих была прозрачной (и unixway). Получил opensmtpd письмо от внутренних систем на выделенный порт, отправил его на подпись dkim-proxy, тот его подписал и перенаправил на другой выделенный порт. А rspamd занимается только проверкой dkim/dmarc/spf, да.
Но для больших, нагруженных почтовиков согласен, что файлы будут быстрее.
Для простоты/быстроты разворачивания: почтовый сервис (9 контейнеров) разворачивается (например, nomad'ом) за пару минут.
Ещё потому, что докер — это болезнь. Попробовал один раз — и отказаться уже не можешь. :)