остаточные знани из детского увлечения ракетостроением: есть ещё бор (почти не токсичный и почти как алюминий дешовый, в отличии от берилия) в качестве возможного компонента ракетного топлива, но оксид бора, продукт горения, вязкая сопля при рабочих температурах будет портить геометрию сопел, а фторид бора хотя и газ но будет портить экологию, да и фтор слишком активный и вероятнее всего будт проблемы конструирования системы подачи окислителя в камру схорания.
кому что… моя цель не работа над картинкой на компе или в темной комнате, а сама картинка (альбом, выставка, папка с фотографиями)… и не микроструктура картинки а картинка в целом.
я фотограф и описываю то что вижу в нашем фотографическом мирке
речь шла о портрете (не о фотографии еды и не о репортаже)
заказчику как правило нужно сделать хороший портрет (сделать красиво)
это самое «красиво» может описываться разными словами но суть остается более менее одинаковой
больше половины этого самого «красиво» состоит из внутреннего состояния портретируемого.
если снимать человека как еду, но только так чтобы не блестело, то и получится такая странная фотография еды :) Есть сильно технически замороченные темы, например ювелирка/часы/монеты и туда, без знаний техники лучше не соваться.
в фотографии есть аспекты которые мне интересны/важны а есть такие к которым я равнодушен, и вот к фактуре зерна я равнодушен… ну за исключением случаев когда эта фактура разрывает картинку.
Я плохо понимаю это гибридное творчество. Все равно, что написать картинку маслом, отсканировать ее и потом крутить фильтры в фотошопе.
да, жуткая картина получается ;)
в моих творческих проектах конечным продуктом является не единичная работа а серия из 5-7-12 работ, при этом я печатник старой школы и 10-20 разных экспозиций (масок) на кадр да с легкостью… так вот я осознал что оптически я не могу напечатать серию так как я хочу ее напечатать. единичный кадр да, серию нет.
дошло до абсурда когда я выставлял на серебрянные принты цену ниже чем на «гибридное творчество», потому что оно отражает мои хотелки, а оптическая печать не совсем.
Все это не от скуки и пресыщенности технологиями, а просто потому — что оцифровка и цифровая печать не способны передать фактуру пленки. Разница между серебряным принтом и эпсоновским отпечатком — слишком велика
У меня 4ый магнифакс с конденсорной головой и я не вижу разницы в фактуре своих картинок между отпечатками с него и цифровыми принтами (минольта 5400 (1) микротек аутоскан 120тф)… вот с листами которые на эпсон 700 сканирую не все так радужно, оптические отпечатки мне нравятся больше.
но… это мои авторские акценты в чужих руках акценты могут сместится.
Для потрета нужно понимать как свет работает [...] ну геометрия, наверное
а так-же анатомия, нейрофизиология — мы живого человека снимаем :)
можно идти «от головы» и можно «от сердца» оба подхода имеют право на существование, в конце концов портрет снимают для того чтобы изображенный на нем человек считывася как человек ну и доносил какой-то посыл…
я когда начинал фотографировать шел от головы, да и сейчас во многом опираюсь на голову, на знания, но вижу вокруг довольно много фотографов которые живут за счет природного чутья, за счет чуства света…
Касаемо «чувства света и композиции» я лично думаю, что это никакое не интуитивное явление, а перенос своего опыта (бытового или профессионального) на очередную снимаемую сцену. «Интуитивно» это работает только если человек предварительно пересмотрел массу изображений, он будет делать что-то привычное, т.к. видел уже много качественно сделанных кадров. То есть «вкус» это опыт внутри социума, нужно делать то, что людям в целом нравится.
это очень сложная тема, здравствуйте Ролан Барт, Сюзан Зонтаг и другие теоретики от фотографии
мы живем среди людей, как-то с ними взаимодействуем, нам что-то нравится (визуально) в людях… так вот фотоаппарат это всего-лишь инструмент чтобы это показать другим.
насмотренность с одной стороны делает жизнь проще, а с другой загоняет в рамки.
У меня есть друг который лет 10 назад пошел учится фотографии к Максимишину и там во время учебы потерял какую-то частичку своего стиля, того который мне был дорог.
Если у вас есть понимание технических деталей (работы со светом, например), то процесс просто будет быстрее, вместо поиска непонятного, но знакомого.
я писал о 3-4 стратегиях которыми может пользоваться фотограф портретист и не парится о большем, он не будет искать что-то «непонятное и знакомое». И что характерно никто внешний не узнает что он польется ограниченным набором стратегий, потому что снимать будет в рамках этого набора хорошо, работая например с эмоцией или образом этим создавая разнообразие… Пишу о том что вижу в нашей фотографической среде.
я хочу все знать, стремлюсь к знаниям… но это с какокго-то момента не особо нужно для выживания как коммерческого фотографа.
Опять же, хочется напомнить, что в кино (и на тв) есть осветители, от которых очень многое зависит. У очень дорогих фотографов тоже бывают.
«на кино» над светом работает куча народу режиссер, оператор… собственно техники по свету продолжение их рук, если «самый главный» не знает какой свет он хочет получить то…
я вам открою большую тайну, все, не только мои картинки обрабатываются… или руками фотографа или гномиками автоматикой камеры или сканера. Я предпочитаю обрабатывать сам, и просто констатирую что в этой картинке обработки было много. Да фотошоп, потому что стандартный инструмент.
фотография разная бывает да и бокешечка (фу гадкое слово) тоже разная
собственно направление внимания от менее резкого к более резкому гармонично дополняет геометрическую композицию и всякие представления перспективы.
Так что лишая фотографию явной, заметной при данном увеличении и способе визуализации, зоны нерезкости мы отказываемся от одного из изобразительных приемов… что тоже может быть изобразительным приемом :)
снимаю, иногда параллельно на ФФ и кроп 1.5 (sony nex) так вот глубина резкоти отличается приблизительно на одну ступень диафрагмы, никогда численно не считал, так в ощущениях от картинок.
я сейчас скажу криминальную вещь… для того чтобы хорошо, в смысле интересно и возможно профессионально снимать не обязательно разбираться в технических деталях, вообще… для того же портрета можно разучить 3-4 технические стратегии для разных условий, и все.
основная работа все равно идет в области общения с портретируемым ну чуство света и композиции нужны… портрет это такая ну очень специальная очень гуманистическая тема в фотографии.
а если у девушки все хорошо с кожей, упруго и где надо выпукло?.. или это сферичесая девушка в вакууме? )
байку расскажу: снимал девушку сильно прыщавую, ну она заплатила, чтобы я ее на плену поснимал (это 9-10 год)… решил поснимать на IR пленку, которая съедает все дефекты а объем на лице и губы нарисовать косметикой… все было хорошо кроме того что она пользовалась пудрой непрозрачной для IR и на прекрасной ровной коже прыщи расцвели… но фотошоп все вылечил.
— и просто чтобы не скучно было вставлю картинку правда девушка на ней другая и совсем инопланетная :)
да есть такое оскорбление: вы старались, а теперь сделайте как вас учили… ну ей богу не приятно же.
Как я уже показал выше, портретные объективы на такой малой дистанции даже не фокусируются…
это проблема портретных обьективов, но не восприятия перспективы.
и конечно же расстояние не меньше чем, ну это следует из логики высказывания… или не следует? :)
Как вы могли заметить в комментариях выше, есть люди, считающие, что размытие — это вообще дело не важное.
И я как фотограф с более чем 20 летним стажем в ряде случаев считаю так-же, но вы заговорили о размытии в портете.
Хороший портретник, именно портретный обьектив а не обьектив портретного фокусного, может обладать на открытой диафрагме интересным рисунком как в зоне нерезкости так и в зоне резкости (сферическая аберация, какая-нибудь особая форма передаточной функции) и это можно использовать как художественный прием, при закрывании диафрагмы эти эффекты исчезают.
бывают разные портреты, и есть разные портретные ухищьрения весь спектр от дермотологических портретов снятых макро обьективом с импульсным светом, до семки старинной оптико и камерами. Знаю одного фотографа который снимая на при естейтсвенном свете 4x5" использует ND фильтры чтобы выдержка была всегда длиннее 1/8-1/15 — это его выбор и его художественный прием.
про искажен оптики: бочка-подушка в век современной цифровой фотографии правится в камере или конвертере, если фотограф этого желает.
про искажение перспективы: дистанция съемки должна быть в 5 раз больше глубины сцены (для «портрета головы» это расстояние от кончика ноша до ушей)
размер пятна размытия (ну и бликов которые ошибочно называют боке) на бесконечности можно принять равным абсолютному отверстию (в мм) объектива
В старые годы для узкого кадра (трава была зеленее, деревья выше, а цифры для народа ещё не было) считалось что абсолютное отверстие для «классического портрета» должно быть равно диагонали кадра. т.е. портрет начинался с 85/1.8 (85/45=~1.89)… обосновывалось это как-то так, что в классическом портрете глаза должны быть больше минимального размера пятна в нерезкости… о переносимости этого правила на другие форматы как-то не задумывался, когда меня это волновало… другим форматом были только 6х6см и 4х5" и в обоих случаях приходилось снимать тем что есть.
кстати боке, это весь рисунок зоны нерезкости, даже если там нет явных бликов.
на материалах не предназначенных для печати на струйнике, т.е. на бумагах без покрытия печатать можно, особенно пигментом. Тени будут никакими (слипшимися, или слишком серыми в зависимости от того что вы предпочтете), средние тона и света получаются нормально. Понятное дело после построения профиля. Мелко резкость немного страдает но при формате 30..40..60 см по короткой стороне отпечатка это не сильно влияет на восприятие.
я печатал художественное фото на «визиточных» бумагах 250-300г/м2 предназначенных для лазерной (не меловка) печати на EPSON 3800, 9880, но это были «интерсные» бумаги, и по цене не сильно дешевые, того что можно найти заточенного под струйную печать: 1-3 евро за 100x70см.
нормальная хлопковая, акварельная бумага, будет стоить столько же или дороже (~10-20 евро за 100x70см) нежели акварельная бумага адаптированная для прнтера.
не про эпсоновские цены, у эпсона очень хорошие арт бумаги но при этом очень дорогие. Кстати умиляет наличие в ассортименте эпсоновских бумаг hot press и cold press — различие значимое при работе акварелью, но для цифровой печати в первую очередь играет значение покрытие imho.
акварельная бумага и холст существуют с покрытием под струйную печать, печатать на них можно так-же как и на обычной бумаге, и эти носители делают все крупные производители расходников.
Ещё многое зависит от чернил, т.к. неизвестно как бумага будет их впитывать. Если с водорастворимыми более-менее, то с пигментом (чёрный, например) результат предсказать сложно.
с точностью до наоборот, пигмент менее прихотлив к качеству бумаги.
В течении всего времени что зарегистрирован на алиэксперсс добавляю интересующие товары в «любимое», вчера (11.11) с интересом посмотрел — да вроде на некоторые товары были скидки.
купил трекинговые палки карбоновые за ~2тр пара, чему сильно рад так как из имеющейся пары в живых осталась только одна.
А вот при попытке купить повербанк Xiaomi, меня каким-то неведомым образом попытались обмануть завысив цену на 1/4, подучилось дороже чем в Москве… ну так отказался от сделки…
остаточные знани из детского увлечения ракетостроением: есть ещё бор (почти не токсичный и почти как алюминий дешовый, в отличии от берилия) в качестве возможного компонента ракетного топлива, но оксид бора, продукт горения, вязкая сопля при рабочих температурах будет портить геометрию сопел, а фторид бора хотя и газ но будет портить экологию, да и фтор слишком активный и вероятнее всего будт проблемы конструирования системы подачи окислителя в камру схорания.
речь шла о портрете (не о фотографии еды и не о репортаже)
заказчику как правило нужно сделать хороший портрет (сделать красиво)
это самое «красиво» может описываться разными словами но суть остается более менее одинаковой
больше половины этого самого «красиво» состоит из внутреннего состояния портретируемого.
если снимать человека как еду, но только так чтобы не блестело, то и получится такая странная фотография еды :) Есть сильно технически замороченные темы, например ювелирка/часы/монеты и туда, без знаний техники лучше не соваться.
вот здесь я ответил на этот и соседние вопросы
это чем-то подобно любованию кружочками в нерезкости.
я равнодушен к совершенству или не совершенству печати
да, жуткая картина получается ;)
в моих творческих проектах конечным продуктом является не единичная работа а серия из 5-7-12 работ, при этом я печатник старой школы и 10-20 разных экспозиций (масок) на кадр да с легкостью… так вот я осознал что оптически я не могу напечатать серию так как я хочу ее напечатать. единичный кадр да, серию нет.
дошло до абсурда когда я выставлял на серебрянные принты цену ниже чем на «гибридное творчество», потому что оно отражает мои хотелки, а оптическая печать не совсем.
У меня 4ый магнифакс с конденсорной головой и я не вижу разницы в фактуре своих картинок между отпечатками с него и цифровыми принтами (минольта 5400 (1) микротек аутоскан 120тф)… вот с листами которые на эпсон 700 сканирую не все так радужно, оптические отпечатки мне нравятся больше.
но… это мои авторские акценты в чужих руках акценты могут сместится.
а так-же анатомия, нейрофизиология — мы живого человека снимаем :)
можно идти «от головы» и можно «от сердца» оба подхода имеют право на существование, в конце концов портрет снимают для того чтобы изображенный на нем человек считывася как человек ну и доносил какой-то посыл…
я когда начинал фотографировать шел от головы, да и сейчас во многом опираюсь на голову, на знания, но вижу вокруг довольно много фотографов которые живут за счет природного чутья, за счет чуства света…
это очень сложная тема, здравствуйте Ролан Барт, Сюзан Зонтаг и другие теоретики от фотографии
мы живем среди людей, как-то с ними взаимодействуем, нам что-то нравится (визуально) в людях… так вот фотоаппарат это всего-лишь инструмент чтобы это показать другим.
насмотренность с одной стороны делает жизнь проще, а с другой загоняет в рамки.
У меня есть друг который лет 10 назад пошел учится фотографии к Максимишину и там во время учебы потерял какую-то частичку своего стиля, того который мне был дорог.
я писал о 3-4 стратегиях которыми может пользоваться фотограф портретист и не парится о большем, он не будет искать что-то «непонятное и знакомое». И что характерно никто внешний не узнает что он польется ограниченным набором стратегий, потому что снимать будет в рамках этого набора хорошо, работая например с эмоцией или образом этим создавая разнообразие… Пишу о том что вижу в нашей фотографической среде.
я хочу все знать, стремлюсь к знаниям… но это с какокго-то момента не особо нужно для выживания как коммерческого фотографа.
«на кино» над светом работает куча народу режиссер, оператор… собственно техники по свету продолжение их рук, если «самый главный» не знает какой свет он хочет получить то…
размытие обусловлено оптическим рисунком объектива
я вам открою большую тайну, все, не только мои картинки обрабатываются… или руками фотографа или
гномикамиавтоматикой камеры или сканера. Я предпочитаю обрабатывать сам, и просто констатирую что в этой картинке обработки было много. Да фотошоп, потому что стандартный инструмент.собственно направление внимания от менее резкого к более резкому гармонично дополняет геометрическую композицию и всякие представления перспективы.
Так что лишая фотографию явной, заметной при данном увеличении и способе визуализации, зоны нерезкости мы отказываемся от одного из изобразительных приемов… что тоже может быть изобразительным приемом :)
снимаю, иногда параллельно на ФФ и кроп 1.5 (sony nex) так вот глубина резкоти отличается приблизительно на одну ступень диафрагмы, никогда численно не считал, так в ощущениях от картинок.
основная работа все равно идет в области общения с портретируемым ну чуство света и композиции нужны… портрет это такая ну очень специальная очень гуманистическая тема в фотографии.
пленка 6x6; soft обьектив 127/3,5, довольно большая обработка.
пленка, 35/1.4 на открытой, открытая дырка дала нужный мне баланс между лицом и задним планом.
если надо прекратить выкладывать портреты, вы только скажите :)
байку расскажу: снимал девушку сильно прыщавую, ну она заплатила, чтобы я ее на плену поснимал (это 9-10 год)… решил поснимать на IR пленку, которая съедает все дефекты а объем на лице и губы нарисовать косметикой… все было хорошо кроме того что она пользовалась пудрой непрозрачной для IR и на прекрасной ровной коже прыщи расцвели… но фотошоп все вылечил.
— и просто чтобы не скучно было вставлю картинку правда девушка на ней другая и совсем инопланетная :)
пленка, 45/2 на диафрагме наверное 2.8
а в портрете частенько важна даже не техника, а отношение фотограф-портретируемый…
да есть такое оскорбление: вы старались, а теперь сделайте как вас учили… ну ей богу не приятно же.
это проблема портретных обьективов, но не восприятия перспективы.
и конечно же расстояние не меньше чем, ну это следует из логики высказывания… или не следует? :)
И я как фотограф с более чем 20 летним стажем в ряде случаев считаю так-же, но вы заговорили о размытии в портете.
Хороший портретник, именно портретный обьектив а не обьектив портретного фокусного, может обладать на открытой диафрагме интересным рисунком как в зоне нерезкости так и в зоне резкости (сферическая аберация, какая-нибудь особая форма передаточной функции) и это можно использовать как художественный прием, при закрывании диафрагмы эти эффекты исчезают.
бывают разные портреты, и есть разные портретные ухищьрения весь спектр от дермотологических портретов снятых макро обьективом с импульсным светом, до семки старинной оптико и камерами. Знаю одного фотографа который снимая на при естейтсвенном свете 4x5" использует ND фильтры чтобы выдержка была всегда длиннее 1/8-1/15 — это его выбор и его художественный прием.
про искажение перспективы: дистанция съемки должна быть в 5 раз больше глубины сцены (для «портрета головы» это расстояние от кончика ноша до ушей)
размер пятна размытия (ну и бликов которые ошибочно называют боке) на бесконечности можно принять равным абсолютному отверстию (в мм) объектива
В старые годы для узкого кадра (трава была зеленее, деревья выше, а цифры для народа ещё не было) считалось что абсолютное отверстие для «классического портрета» должно быть равно диагонали кадра. т.е. портрет начинался с 85/1.8 (85/45=~1.89)… обосновывалось это как-то так, что в классическом портрете глаза должны быть больше минимального размера пятна в нерезкости… о переносимости этого правила на другие форматы как-то не задумывался, когда меня это волновало… другим форматом были только 6х6см и 4х5" и в обоих случаях приходилось снимать тем что есть.
кстати боке, это весь рисунок зоны нерезкости, даже если там нет явных бликов.
я печатал художественное фото на «визиточных» бумагах 250-300г/м2 предназначенных для лазерной (не меловка) печати на EPSON 3800, 9880, но это были «интерсные» бумаги, и по цене не сильно дешевые, того что можно найти заточенного под струйную печать: 1-3 евро за 100x70см.
нормальная хлопковая, акварельная бумага, будет стоить столько же или дороже (~10-20 евро за 100x70см) нежели акварельная бумага адаптированная для прнтера.
не про эпсоновские цены, у эпсона очень хорошие арт бумаги но при этом очень дорогие. Кстати умиляет наличие в ассортименте эпсоновских бумаг hot press и cold press — различие значимое при работе акварелью, но для цифровой печати в первую очередь играет значение покрытие imho.
акварельная бумага и холст существуют с покрытием под струйную печать, печатать на них можно так-же как и на обычной бумаге, и эти носители делают все крупные производители расходников.
с точностью до наоборот, пигмент менее прихотлив к качеству бумаги.
купил трекинговые палки карбоновые за ~2тр пара, чему сильно рад так как из имеющейся пары в живых осталась только одна.
А вот при попытке купить повербанк Xiaomi, меня каким-то неведомым образом попытались обмануть завысив цену на 1/4, подучилось дороже чем в Москве… ну так отказался от сделки…
так к слову пришлось