«Покой — это ложь. Есть только страсть.
Через страсть я познаю силу.
Через силу я познаю могущество.
Через могущество я познаю победу.
Через победу мои оковы рвутся.
И Великая Сила освободит меня.»
— Кодекс ситов

Я хочу поговорить о темной стороне кода и о том, к чему это приводит. Что я понимаю под темной стороной кода? С моей точки зрения — это такой код, который был написан программистами, которые поддались желанию написать кое-как, исходя из своих собственных целей, а не целей продукта. Они оставили покой (размеренное написание кода согласно практикам) в угоду страсти (код ради кода). А если есть темная сторона, то есть и ее представители — Темные властелины, Дарты. Вот о них мы сегодня и поговорим.

Ключевые слова async и await, введённые в C# 5.0, значительно упрощают асинхронное программирование. Они также скрывают за собой некоторые сложности, которые, если вы потеряете бдительность, могут добавить проблем в ваш код. Описанные ниже практики пригодятся вам, если вы создаёте асинхронный код для .NET приложений.

В первый раз я услышал о CQRS, когда устроился на новую работу. В компании, в которой работаю и по сей день, мне сразу сказали что на проекте, над которым я буду работать используется CQRS, Event Sourcing, и MongoDB в качестве базы данных. Из этого всего я слышал только о MongoDB. Попытавшись вникнуть в CQRS, я не сразу понял все тонкости данного подхода, но почему-то мне понравилась идея разделения модели взаимодействия с данными на две — read и write. Возможно потому что она как-то перекликалась с парадигмой программирования “разделение обязанностей”, возможно потому что была очень в духе DDD.

Вообще многие говорят о CQRS как о паттерне проектирования. На мой взгляд он слишком сильно влияет на общую архитектуру приложения, что бы называться просто “паттерном проектирования”, поэтому я предпочитаю называть его принципом или подходом. Использование CQRS проникает почти во все уголки приложения.

Сразу хочу уточнить что я работал только со связкой CQRS + Event Sourcing, и никогда не пробовал просто CQRS, так как мне кажется что без Event Sourcing он теряет очень много бенефитов. В качестве CQRS фреймворка я буду использовать наш корпоративный Paralect.Domain. Он чем-то лучше других, чем то хуже. В любом случае советую вам ознакомиться и с остальными. Я здесь упомяну только несколько фреймворков для .NET. Наиболее популярные это NCQRS, Lokad CQRS, SimpleCQRS. Так же можете посмотреть на Event Store Джонатана Оливера с поддержкой огромного количества различных баз данных.

Начнем с CQRS

Что же такое CQRS?
CQRS расшифровывается как Command Query Responsibility Segregation (разделение ответственности на команды и запросы). Это паттерн проектирования, о котором я впервые услышал от Грега Янга (Greg Young). В его основе лежит простое понятие, что вы можете использовать разные модели для обновления и чтения информации. Однако это простое понятие ведет к серьёзным последствиям в проектировании информационных систем. (с) Мартин Фаулер

ASP.NET MVC Framework позволяет очень легко производить как серверную так и клиентскую валидацию «из коробки». Использование DataAnnotations в ваших моделях превращает процесс валидации в максимально простой алгоритм для разработчика. Фреймворк, в свою очередь, может отображать ошибки используя валидацию JQuery, или же в случае более комплексных ситуаций, ошибки могут быть возвращены уже после серверной валидации. Вот пример небольшой модели и соответствующих сообщений валидации в ошибочных полях.

От переводчика

После рассказа об утечке памяти и правильной реализации событий размещаю еще один перевод понравившейся мне статьи на тему управления памятью. Я видел несколько разных реализаций Dispose паттерна, иногда они даже противоречили друг другу. В этой статье автор представил хорошее и четкое разъяснение, когда следует реализовывать интерфейс IDisposable, когда финализаторы, а когда — все вместе.

Давайте совершим прогулку по цепочке Pointed, Functor, Applicative Functor, Monad, Category, Arrow, в процессе которой я попытаюсь показать что все это придумано не для того что бы взорвать мозг, а для решения вполне реальных проблем, притом существующих не только в haskell. Большая часть кода написана на C#, но думаю и без его знания можно будет понять что к чему.

Moq – это простой и легковесный изоляционный фреймврк (Isolation Framework), который построен на основе анонимных методов и деревьев выражений. Для создания моков он использует кодогенерацию, поэтому позволяет «мокать» интерфейсы, виртуальные методы (и даже защищенные методы) и не позволяет «мокать» невиртуальные и статические методы.

ПРИМЕЧАНИЕ
На рынке существует лишь два фрейморка, позволяющих «мокать» все, что угодно. Это TypeMockIsolator и Microsoft Fakes, доступные в Visual Studio 2012 (ранее известные под названием Microsoft Moles). Эти фреймворки, в отличие от Moq, используют не кодогенерацию, а CLR Profiling API, что позволяет вклиниться практически в любой метод и создать моки/стабы даже для статических, невиртуальных или закрытых методов.

При написании приложений, одной из важнейших вопросов являются потребление памяти и отзывчивость (скорость работы).

Считается, что сборщик мусора – черный ящик, работу которого нельзя предугадать.

А еще говорят, что GC в .NET практически не настраиваемый. А еще, что нельзя посмотреть исходники как классов .NET Framework, так и CLR, GC и т.п.

А я скажу как бы ни так!

В данной статье мы рассмотрим:

• структура организации размещения объектов в памяти
• CLR 4.5 Background Server GC
• правильная настройка сборщика мусора
• эффективный апгрейд приложений до .NET 4.0+
• правильное ручное управление памятью

Не так давно на Хабре была опубликована статья (ссылка на топик) моего коллеги AlexanderByndyu, описывающая уход от использования Repository в сторону применения связки QueryFactory + классы запросов Query. При этом в комментариях разгорелся весьма интересный диспут, касающийся целесообразности приведенного в статье решения. Было достаточно много интересных отзывов, среди которых особенно выделялись высказывания о том, что, дескать, QueryFactory не нужен и является лишней обузой, мешающей безболезненному добавлению, изменению и удалению классов запросов. В данной статье я хочу показать подход, который позволяет избавиться от применения QueryFactory, через активное использование IoC контейнера. Данную организацию работы со структурой классов запросов мы использовали в одном из наших недавних проектов, где в качестве IoC использовался Castle.Windsor.

Не так давно попался под руки новый проект. До сих пор, в основном, приходилось допиливать старые. В проекте предполагалось использование БД. Погуглив немного решил отказаться от старых методов работы с данными в пользу ORM. Да, есть много кодогенераторов(например, CodeSmith), которые в считанные секунды создадут уровень доступа к данным, но такие решения не отличаются гибкостью, а при дальнейшем развитии грозят превратиться в кошмар. Хотя и у ORM тоже есть свои недостатки. Но обо всем по порядку. Сейчас же я хочу поделиться с вами моим опытом в освоении одного из представителей мира ORM — NHibernate. Почему из всех возможных ORM я выбрал для изучения NHibernate? Во-первых, потому что надо было выбрать что-то одно. Во-вторых, история NHibernate уходит глубоко корнями в ORM-фреймвокр Hibernate для Java и является достаточно зрелым решением. Больше пока, вроде, и нет аргументов, но, думаю, они появятся позже при более близком знакомстве с NHibernate.

Введение

Ни для кого не секрет, что такой архитектурный антипаттерн как God object препятствует эффективному поддерживанию кода проекта. Однако его все равно можно встретить в Legacy-системах корпоративного сектора. Со временем код становится настолько сложным, что изменить его функциональность, даже при наличии Unit-тестирования, становится большой проблемой. Такие системы никто не хочет поддерживать, все боятся что-либо улучшать, количество проблем в трекере держится постоянным числом, но может и расти. Как правило, у команды упавшее настроение, которое со временем становится чемоданным: все хотят свалить.