Я-то с вами соглашусь, а большинство аналитиков — нет :) Аналитиков, способных полностью заменить инженера или разработчика в проекте внедрения, не так много. И ЗП у них соответствующая :)
К сожалению, зачастую компании специализируются на внедрении определенного ПО, а не программ определенного «класса». Т.е. вы не просто внедряете CRM, а вы внедряете конкретно «Microsoft Dynamics CRM». Компаний, продающих чистый консалтинг без привязки к конкретному ПО, очень мало, и рынок для таких компаний очень ограничен. Поэтому в такой ситуации аналитик должен осознавать, что требования заказчика реализуемы на данной конкретной платформе.
Ну и плюс к этому. Все современные системы более-менее похожи внутри одного класса. Т.е. если взять 3 крупных СЭД, то предоставляемый ими функционал почти идентичен. И ситуации, что заказчик требует что-то такое, что нельзя сделать на этой платформе, но можно на другой, почти не возникает.
У себя выявили одно довольно интересно требование к БА, с которым, правда, не все согласны. БА должен знать внедряемый продукт на уровне среднего внедренца (инженера или программиста). В противном случае, количество «дыр» в тех. заданиях стремится к бесконечности.
Сейчас обдумываем возможность использования БА в качестве инженеров в мелких проектов для поддержки их компетенции.
В очень маленьких проектах, где ставится коробка, не может быть доработок. Как только появляется допиливание системы под заказчика, должны появиться ТЗ и аналитик, иначе вы будете попадать на деньги и сроки.
Ну и к тому же не надо формировать в голове клиента мысль, что он может отказаться от ТЗ и сэкономить на этом пару тысяч. Т.е. или ТЗ и доработка системы, или вообще никаких работ.
Спорить не буду, т. к. при мне большая часть реально крутых инженеров ушла или в аналитику, или в менеджмент. Но, думаю. например, инженеры, внедряющие, SAP вполне могут столько получать.
Ну в нашей компании зарплаты коррелируют с моими ссылками. Надо понимать, что здесь в вашу пользу играет «уникальность» специалиста: человека знающего конкретную платформу от и до, и способного ее внедрить в одиночку оторвут с руками. Т.е. если вас на текущем рабочем месте не устраивает ЗП или еще что-то, всегда можно продаться конкуренту или заказчику.
Хотя, наверное, в сфере, где спецов много, ситуация может быть иной.
Не в обиду, но из личного опыта: из инженеров редко получаются хорошие аналитики, слишком уж они погружены в технические детали. Но такие случаи тоже были.
А текучка у вас большая? Я подобное наблюдал в своей компании, когда только пришел работать. В нашем департаменте был небольшой бардак, из-за чего сотрудники очень быстро обновлялись — естественно, никто не успевал набраться опыта. Сейчас же у нас почти все сотрудники работают не меньше 2х лет, и средний уровень знаний и профессионализма прилично вырос.
А ваши знания не впечатляющие, потому что не успеваете их «качать»? Или потому что руководство не дает применять новые умения?
«Может накосячить менеджер, который продал заказчику что-то нереальное» — ну это общая проблема всего ИТ-сообщества, я ее здесь не описывал. Если менеджер — дурак, то у вас проблемы будут что при разработке, что при внедрении, что при технической поддержке. С заказчиком та же фигня: не повезти может где угодно. С другой стороны в последнее время, по крайней мере в нашем секторе, наблюдаю очень интересную тенденцию к «поумнению заказчика». Связано с тем, что большинство компаний начинает очень активно считать деньги, затрачиваемые конкретными специалистами.
«Есть много минусов, и поверхностные знания продуктов тоже один из минусов, я так считаю. Может кто-то и хочет знать все и одновременно ничего. По-моему это не очень круто.» — значит, не быть вам внедренцем :) Это действительно осознанный выбор людей.
Ну и я бы не рассматривал эти знания как поверхностные. Крутой инженер в тех технологиях, с которыми ему приходится работать, разбирается на уровне миддла. Да, до сеньора он не вырастит никогда, но ему это и не нужно.
Очень печально читать такие статьи: понимаешь, что ты не одинок в подобной ситуации, и по рынку таких проблем много. А ведь всегда кажется, что в других компаниях и трава зеленее, и вода мокрее, и девушки красивее.
Наверно, ближе к обычным «квартальным» линзам. Т.е. снимать на ночь и, желательно, больше 10 часов не носить. Вряд ли их смогут сделать достаточно «дышащими».
Да, но вы вряд ли захотите, чтобы вас оперировал именно этот хирург (поэтому врачи стараются подобную информацию держать в секрете). И не только врачи, кстати.
Ну и плюс к этому. Все современные системы более-менее похожи внутри одного класса. Т.е. если взять 3 крупных СЭД, то предоставляемый ими функционал почти идентичен. И ситуации, что заказчик требует что-то такое, что нельзя сделать на этой платформе, но можно на другой, почти не возникает.
Сейчас обдумываем возможность использования БА в качестве инженеров в мелких проектов для поддержки их компетенции.
Ну и к тому же не надо формировать в голове клиента мысль, что он может отказаться от ТЗ и сэкономить на этом пару тысяч. Т.е. или ТЗ и доработка системы, или вообще никаких работ.
Хотя, наверное, в сфере, где спецов много, ситуация может быть иной.
Вот просто ссылки с HH:
Инженер по внедрению информационных систем — 45-65к
Инженер по внедрению — 60к-90к
Как вы понимаете «старших» и «ведущих» инженеров не ищут на HH: они или уже сидят на работе своей мечты, или их переманивают по рекомендациям.
А ваши знания не впечатляющие, потому что не успеваете их «качать»? Или потому что руководство не дает применять новые умения?
«Есть много минусов, и поверхностные знания продуктов тоже один из минусов, я так считаю. Может кто-то и хочет знать все и одновременно ничего. По-моему это не очень круто.» — значит, не быть вам внедренцем :) Это действительно осознанный выбор людей.
Ну и я бы не рассматривал эти знания как поверхностные. Крутой инженер в тех технологиях, с которыми ему приходится работать, разбирается на уровне миддла. Да, до сеньора он не вырастит никогда, но ему это и не нужно.