Олег OlegUV

мне в API отказали.

Вот-вот. Или, как было у меня, работаешь с апи, и вдруг тебе что-то перестают отдавать, потому что __важная_причина_от_владельцев_апи__.

API — это очень специфический путь, который может оборваться в любой момент.
Гораздо интереснее было бы почитать про сбор данных через selenium, благо пакет RSelenium запускается из коробки, без бубна.

Автор статьи, наверно, ответит развёрнуто, я скажу кратко — у меня примерно такая же ситуация и всё без проблем «выгружается» пользователям в табличном виде.

Мог бы — поставил бы 10 плюсов. Задача графиков гораздо масштабнее, и «корректно нарисовать» отходит на -надцатое место по важности, тем более на таком шоу.

Тема интересная, но изложение примерно как «Берём бумагу, берём карандаш, смотрим как рисовал Делакруа и рисуем ещё лучше». Хочется большей конретики.

Сам постоянно занимаюсь проверкой данных и представляю, насколько это актуально. Такая, казалось бы, скучная и рутинная процедура не только помогает строить корректные отчёты, но и обнаруживает недостатки в бизнес-процессах и коммуникациях.

Интересно было бы почитать о том, как вы определяете корректность введённых данных (помимо банального диапазона плюс-минус).

Очень впечатлила визуализация общей оценки качества данных. Тетрис — супер-идея! Подводная лодка тоже хороша, но тетрис, да ещё в динамике буквально завораживает.

я писал и на Python и на R. Пожалуй, самый ощутимый, интегральный, плюс R — скорость получения конечного презентабельного результата, от простенького статичного отчёта до аккуратного интерактивного сайта, с таблицами, графиками и прочим. По такой скорости R превосходит Python, наверно, в разы.

Маленькая идея для визуализации — облако слов может выглядеть нагляднее, если добавить цветовую шкалу. Например, монохром, чем больше вес слова (и размер, соответственно) тем цвет темнее.
PS статья очень интересная, спасибо!

Есть опыт работы и с Python и с R. Главное, что даёт R +shiny etc — скорость получения презентабельного продукта с нуля (конечно, под целевые задачи). Скорость в R больше, чем в Python, пожалуй, на порядок.

Тоже прошёл примерно такой путь, но потом вернулся на «обычной шикарности» формат MD. Всё-таки, MD поддерживается массой тулзов, вплоть до утюгов, а с RST всё время какие-то нюансы возникают, в итоге на MD получается ощутимо и быстрее и удобнее писать.

Картинки аккуратненькие. На чем сделаны, это не plotly?

Да, очень интересно про методы прогноза, поскольку по личному опыту в реальности все они дают примерно одинаковую (ретроспективную) точность.

Это вопрос, который портит всю малину.
И второй такой же вопрос, в контексте подобной аналитики — как убедиться, что выборка Б, «такая же», как и выборка А (т.е. обе выборки принадлежат одной и той же генеральной).

Гораздо интереснее было бы почитать о конкретных кейсах.
Что таится за этими эти кнопочками на панели Cortana Analytics?
Какие алгоритмы, ну скажем, у product recomendation, где они хороши и когда проваливаются?

А пока у вас только написано, как космические корабли бороздят просторы большого театра.

Рекомендую немного выйти за рамки богатство-бедность, мужчины-женщины и т.п.
Болезненная фиксация на подобных вещах ни к чему, кроме психических расстройства различной степени тяжести, не приведёт.

Поставил минус.
Хочу объяснить почему.
* Автор строго анонимен, что категорически не способствует доверию ни к личности ни к информации.
* Утверждения в статье приведены абсолютно бездоказательно.
* Автор не приложил ни малейших усилий, чтобы узнать, как другие люди решают вопросы, которыми он задаётся.
* В общем и целом, рассуждения на уровне, цитирую автора статьи:

«Мы ведь хотим понятно чего! Денег, женщин, здоровья и всего такого прочего! Разве это плохие вещи?».

То есть, уровень пубертатного периода.

Подобные статьи в одной из главных лент резко снижают общий уровень Хабра.

Да, пожалуй, сарказм настолько жестокий, что не сразу распознаётся )))

И да, с PHP точно перегнули, нормальный язык, добротная рабочая лошадка.

Забавный феномен — очень часто в сознании людей Perl намертво связан с регулярками и выжигающими глаза специфичными выражениями.

Это примерно так, как если бы люди использовали молоток в основном для того, чтобы бить себе по пальцам. И поэтому считали бы молоток плохим инструментом.

лет ми спик фром май харт — лёрн инглиш

https://translate.google.com/#auto/ru/Lap

Предложение по интерфейсу:

Кнопку «Log Time» лучше назвать LAP — и больше «человечности» и короче надпись и боле common.
А надпись «Log Time» — отдаёт гикством.

PS Идея отличная, я бы что-то такое на телефон/планшет поставил.

+ А также:
Блог Ложные Корреляции (Spurious Correlations) — tylervigen.com

Неплохо бы добавить «график» событий — что важного происходило в каждый день: шла акция, добавили фичу, конкуренты запустили продукт/акцию и т.д. В идеале на каждом графике под временной шкалой, но для начала можно просто отдельным графиком.

Тогда, например, в таких ситуациях

У проекта упала аудитория. Гипотез две: либо стало приходить меньше новичков, либо проект стал хуже удерживать уже имеющихся пользователей (смотрим на retention). Если меньше новичков — идём к маркетологу и спрашиваем, что случилось (может, просто деньги на трафик закончились), если упал retention — смотрим, что мы делали в проекте за последние дни.

происходящее будет более-менее понятно уже по графику, без мануальных выяснений.

Спасибо, интересно!
Выглядит хорошо и презентабельно, что важно.
Кстати, по внешнему виду очень напоминает MS Power BI

да, действительно интересно, спасибо!

Спасибо! Убедительно…

Спасибо, как раз хотел спросить почему Р а не Питон.
Но опять, же, не могли бы вы добавить конкретики, что с чем сравнивалось при выборе?
Лично мне, например, связка Python+Django и на фронте JS визуализация D3 (C3 etc.) кажется 1) не имеющей потолка развития 2) очень хорошо поддерживается рынком труда, т.е. нет проблем со спецами
Тогда как с R ситуация не однозначная, по моему.

Не могли бы вы показать какие-то стандартные отчёты (с обфусцироваными данными, конечно)?
Желательно с описанием процедур дата-флоу, где-что-как рендериться и т.д.
То есть, если можно, больше конкретики.

Ну зачем же сразу откаты, бывает и без них, в стандартных BI и так достаточно преимуществ по сравнению с альтернативными решениями.

Круговые диаграммы — тяжкое наследие Excel из 90-х.
Особенное удовольствие доставляет постоянное сравнение цвета на диаграмме и цвета в легенде, с попытками запомнить, что он означает.

Гораздо лучше смотрится столбиковая диаграмма с убывание по размеру столбцов и надписями либо прямо в теле столбцов либо рядом.

Кстати, да! Когда мне приходилось описывать кейсы, то через какое-то время я пришёл к выводу, что лучшая форма — комиксы, то есть картинка + чуть-чуть текста и лучше текст прямо на картинке писать. В итоге такие доки оказались самыми эффективными, и для пользователей и для работы саппорта.

Однозначно согласен! Но в большинстве «обычных» случаев — чем меньше дока — тем лучше.

Работать вообще не легко. Если у компании есть ресурсы на производство N продуктов с документацией, то есть и ресурсы на её нормальную локализацию.

Есть один большой производитель ПО, который почему-то практически не вставляет изображения в документацию. Ненавижу его за это. Всё пишет словами, хоть и с пунктами и подпунктами, как вы говорите. Всё гадаю почему он так делает.

Ответ очень простой — ему ммм… безразлично, качество документации, производитель Большой — от него никто никуда не денется. Вот если бы это был стартап, особенно с существенными вложениями, то и таблицы бы переделывали и скриншоты бы переснимали и даже кейсы бы переписывали с учётом страны/языка.

Добавлю ещё одно, крайне на мой взгляд, важное правило (получилось в стиле zen):

Лучшая документация — ненужная документация

Смысл в том, что с большинстве случаев пользователь должен получать решения без обращения к документации, в идеале просто нажимать кнопку «сделать хорошо».

Конечно, это требование не столько к документации, сколько к самому продукту, но здесь документация играет роль своеобразного индикатора — чем чаще она требуется, тем сложнее приложение (в смысле «усложнено»).
Причём особенно играет этот фактор на этапе вхождения нового пользователя.

А почему Байесом не пользуетесь?
Казалось бы, для вашей задаче это самое естественное решение.

Кстати, да. Вот и тема для нового, интересного и актуального поста нашлась )

Вел дан! Для полноты картины можно было бы добавить код отрисовки графиков, а для того графика с параллельными линиями ещё пририсовать внизу график с остатками, для усиления видимости эффекта.

Статью хорошо бы дополнить теоремой о существовании/отсутствии оптимальной стратегии, вроде для 5-в-ряд что-то такое доказывали.

Только сейчас прочитал комментарий. Да, думал, об этом, на фоне текущих катаклизмов в нефть-рубль, но не знаю, дойдут ли руки.