Спасибо! Иногда действительно стоит напомнить IT-руководителю с 10-летним стажем: не орите на людей, не врите, не тыкайте пальцем в Васю при чужих, выполняйте обещания. Я будто снова открыл первую главу учебника по менеджменту 1998 года... завернутую в англицизмы.
Язык. «Дать обратную связь», «контейнировать напряжение», «маршрутизировать давление мимо людей», «итерационные победы», «сканировать состояние», «1-to-1», «дрим-тим», «паттерны», «психологическая безопасность» (калька с psychological safety Эдмондсон без единой ссылки). Это не русский текст. Это подстрочник с корпоративного английского, где каждое предложение построено по схеме Subject+Verb+Object и ни одно не живёт своей жизнью. «Руководитель начинает разрушать доверие не тогда, когда делает что-то плохое, а когда начинает решать свои собственные сложности через команду» - это не мысль, это перевод с Leaders destroy trust not when they do bad things, but when they solve their own issues through the team.
Аудитория. Вы объясняете курильщику, что сигарета вредна. Человек, доросший до CTO, прекрасно знает, что публичная порка - плохо, а врать про «светлое будущее» перед закрытием продукта - мерзко. Он это делает не от незнания. Он делает это, потому что не может по-другому (возможно, его самого унижали, или просто физически не может выдержать паузу в конфликте...) Статья говорит ему: «Перестань». Спасибо! А как? «Отслеживать своё состояние и работать с ним» - это не рекомендация, это отписка... Нужен конкретный механизм.
Структура. Статья построена по схеме: «Вот пять очевидных причин - вот четыре очевидных компонента - вот шесть очевидных советов». Было бы здорово увидеть то что раньше не видел, услышать про реальный механизм, которые кто-то научился применять на практике, сам. Пример про руководителя, который боялся преемника - единственный живой пример, и тот обрывается на полуслове без разбора: почему он воспринял компетентность как угрозу, какая именно внутренняя конструкция это запускала, что конкретно он мог сделать в тот момент. Вы показали симптом и ушли!
«Когда не восстанавливать». Вот тут зачёт! Вы сами признаёте, что иногда руководителя надо просто сменить, по сути, ваша статья - инструкция про того, кого менять надо.
Итого. Вы взяли тему, в которой ваша целевая аудитория разбирается не хуже вас (они живут в этом каждый день), и пересказали им азбуку на языке, который они слышат на каждом корпоративном тренинге. Но нет новизны, нет инструментов. Знание ≠ способность, между «я понимаю, что надо» и «я могу это сделать» - лежит пропасть.
Знаете, было бы здорово в статье на эту тему услышать ваш ответ на мысленный вопрос - "а что я знаю такого, чего не знает мой читатель?", какие-нибудь поучительные примеры из жизни (не кейсы, Юля, не кейсы. Именно "примеры из жизни"). У опытного СТО таких примеров - пруд пруди... 😊
вник бы в макроэкономику в объеме первого курса экономфака достаточно
;) перефразирую классика (земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели): курс макроэкономики на 1 курсе - это хорошо, но нельзя же вечно читать сказки ;) Россия прирастала территориями и теряла их не из-за "стагфляции", а совсем по другим причинам.
перевожу сарказм на понятный язык: слепая вера в учебные модели без учета реальности приводит к жизненному разочарованию. peace!
он намекает на то, что этому показателю, хоть он и "изложен в любом учебнике экономики", в определённом смысле - грошь цена. Как и размышлениям о влиянии "стагфляции" на судьбу России (это уже от себя).
ВВП, ведущий экономический показатель, устарел и вводит в заблуждение… Это похоже на оценку корпорации на основе сегодняшнего денежного потока, забывая об амортизации активов и других издержках
ВВП в США рос каждый год, за исключением 2009-го, но большинство американцев живут хуже, чем треть века назад. Выгоды достались самым верхам. Внизу реальная заработная плата с поправкой на инфляцию ниже, чем 60 лет назад
это всё цитаты Дж. Стиглица, нобелевского лауреата
На всякий случай подсвечу, что это вымышленная история.
Да, этот момент вы правильно подсветили 🙂
Книга ‘Цель’ - действительно художественный вымысел. Голдрат лукавит: он показывает случай, где узкое место было искусственным (плохое планирование). В реальном производстве узкое место - это физический закон, а не ошибка менеджмента.
Примечательно, что книга производит впечатление на тех, кто далёк от производства.
Для тех же, кто 'в теме', кто работает/руководит реальным производством, и так ясно где ‘узкое место’! Но, чтобы кратно его расшить - нужно вложить сумму, сопоставимую со стоимостью всей линии.
Смена приоритетов, сокращение переналадок, дадут прирост в 5-15%, но не в 2 раза. Кратный рост — это только параллельная мощность и большие деньги! Если у вас конвеер, то х2 производства - это ещё 1 конвеер. Если у вас производство чипов - велкам, ещё 1 участок фотолитографии и всё что он тянет за собой. 🫡
Грамотное письмо развивается от чтения хорошей литературы.
А ИИ школьник может использовать, например, для независимого анализа и разбора самостоятельно написанного сочинения, для работы над ошибками. Уже во взрослой жизни именно это и пригодится.
ИИ никогда не заменит самостоятельную и целенаправленную работу по осмыслению и повторению материала, это "надстройка", которой нужно учиться пользоваться.
Таким образом, ресурс фильтра увеличивался до 1,6 раза.
можно! но зачем? (С) ;-)
Для вашего фильтра, как вы верно заметили, нужны производственные мощности и инвестиции. Если нет быстрой окупаемости (новых станков), проект умрёт... Патент сам по себе денег не приносит.
"Забытый” — это сильное преувеличение. Скорее, Perl перешёл из мейнстрима в нишевый инструмент для конкретных задач. Если 15 лет назад для задач на HP-UX на PA-RISC ты выбрал Perl и теперь у тебя куча легаси, он всё ещё твой лучший друг! Без проблем перенесёшь на любую современную платформу, сэкономив немало сил и средств.
Куча критической инфраструктуры (банки, заводы, энергетика) построена на этом "железе". Можно переписать на Python, но это X-Y месяцев работы команды, тесты, риски. А старый Perl-скрипт просто работает. И теперь твоё мудрое, принятое 15 лет назад решение, экономит компании миллионы.
брат Димитрий, не стоит стебаться над верой, писать на серьёзные темы используя религиозную риторику в ироничном, сатирическом ключе.
Сергей Павлович Королёв, отец советской космонавтики, был человеком верующим. Он был крещён в детстве, а в трудные периоды жизни, особенно в лагерях, обращался к Богу, молился и проявлял христианское смирение, что подтверждают воспоминания его соратников и духовных лиц (С, google).
Многие из ближайшего круга (Раушенбах, Воскресенский...) - тоже.
Если бы в руководстве науки/техники/космонавтики рф стояли не проходимцы, а верующие и преданные Делу люди, результаты были бы не настолько плачевными.
Спасибо! Иногда действительно стоит напомнить IT-руководителю с 10-летним стажем: не орите на людей, не врите, не тыкайте пальцем в Васю при чужих, выполняйте обещания. Я будто снова открыл первую главу учебника по менеджменту 1998 года... завернутую в англицизмы.
Язык. «Дать обратную связь», «контейнировать напряжение», «маршрутизировать давление мимо людей», «итерационные победы», «сканировать состояние», «1-to-1», «дрим-тим», «паттерны», «психологическая безопасность» (калька с psychological safety Эдмондсон без единой ссылки). Это не русский текст. Это подстрочник с корпоративного английского, где каждое предложение построено по схеме Subject+Verb+Object и ни одно не живёт своей жизнью. «Руководитель начинает разрушать доверие не тогда, когда делает что-то плохое, а когда начинает решать свои собственные сложности через команду» - это не мысль, это перевод с Leaders destroy trust not when they do bad things, but when they solve their own issues through the team.
Аудитория. Вы объясняете курильщику, что сигарета вредна. Человек, доросший до CTO, прекрасно знает, что публичная порка - плохо, а врать про «светлое будущее» перед закрытием продукта - мерзко. Он это делает не от незнания. Он делает это, потому что не может по-другому (возможно, его самого унижали, или просто физически не может выдержать паузу в конфликте...) Статья говорит ему: «Перестань». Спасибо! А как? «Отслеживать своё состояние и работать с ним» - это не рекомендация, это отписка... Нужен конкретный механизм.
Структура. Статья построена по схеме: «Вот пять очевидных причин - вот четыре очевидных компонента - вот шесть очевидных советов». Было бы здорово увидеть то что раньше не видел, услышать про реальный механизм, которые кто-то научился применять на практике, сам. Пример про руководителя, который боялся преемника - единственный живой пример, и тот обрывается на полуслове без разбора: почему он воспринял компетентность как угрозу, какая именно внутренняя конструкция это запускала, что конкретно он мог сделать в тот момент. Вы показали симптом и ушли!
«Когда не восстанавливать». Вот тут зачёт! Вы сами признаёте, что иногда руководителя надо просто сменить, по сути, ваша статья - инструкция про того, кого менять надо.
Итого. Вы взяли тему, в которой ваша целевая аудитория разбирается не хуже вас (они живут в этом каждый день), и пересказали им азбуку на языке, который они слышат на каждом корпоративном тренинге. Но нет новизны, нет инструментов. Знание ≠ способность, между «я понимаю, что надо» и «я могу это сделать» - лежит пропасть.
Знаете, было бы здорово в статье на эту тему услышать ваш ответ на мысленный вопрос - "а что я знаю такого, чего не знает мой читатель?", какие-нибудь поучительные примеры из жизни (не кейсы, Юля, не кейсы. Именно "примеры из жизни"). У опытного СТО таких примеров - пруд пруди... 😊
А вообще, спасибо =)
;) перефразирую классика (земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели): курс макроэкономики на 1 курсе - это хорошо, но нельзя же вечно читать сказки ;) Россия прирастала территориями и теряла их не из-за "стагфляции", а совсем по другим причинам.
перевожу сарказм на понятный язык: слепая вера в учебные модели без учета реальности приводит к жизненному разочарованию. peace!
автор, вы не поняли смысла фразы @mikleh 😊
он намекает на то, что этому показателю, хоть он и "изложен в любом учебнике экономики", в определённом смысле - грошь цена. Как и размышлениям о влиянии "стагфляции" на судьбу России (это уже от себя).
это всё цитаты Дж. Стиглица, нобелевского лауреата
оцените. чипы для ИИ запланированы уже в следующем году! ;-)
"технологический суверенитет" он такой! как раз ваши 28 нм ;-)
т. е. расчёт на суверенный инференс... на 180нм? на это ставка? 🙂
(180-это своё 'железо')
можете развить мысль? кто и на что ставку то сделал, по вашему.
Да, этот момент вы правильно подсветили 🙂
Книга ‘Цель’ - действительно художественный вымысел. Голдрат лукавит: он показывает случай, где узкое место было искусственным (плохое планирование). В реальном производстве узкое место - это физический закон, а не ошибка менеджмента.
Примечательно, что книга производит впечатление на тех, кто далёк от производства.
Для тех же, кто 'в теме', кто работает/руководит реальным производством, и так ясно где ‘узкое место’! Но, чтобы кратно его расшить - нужно вложить сумму, сопоставимую со стоимостью всей линии.
Смена приоритетов, сокращение переналадок, дадут прирост в 5-15%, но не в 2 раза. Кратный рост — это только параллельная мощность и большие деньги! Если у вас конвеер, то х2 производства - это ещё 1 конвеер. Если у вас производство чипов - велкам, ещё 1 участок фотолитографии и всё что он тянет за собой. 🫡
p. s. Лучше factorio пройти, пользы больше.
Попробуйте переформулировать вопрос с 'что такое человек?' в 'кто такой человек?'.
Первоначальная формулировка с 'что' - это логическая ошибка.
Королёв, Туполев, и несть им числа, вроде, без книг по 'менеджменту' обходились. И, ничего, неплохие проекты затащили! 🙂
Не думалось в эту сторону?..
Грамотное письмо развивается от чтения хорошей литературы.
А ИИ школьник может использовать, например, для независимого анализа и разбора самостоятельно написанного сочинения, для работы над ошибками. Уже во взрослой жизни именно это и пригодится.
ИИ никогда не заменит самостоятельную и целенаправленную работу по осмыслению и повторению материала, это "надстройка", которой нужно учиться пользоваться.
Ученику нужно дать 2 вещи: понимание предмета, и навык - умение учиться.
Если бы сами владели этими вещами, вы бы не запрещали ИИ.
Потому что ИИ не только ускоряет обучение программированию, он реально может дать и первое и второе.
Автор, научитесь сами использовать ИИ, не пожалеете.
можно! но зачем? (С) ;-)
Для вашего фильтра, как вы верно заметили, нужны производственные мощности и инвестиции. Если нет быстрой окупаемости (новых станков), проект умрёт... Патент сам по себе денег не приносит.
"Забытый” — это сильное преувеличение. Скорее, Perl перешёл из мейнстрима в нишевый инструмент для конкретных задач. Если 15 лет назад для задач на HP-UX на PA-RISC ты выбрал Perl и теперь у тебя куча легаси, он всё ещё твой лучший друг! Без проблем перенесёшь на любую современную платформу, сэкономив немало сил и средств.
Куча критической инфраструктуры (банки, заводы, энергетика) построена на этом "железе". Можно переписать на Python, но это X-Y месяцев работы команды, тесты, риски. А старый Perl-скрипт просто работает. И теперь твоё мудрое, принятое 15 лет назад решение, экономит компании миллионы.
хороший инженерный анализ. спасибо, автор!
была интуиция, что под видом open-source толкают malware, но тут прям факты налицо.
про мах/самех уже всё сказано, или есть поле для подобной работы? :-)
отличная статья, спасибо.
идея пришла после чтения "Глубокое обучение и игра в ГО"? 🙂
не проспали. электроны всегда были медленными. это поле быстрое
Церковь считает иначе.
«Я – Михайло Калашников, христианин и православный по вере своей» / Православие.Ru (pravoslavie.ru)
сойдёт ;)
брат Димитрий, не стоит стебаться над верой, писать на серьёзные темы используя религиозную риторику в ироничном, сатирическом ключе.
Сергей Павлович Королёв, отец советской космонавтики, был человеком верующим. Он был крещён в детстве, а в трудные периоды жизни, особенно в лагерях, обращался к Богу, молился и проявлял христианское смирение, что подтверждают воспоминания его соратников и духовных лиц (С, google).
Многие из ближайшего круга (Раушенбах, Воскресенский...) - тоже.
Если бы в руководстве науки/техники/космонавтики рф стояли не проходимцы, а верующие и преданные Делу люди, результаты были бы не настолько плачевными.
Напишите промпты, иначе в чем польза?.