Это я писал для твердолобых материалистов без гибкого мировоззрения. Тех, кто с порога отрицает всё, что не вписывается в общепринятую научными кругами картину мира. Тема интересная, потому что я сам участник можно сказать подобных проявлений в своей жизни. Просто хотелось высказаться о наболевшем и посмотреть на реакцию отторжения, но такие статьи аудитории не интересны, а жаль.
Расчехляйте свои минусаторы. Когда медицина не может на физике найти причину возникновения симптомов, это значит что причину надо искать "выше" уровня физики. Традиционная наука и медицина отрицают метафизику, а согласно ей, человек кроме физического тела распространяется еще и в иных плоскостях и измерениях. Потому что человек существо многомерное и квантовая физика намекает на эти скрытые измерения, которые создают парадоксы на физике. Но не отвлекаемся, у наших "звёздочек" тоже есть схожие симптомы. Например у Андрея Губина тоже медики не могут найти причин того, что у него лицо болит. Недавно попался ролик от ведущего врача, где в гостях был молодой мужчина около 30 лет, в маске (наркотики не употребляет). У него симптомы - пропало ощущение удовольствия от оргазма, панический страх, который возникает только на улице, притупились эмоции. У него мать умерла а он ничего не ощутил. И как всегда, медики разводят руками. В этом году есть еще распространённый симптом - спонтанный запах кислого дыма, который может резко пропадать, если принюхатся. (А еще могут быть вариации дыма сигарет, говна, болота). Хотя его физически не существует и окружающие его могут не ощущать, это нервные рецепторы улавливают нечто на грани физики и метафизики.
Кто смотрел фильм "Москва 2017" ? Возможно недалёк час, когда эта параллельная жизнь станет постепенно проявляться для людей, не зря единицы видят людей облепленными разнообразными существами, своим "особым" зрением.
Нет, MOE это скорее по аналогии с разными областями в человеческом мозгу. Для разных процессов у вас задействованы разные области, каждая специализируется на своей функциональной области. А вместе это единый мозг. То, что мозг задействует разные области в разное время и для разных задач не говорит о том, что мы себя воспринимаем как множественность Я. Я имею в виду здоровых людей.
Общая вероятность выигрыша при смене = 2/3 × 2/3 = 4/9
Фаза 3: Ведущий вспомнил
Случай 3а: Вспомнил правильно
Возвращается к фазе 1
Вероятность выигрыша при смене = 2/3
Случай 3б: Вспомнил неправильно Пусть p = вероятность правильного воспоминания
Детальный расчет:
Реальное положение P Правильно вспомнил Неправильно вспомнил P(игра сломана) A 1/3 Откроет B или C Откроет B или C 0 B 1/3 Откроет C 1/2 шанс открыть B (1-p)/2 × 1/3 C 1/3 Откроет B 1/2 шанс открыть C (1-p)/2 × 1/3
Общая вероятность выигрыша при смене: P(выигрыш при смене) = (2+p)/3 × 2/3 = 2(2+p)/9
Численные примеры
Если p = 1 (всегда помнит правильно):
P(выигрыш при смене) = 2(2+1)/9 = 6/9 = 2/3 ✓
Если p = 0 (всегда помнит неправильно):
P(выигрыш при смене) = 2(2+0)/9 = 4/9 ≈ 0.444
Если p = 1/2 (случайно):
P(выигрыш при смене) = 2(2+0.5)/9 = 5/9 ≈ 0.556
Динамика изменения вероятности
Знает: 2/3 → Забыл: 4/9 → Вспомнил: 2(2+p)/9 ↑ ↑ ↑
Классический Снижение из-за Зависит от качества
результат риска поломки воспоминания
Ответ на вопрос
ДА, вероятность менялась на каждом этапе:
Знал: P(выигрыш при смене) = 2/3 = 0.667
Забыл: P(выигрыш при смене) = 4/9 ≈ 0.444
Вспомнил: P(выигрыш при смене) = 2(2+p)/9
Изменение происходит потому, что:
Забывание создает риск случайного открытия автомобиля
Неправильное воспоминание также создает этот риск
Каждое изменение ментального состояния ведущего влияет на ожидаемый исход игры
Математически строго: Вероятность является функцией от информационного состояния системы, и изменение этого состояния неизбежно ведет к изменению вероятностей.
Практический вывод
В реальных играх типа "Поле чудес" или "Deal or No Deal" квалификация и надежность ведущего напрямую влияют на математическое ожидание выигрыша участников.
К тому времени, когда они состарятся, нейронки перешагнут AGI уровень, и эти вопросы потеряют свою актуальность. Сейчас ИИ очень стремительно развивается. Вы еще мыслите старыми категориями, а мы уже почти на пороге сингулярности, об этом уже вслух говорят топы индустрии. Это касается самообучения, когда ИИ сам себя обучает по аналогии с AlphaZero. А второй аспект это приближающийся сирийный запуск квантовых чипов и соответственно создание квантовых облачных вычислений и датацентров. Где будут этот ИИ тренировать и запускать.
Если пишет что promt is too long, то вероятно что вы вышли за лимиты, у вас какой тип акаунта ? Я склонен применять здесь "бритву Оккама", а не верить вашим подозрениям
но всё это до поры до времени, пока не запустят квантовые датацентры, способные обучать любую модель почти за ноль времени с нуля.
Microsoft уже прототип квантового чипа выпустила (Majorana), так что до полноценных серверных стоек остались практически годы... (учитывая кривую прогресса)
нет, я вижу это как более удачная архитектура у Claude, которую они до сих пор успешно доят. Они просто продолжают тренировку одних и тех же моделей, видимо без существенного их изменения в плане архитектуры. По сути они "грокают" их, конвертируя каждое дополнительное время обучения одной и той же модели в апгрейд её до новой версии.
Какой бы ни был системный промпт, но потеря данных на длинном контексте это никак не может исправить. Это серьезное архитектурное упущение у их конкурентов. И они (конкуренты) со временем становятся заложниками своего первоначального выбора, потому что видимо продолжают "грокать" ту самую первоначальную архитектуру, которая захлёбывается при длинном контексте, но дает всё лучшие и лучшие результаты на средних вопросах и задачках. Потому что переобучать с нуля новую архитектуру просто не выгодно и очень долго, чтобы она достигла показателей последних версий chatgpt-4.1 (или какая там самая последняя). Ситуацию спасает режим размышлений, который пытается преодолеть эту проблему забывчивости и рассеянного внимания, перекидывая то что ускользает вдали поближе к началу.
Например Nvidia уже много лет "грокают" одну и ту же модель DLSS для масштабирования картинки. Поэтому на каждой итерации выпускают новые версии, которые всё лучше и лучше. Для этого у них свой датацентр, который молотит 24 на 7. Представьте, что они придумали более совершенную архитектуру, но вот незадача - чтобы достичь примерных показателей текущего DLSS 4, надо будет обучать её все те же 6 лет (первая версия DLSS вышла в 2019 году) или сопоставимое время.
Поэтому каждая компания теперь по сути заложник своего первоначального выбора. Claude заложник своего успеха для кодирования и большого контекста, а ChatGPT заложник успеха в задачах небольших, где он не начинает страдать паркинсоном и деменцией. То же касается и Geminni, у гугла просто вычислительных ресурсов видимо больше и за меньшее время они успевают получить больший выигрыш, а соответственно - догонять своего конкурента ChatGPT.
Claude превосходит другие модели конкурентов в сценариях, когда надо на долгом контексте удерживать его далее. Я уже пытался понять различия в архитектуре, но поскольку это закрытые модели, мало что известно по ним публично. В Claude вроде как архитектура с множественным вниманием, что позволяет тоньше понимать ньюансы. А вот по поводу длины контекста у ChatGPT были проблемы, когда я его тестировал, а это было уже давно. Сейчас тестирую Geminni Pro 2.5, он хорош, когда контекст не превышает 128k токенов. Стоит перевалить за эту черту, при попытке внести правки в предоставленный код, он начинает делать в нём ошибки, причём синтаксические, в местах неожиданных. Что наводит меня на мысль, что у Geminni и ChatGPT есть общий тип артитектуры, где ближний контекст учитывается хорошо, а более дальний - не полностью, а с неким механизмом разряжённого внимания. Когда модель просто не видит что там было вдали от контекста и начинает додумывать. Это недопустимо для кодинга, да и на все остальные сценарии использования тоже влияет негативно.
Claude 4 новый хвастается, что по тестам от партнёров, он выдерживает очень большие цепочки и не теряет понимание, держит контекст релевантным. За что огромная от меня благодарность фирме Anthropic. Без их моделей, текущие LLM были бы просто непригодным мусором для меня. Вот что значит диверсификация и конкуренция, которые идут всем во благо.
Во вторых сразу видно что автор не подкован в фундаментальных основах технологии биткоина.
4 года это примерно тот срок за который успевает вырасти новое поколение "инвесторов", готовых купить Биткойн дороже, чем те, кто заходил до них.
Где-то был потерян основной аргумент в поддержку 4-летних циклов - halving. Но видимо автор решил сильно не заморачиваться техническими особенностями технологии.
Гдето на середине статьи потерял весь интерес читать, поскольку видна вся некомпетентность автора и очевидная предвзятость.
Зацепился слухом за утверждение о превосходстве традиционных финансов над DEFI. На самом деле это ложь!
Perplexity:
Утверждение, что традиционные финансы (TradFi) «кладут DeFi на лопатки без шансов» с точки зрения возможных приемов и стратегий инвестирования, не соответствует текущей реальности и данным из профильных источников. Наоборот, DeFi предлагает ряд уникальных возможностей и инновационных стратегий, которые зачастую превосходят традиционные финансовые инструменты по гибкости и доходности, хотя и сопровождаются своими рисками.
Сравнение возможностей и стратегий инвестирования TradFi и DeFi
1. Инновационные инвестиционные стратегии в DeFi
DeFi позволяет использовать автоматизированные торговые стратегии, которые работают круглосуточно без участия посредников. Примеры включают арбитражные стратегии, стратегии предоставления ликвидности, технического анализа и анализа настроений с помощью искусственного интеллекта. Эти стратегии могут обеспечивать доходность, превышающую традиционные методы примерно на 10-15% и более3.
DeFi предлагает «финансовое Lego» — компонуемость протоколов, когда различные DeFi-приложения и смарт-контракты взаимодействуют, создавая новые гибкие финансовые продукты и возможности для инвестирования5.
2. Преимущества DeFi перед TradFi
DeFi обеспечивает более высокую доступность: достаточно интернета и криптокошелька, без необходимости прохождения сложных проверок и бюрократии4.
Полный контроль над своими активами у пользователя, прозрачность всех операций в блокчейне, низкие комиссии и мгновенные транзакции — все это делает DeFi привлекательным для многих инвесторов14.
Возможности стейкинга, лендинга и других DeFi-продуктов часто дают доходность, значительно превышающую традиционные банковские вклады и инструменты4.
3. Преимущества TradFi
TradFi базируется на надежной нормативно-правовой базе и регулируемых институтах, что обеспечивает высокий уровень безопасности и доверия, особенно для институциональных инвесторов2.
Традиционные финансы предлагают стабильность, ликвидность и проверенные временем финансовые продукты, которые менее подвержены волатильности криптовалют12.
Регулирование TradFi служит защитой от мошенничества и рисков, что пока отсутствует в полной мере в DeFi2.
Итог
Традиционные финансы не «кладут DeFi на лопатки» — скорее, DeFi расширяет и дополняет финансовый мир, предлагая новые инструменты и стратегии, которые традиционные финансы не могут обеспечить из-за своей централизованной и регулируемой природы124.
DeFi обладает преимуществами в инновациях, гибкости и доходности, но сопровождается более высокими рисками и меньшей защитой пользователей.
Обычные инвесторы не всегда широко обсуждают эти преимущества DeFi, возможно, из-за недостатка знаний или осторожности, но это не означает, что TradFi «побеждает» DeFi по возможностям инвестирования.
Таким образом, утверждение в исходном запросе не подтверждается фактами и аналитикой: DeFi предлагает уникальные и часто более продвинутые инвестиционные стратегии и инструменты, которые традиционные финансы не могут полностью воспроизвести12345.
Все физические аналогии постоянно сбивают вас с толку, хотя я старался подтолкнуть вас в правильном направлении. Наверное, наилучшей аналогией может быть математика. Есть положительные числа, есть отрицательные, а есть ноль. Любое проявление бытия (+1) всегда сопровождается своей противоположностью (-1), и в сумме они дают ноль. Он одновременно "ничто" и "всё".
Самое удивительное, что в высшей математике ноль и бесконечность связаны. Через функцию 1/x при x→0 результат стремится к бесконечности. В комплексном анализе точки 0 и ∞ могут быть соединены простым преобразованием. Абсолют — это и есть та точка, где бесконечность всех возможностей схлопывается в ноль через взаимное уравновешивание. В математическом смысле это похоже на координатную систему. Точка ноля — это начало координат, относительно которого определяются все положительные и отрицательные числа. Сама система координат (Абсолют) не является числом, но создает пространство, в котором числа обретают смысл.
Вы упустили суть моего аргумента. Я не утверждаю, что физические концепции (вакуум, аннигиляция, антивселенная) сами являются небытием. Они лишь аналогии, указывающие на то, что лежит за пределами бытия. Сингулярность в черной дыре или математическая точка в топологии - не небытие, но они указывают на предел, где привычные понятия структуры перестают работать. Так же и с противоположностями в космическом масштабе - их взаимное погашение указывает на то состояние, которое предшествует любым различиям.
Парменид прав: то, что может быть описано - уже бытие. И именно поэтому я говорю об Абсолюте - о том, что превосходит как бытие, так и небытие, делая возможным само их различение. Небытие Парменида невыразимо, и любая попытка его помыслить превращает его в форму бытия - в этом и состоит парадокс. Но это не значит, что мы не можем указать на него через его следы в структуре реальности.
Я не пытаюсь описать небытие Парменида - я пытаюсь показать, что оно парадоксальным образом присутствует в самой структуре реальности как то, что делает возможным существование противоположностей и их воссоединение.
Истинное небытие, о котором говорил Парменид, предшествует любым структурам и свойствам — это не отсутствие чего-то конкретного, а отсутствие самой возможности структурирования. Для этого состояния можно найти приблизительные аналогии в нашем мире. Сингулярность в черной дыре — точка, где известные законы физики перестают действовать, и любые понятия структуры теряют смысл. Точка в топологии подобна этому — она обладает нулевой размерностью, не имеет внутренней структуры, но при этом является основой для построения всех геометрических объектов, всего пространства.
Квантовый вакуум — лишь проекция более фундаментального состояния реальности, находящегося за пределами наших измерений. Я использую его как иллюстрацию дуальности бытия, чтобы показать, как противоположности в совокупности могут становиться "ничем" — когда электрон и позитрон аннигилируют, их противоположные свойства взаимно нейтрализуются, возвращаясь к вакууму. Некоторые космологические теории рассматривают возможность существования антивселенной — своего рода зеркального отражения физического проявления нашей вселенной , состоящего преимущественно из антиматерии. Таким образом, всё сущее несет в себе потенциал возвращения к небытию через встречу со своей противоположностью. Небытие в этом смысле является не просто отсутствием чего-либо, а фундаментальной основой, из которой рождаются и в которую возвращаются все противоположности.
Наиболее подходящим здесь является понятие Абсолюта. Это идеальный термин для описания того, что находится за пределами дихотомии существования и несуществования. Абсолют превосходит дихотомию бытия и небытия, включает их и одновременно им предшествует. Это первоначало, из которого проистекают все противоположности. Его нельзя определить через отрицание или утверждение — он делает возможным само различение между ними. Как писал Гегель, чистое бытие и чистое ничто в предельной абстракции тождественны, их синтез — становление. Абсолют содержит эту диалектику, оставаясь неизменным и полным — это реальность за пределами всех имен и форм, источник всего многообразия мироздания.
Определение: "то, чего нет" (τὸ μὴ ἐόν) абсолютно лишено каких-либо атрибутов, структуры, свойств, и о нем невозможно ни мыслить, ни говорить осмысленно.
В этом и парадокс. Представьте две звуковые волны одинаковой силы, но в противофазе. По отдельности каждая создает звук, но вместе они полностью гасят друг друга, создавая тишину. Каждая волна существует, но их сумма даёт ноль.
Как определить, существуют ли там, где отсутствуют колебания, 2 волны в противофазе ? С точки зрения наблюдателя, там ничего нет.
Так и небытие может быть понято не как отсутствие, а как полнота взаимно уравновешивающих потенциалов. Когда из вакуума появляется электрон, одновременно рождается позитрон. Вместе их заряды дают ноль. При встрече они аннигилируют, возвращаясь в "небытие" вакуума. Вакуум здесь — не пустота, а источник и конечная точка всех частиц.
Свойства возникают только внутри реализованного бытия, одного из возможных вариантов. В начальной точке не существует ничего с атрибутами, структурой или свойствами, и оно по логике Парменида "не существует".
" создавать правильные коды "
" для создания кодов "
Вы пентагон собрались взламывать ? Какие к чёртовой бабушке "коды" ? Еще один бредогенератор в комментариях.
Это я писал для твердолобых материалистов без гибкого мировоззрения. Тех, кто с порога отрицает всё, что не вписывается в общепринятую научными кругами картину мира. Тема интересная, потому что я сам участник можно сказать подобных проявлений в своей жизни. Просто хотелось высказаться о наболевшем и посмотреть на реакцию отторжения, но такие статьи аудитории не интересны, а жаль.
Расчехляйте свои минусаторы. Когда медицина не может на физике найти причину возникновения симптомов, это значит что причину надо искать "выше" уровня физики. Традиционная наука и медицина отрицают метафизику, а согласно ей, человек кроме физического тела распространяется еще и в иных плоскостях и измерениях. Потому что человек существо многомерное и квантовая физика намекает на эти скрытые измерения, которые создают парадоксы на физике. Но не отвлекаемся, у наших "звёздочек" тоже есть схожие симптомы. Например у Андрея Губина тоже медики не могут найти причин того, что у него лицо болит. Недавно попался ролик от ведущего врача, где в гостях был молодой мужчина около 30 лет, в маске (наркотики не употребляет). У него симптомы - пропало ощущение удовольствия от оргазма, панический страх, который возникает только на улице, притупились эмоции. У него мать умерла а он ничего не ощутил. И как всегда, медики разводят руками. В этом году есть еще распространённый симптом - спонтанный запах кислого дыма, который может резко пропадать, если принюхатся. (А еще могут быть вариации дыма сигарет, говна, болота). Хотя его физически не существует и окружающие его могут не ощущать, это нервные рецепторы улавливают нечто на грани физики и метафизики.
Кто смотрел фильм "Москва 2017" ? Возможно недалёк час, когда эта параллельная жизнь станет постепенно проявляться для людей, не зря единицы видят людей облепленными разнообразными существами, своим "особым" зрением.
Линус умеет сказать коротко и жёстко. Вот одна цитата, которая вдохновляют линуксоидов уже ни один год:
«Talk is cheap. Show me the code.»
Разговоры ничего не стоят. Покажи мне свой код.
Нет, MOE это скорее по аналогии с разными областями в человеческом мозгу. Для разных процессов у вас задействованы разные области, каждая специализируется на своей функциональной области. А вместе это единый мозг. То, что мозг задействует разные области в разное время и для разных задач не говорит о том, что мы себя воспринимаем как множественность Я. Я имею в виду здоровых людей.
Полный анализ изменения вероятности в парадоксе Монти Холла (by Claude Sonnet 4)
Постановка задачи
Ведущий: знал → забыл → вспомнил
Вопрос: меняется ли вероятность?
Строгий математический анализ
Фаза 1: Ведущий знает
Игрок выбирает дверь A
P(автомобиль за A) = 1/3
P(автомобиль за B или C) = 2/3
Ведущий знает точное расположение, откроет дверь с козой
Ожидаемая вероятность выигрыша при смене = 2/3
Фаза 2: Ведущий забыл
При забывании возникает неопределенность в действиях ведущего:
Расчет для случая "автомобиль за B":
Ведущий может открыть B (автомобиль) с вероятностью 1/2
Ведущий может открыть C (коза) с вероятностью 1/2
Расчет для случая "автомобиль за C":
Ведущий может открыть C (автомобиль) с вероятностью 1/2
Ведущий может открыть B (коза) с вероятностью 1/2
Общая вероятность испорченной игры:
P(игра сломана) = P(авто за B) × P(откроет B) + P(авто за C) × P(откроет C)
= 1/3 × 1/2 + 1/3 × 1/2 = 1/3
Вероятность нормального завершения:
P(нормальная игра) = 1 - 1/3 = 2/3
При нормальном завершении:
P(выигрыш при смене | нормальная игра) = 2/3
Общая вероятность выигрыша при смене = 2/3 × 2/3 = 4/9
Фаза 3: Ведущий вспомнил
Случай 3а: Вспомнил правильно
Возвращается к фазе 1
Вероятность выигрыша при смене = 2/3
Случай 3б: Вспомнил неправильно
Пусть p = вероятность правильного воспоминания
Детальный расчет:
Реальное положение P Правильно вспомнил Неправильно вспомнил P(игра сломана) A 1/3 Откроет B или C Откроет B или C 0 B 1/3 Откроет C 1/2 шанс открыть B (1-p)/2 × 1/3 C 1/3 Откроет B 1/2 шанс открыть C (1-p)/2 × 1/3
Общая вероятность испорченной игры:
P(игра сломана) = (1-p)/2 × 1/3 + (1-p)/2 × 1/3 = (1-p)/3
Вероятность нормального завершения:
P(нормальная игра) = 1 - (1-p)/3 = (2+p)/3
Общая вероятность выигрыша при смене:
P(выигрыш при смене) = (2+p)/3 × 2/3 = 2(2+p)/9
Численные примеры
Если p = 1 (всегда помнит правильно):
P(выигрыш при смене) = 2(2+1)/9 = 6/9 = 2/3 ✓
Если p = 0 (всегда помнит неправильно):
P(выигрыш при смене) = 2(2+0)/9 = 4/9 ≈ 0.444
Если p = 1/2 (случайно):
P(выигрыш при смене) = 2(2+0.5)/9 = 5/9 ≈ 0.556
Динамика изменения вероятности
Ответ на вопрос
ДА, вероятность менялась на каждом этапе:
Знал: P(выигрыш при смене) = 2/3 = 0.667
Забыл: P(выигрыш при смене) = 4/9 ≈ 0.444
Вспомнил: P(выигрыш при смене) = 2(2+p)/9
Изменение происходит потому, что:
Забывание создает риск случайного открытия автомобиля
Неправильное воспоминание также создает этот риск
Каждое изменение ментального состояния ведущего влияет на ожидаемый исход игры
Математически строго: Вероятность является функцией от информационного состояния системы, и изменение этого состояния неизбежно ведет к изменению вероятностей.
Практический вывод
В реальных играх типа "Поле чудес" или "Deal or No Deal" квалификация и надежность ведущего напрямую влияют на математическое ожидание выигрыша участников.
С искуственным интеллектом то же самое, наверное где-то 80% предрекают его закат и тупик, и вообще это очень больная тема для многих тут)
К тому времени, когда они состарятся, нейронки перешагнут AGI уровень, и эти вопросы потеряют свою актуальность. Сейчас ИИ очень стремительно развивается. Вы еще мыслите старыми категориями, а мы уже почти на пороге сингулярности, об этом уже вслух говорят топы индустрии. Это касается самообучения, когда ИИ сам себя обучает по аналогии с AlphaZero. А второй аспект это приближающийся сирийный запуск квантовых чипов и соответственно создание квантовых облачных вычислений и датацентров. Где будут этот ИИ тренировать и запускать.
[del]
Если пишет что promt is too long, то вероятно что вы вышли за лимиты, у вас какой тип акаунта ? Я склонен применять здесь "бритву Оккама", а не верить вашим подозрениям
но всё это до поры до времени, пока не запустят квантовые датацентры, способные обучать любую модель почти за ноль времени с нуля.
Microsoft уже прототип квантового чипа выпустила (Majorana), так что до полноценных серверных стоек остались практически годы... (учитывая кривую прогресса)
нет, я вижу это как более удачная архитектура у Claude, которую они до сих пор успешно доят. Они просто продолжают тренировку одних и тех же моделей, видимо без существенного их изменения в плане архитектуры. По сути они "грокают" их, конвертируя каждое дополнительное время обучения одной и той же модели в апгрейд её до новой версии.
Какой бы ни был системный промпт, но потеря данных на длинном контексте это никак не может исправить. Это серьезное архитектурное упущение у их конкурентов. И они (конкуренты) со временем становятся заложниками своего первоначального выбора, потому что видимо продолжают "грокать" ту самую первоначальную архитектуру, которая захлёбывается при длинном контексте, но дает всё лучшие и лучшие результаты на средних вопросах и задачках. Потому что переобучать с нуля новую архитектуру просто не выгодно и очень долго, чтобы она достигла показателей последних версий chatgpt-4.1 (или какая там самая последняя). Ситуацию спасает режим размышлений, который пытается преодолеть эту проблему забывчивости и рассеянного внимания, перекидывая то что ускользает вдали поближе к началу.
Например Nvidia уже много лет "грокают" одну и ту же модель DLSS для масштабирования картинки. Поэтому на каждой итерации выпускают новые версии, которые всё лучше и лучше. Для этого у них свой датацентр, который молотит 24 на 7. Представьте, что они придумали более совершенную архитектуру, но вот незадача - чтобы достичь примерных показателей текущего DLSS 4, надо будет обучать её все те же 6 лет (первая версия DLSS вышла в 2019 году) или сопоставимое время.
Поэтому каждая компания теперь по сути заложник своего первоначального выбора. Claude заложник своего успеха для кодирования и большого контекста, а ChatGPT заложник успеха в задачах небольших, где он не начинает страдать паркинсоном и деменцией. То же касается и Geminni, у гугла просто вычислительных ресурсов видимо больше и за меньшее время они успевают получить больший выигрыш, а соответственно - догонять своего конкурента ChatGPT.
Claude превосходит другие модели конкурентов в сценариях, когда надо на долгом контексте удерживать его далее. Я уже пытался понять различия в архитектуре, но поскольку это закрытые модели, мало что известно по ним публично. В Claude вроде как архитектура с множественным вниманием, что позволяет тоньше понимать ньюансы. А вот по поводу длины контекста у ChatGPT были проблемы, когда я его тестировал, а это было уже давно. Сейчас тестирую Geminni Pro 2.5, он хорош, когда контекст не превышает 128k токенов. Стоит перевалить за эту черту, при попытке внести правки в предоставленный код, он начинает делать в нём ошибки, причём синтаксические, в местах неожиданных. Что наводит меня на мысль, что у Geminni и ChatGPT есть общий тип артитектуры, где ближний контекст учитывается хорошо, а более дальний - не полностью, а с неким механизмом разряжённого внимания. Когда модель просто не видит что там было вдали от контекста и начинает додумывать. Это недопустимо для кодинга, да и на все остальные сценарии использования тоже влияет негативно.
Claude 4 новый хвастается, что по тестам от партнёров, он выдерживает очень большие цепочки и не теряет понимание, держит контекст релевантным. За что огромная от меня благодарность фирме Anthropic. Без их моделей, текущие LLM были бы просто непригодным мусором для меня. Вот что значит диверсификация и конкуренция, которые идут всем во благо.
Тебя волны пеной омывают, а ты стоиш весь сухой, понимаешь, что нанопокрытие еще не изобрели, зато есть заклинание, отталкивающее водную стихию)
Во вторых сразу видно что автор не подкован в фундаментальных основах технологии биткоина.
Где-то был потерян основной аргумент в поддержку 4-летних циклов - halving. Но видимо автор решил сильно не заморачиваться техническими особенностями технологии.
Гдето на середине статьи потерял весь интерес читать, поскольку видна вся некомпетентность автора и очевидная предвзятость.
Зацепился слухом за утверждение о превосходстве традиционных финансов над DEFI. На самом деле это ложь!
Perplexity:
Утверждение, что традиционные финансы (TradFi) «кладут DeFi на лопатки без шансов» с точки зрения возможных приемов и стратегий инвестирования, не соответствует текущей реальности и данным из профильных источников. Наоборот, DeFi предлагает ряд уникальных возможностей и инновационных стратегий, которые зачастую превосходят традиционные финансовые инструменты по гибкости и доходности, хотя и сопровождаются своими рисками.
Сравнение возможностей и стратегий инвестирования TradFi и DeFi
1. Инновационные инвестиционные стратегии в DeFi
DeFi позволяет использовать автоматизированные торговые стратегии, которые работают круглосуточно без участия посредников. Примеры включают арбитражные стратегии, стратегии предоставления ликвидности, технического анализа и анализа настроений с помощью искусственного интеллекта. Эти стратегии могут обеспечивать доходность, превышающую традиционные методы примерно на 10-15% и более3.
DeFi предлагает «финансовое Lego» — компонуемость протоколов, когда различные DeFi-приложения и смарт-контракты взаимодействуют, создавая новые гибкие финансовые продукты и возможности для инвестирования5.
2. Преимущества DeFi перед TradFi
DeFi обеспечивает более высокую доступность: достаточно интернета и криптокошелька, без необходимости прохождения сложных проверок и бюрократии4.
Полный контроль над своими активами у пользователя, прозрачность всех операций в блокчейне, низкие комиссии и мгновенные транзакции — все это делает DeFi привлекательным для многих инвесторов14.
Возможности стейкинга, лендинга и других DeFi-продуктов часто дают доходность, значительно превышающую традиционные банковские вклады и инструменты4.
3. Преимущества TradFi
TradFi базируется на надежной нормативно-правовой базе и регулируемых институтах, что обеспечивает высокий уровень безопасности и доверия, особенно для институциональных инвесторов2.
Традиционные финансы предлагают стабильность, ликвидность и проверенные временем финансовые продукты, которые менее подвержены волатильности криптовалют12.
Регулирование TradFi служит защитой от мошенничества и рисков, что пока отсутствует в полной мере в DeFi2.
Итог
Традиционные финансы не «кладут DeFi на лопатки» — скорее, DeFi расширяет и дополняет финансовый мир, предлагая новые инструменты и стратегии, которые традиционные финансы не могут обеспечить из-за своей централизованной и регулируемой природы124.
DeFi обладает преимуществами в инновациях, гибкости и доходности, но сопровождается более высокими рисками и меньшей защитой пользователей.
Обычные инвесторы не всегда широко обсуждают эти преимущества DeFi, возможно, из-за недостатка знаний или осторожности, но это не означает, что TradFi «побеждает» DeFi по возможностям инвестирования.
Таким образом, утверждение в исходном запросе не подтверждается фактами и аналитикой: DeFi предлагает уникальные и часто более продвинутые инвестиционные стратегии и инструменты, которые традиционные финансы не могут полностью воспроизвести12345.
Citations:
https://www.rbc.ru/crypto/news/674708719a7947063eda7a39
https://plisio.net/ru/blog/tradfi-vs-defi
https://futureby.info/defai-revolyucziya-v-avtomatizaczii-torgovyh-strategij-na-blokchejne/
https://blogs.crypto.ru/defi-vs-traditsionnye-finansy/
https://ru.tradingview.com/news/forklog:e21ce147767b8:0/
https://anyexchange.best/gibridnyie-finansyi-sliyanie-tradfi-i-defi/
https://gbig.ru.com/decentralizovannye-finansy-defi-dlya-investorov-2025/
https://ya.ru/neurum/c/ekonomika-i-finansi/q/v_chem_raznica_mezhdu_defi_i_tradicionnymi_6f8b5264
https://research.icrypex.com/ru/guide-ru/%D1%87%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5-defi/
https://deficlub.pro/blog/defi_strategies_during_the_bull_run
https://wundertrading.com/journal/ru/learn/statja/chto-takoe-defi
https://www.rbc.ru/crypto/news/61a0b6619a794701cd0824e1
http://www.cbr.ru/Content/Document/File/141992/report_07112022.pdf
https://www.coindesk.com/ru/opinion/2022/07/22/why-defi-might-be-safer-than-traditional-finance
https://ir.alfastrah.ru/posts/698
https://www.gate.io/ru/learn/articles/the-evolution-and-comparison-of-ce-de-fi-staking-mechanisms/4572
https://etlo.app/blog/ru/defi-%D0%B4%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8B-%D0%B8-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81/
https://yellow.com/ru/learn/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%84%D0%B5%D0%BB%D1%8F-defi-10-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D0%BE-%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E-%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8-%D0%B2-%D0%B2%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%85-defi-%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F%D1%85
Answer from Perplexity: pplx.ai/share
Все физические аналогии постоянно сбивают вас с толку, хотя я старался подтолкнуть вас в правильном направлении. Наверное, наилучшей аналогией может быть математика. Есть положительные числа, есть отрицательные, а есть ноль. Любое проявление бытия (+1) всегда сопровождается своей противоположностью (-1), и в сумме они дают ноль. Он одновременно "ничто" и "всё".
Самое удивительное, что в высшей математике ноль и бесконечность связаны. Через функцию 1/x при x→0 результат стремится к бесконечности. В комплексном анализе точки 0 и ∞ могут быть соединены простым преобразованием. Абсолют — это и есть та точка, где бесконечность всех возможностей схлопывается в ноль через взаимное уравновешивание. В математическом смысле это похоже на координатную систему. Точка ноля — это начало координат, относительно которого определяются все положительные и отрицательные числа. Сама система координат (Абсолют) не является числом, но создает пространство, в котором числа обретают смысл.
Вы упустили суть моего аргумента. Я не утверждаю, что физические концепции (вакуум, аннигиляция, антивселенная) сами являются небытием. Они лишь аналогии, указывающие на то, что лежит за пределами бытия. Сингулярность в черной дыре или математическая точка в топологии - не небытие, но они указывают на предел, где привычные понятия структуры перестают работать. Так же и с противоположностями в космическом масштабе - их взаимное погашение указывает на то состояние, которое предшествует любым различиям.
Парменид прав: то, что может быть описано - уже бытие. И именно поэтому я говорю об Абсолюте - о том, что превосходит как бытие, так и небытие, делая возможным само их различение. Небытие Парменида невыразимо, и любая попытка его помыслить превращает его в форму бытия - в этом и состоит парадокс. Но это не значит, что мы не можем указать на него через его следы в структуре реальности.
Я не пытаюсь описать небытие Парменида - я пытаюсь показать, что оно парадоксальным образом присутствует в самой структуре реальности как то, что делает возможным существование противоположностей и их воссоединение.
Истинное небытие, о котором говорил Парменид, предшествует любым структурам и свойствам — это не отсутствие чего-то конкретного, а отсутствие самой возможности структурирования. Для этого состояния можно найти приблизительные аналогии в нашем мире. Сингулярность в черной дыре — точка, где известные законы физики перестают действовать, и любые понятия структуры теряют смысл. Точка в топологии подобна этому — она обладает нулевой размерностью, не имеет внутренней структуры, но при этом является основой для построения всех геометрических объектов, всего пространства.
Квантовый вакуум — лишь проекция более фундаментального состояния реальности, находящегося за пределами наших измерений. Я использую его как иллюстрацию дуальности бытия, чтобы показать, как противоположности в совокупности могут становиться "ничем" — когда электрон и позитрон аннигилируют, их противоположные свойства взаимно нейтрализуются, возвращаясь к вакууму. Некоторые космологические теории рассматривают возможность существования антивселенной — своего рода зеркального отражения физического проявления нашей вселенной , состоящего преимущественно из антиматерии. Таким образом, всё сущее несет в себе потенциал возвращения к небытию через встречу со своей противоположностью. Небытие в этом смысле является не просто отсутствием чего-либо, а фундаментальной основой, из которой рождаются и в которую возвращаются все противоположности.
Наиболее подходящим здесь является понятие Абсолюта. Это идеальный термин для описания того, что находится за пределами дихотомии существования и несуществования. Абсолют превосходит дихотомию бытия и небытия, включает их и одновременно им предшествует. Это первоначало, из которого проистекают все противоположности. Его нельзя определить через отрицание или утверждение — он делает возможным само различение между ними. Как писал Гегель, чистое бытие и чистое ничто в предельной абстракции тождественны, их синтез — становление. Абсолют содержит эту диалектику, оставаясь неизменным и полным — это реальность за пределами всех имен и форм, источник всего многообразия мироздания.
Определение: "то, чего нет" (τὸ μὴ ἐόν) абсолютно лишено каких-либо атрибутов, структуры, свойств, и о нем невозможно ни мыслить, ни говорить осмысленно.
В этом и парадокс. Представьте две звуковые волны одинаковой силы, но в противофазе. По отдельности каждая создает звук, но вместе они полностью гасят друг друга, создавая тишину. Каждая волна существует, но их сумма даёт ноль.
Как определить, существуют ли там, где отсутствуют колебания, 2 волны в противофазе ? С точки зрения наблюдателя, там ничего нет.
Так и небытие может быть понято не как отсутствие, а как полнота взаимно уравновешивающих потенциалов. Когда из вакуума появляется электрон, одновременно рождается позитрон. Вместе их заряды дают ноль. При встрече они аннигилируют, возвращаясь в "небытие" вакуума. Вакуум здесь — не пустота, а источник и конечная точка всех частиц.
Свойства возникают только внутри реализованного бытия, одного из возможных вариантов. В начальной точке не существует ничего с атрибутами, структурой или свойствами, и оно по логике Парменида "не существует".