очень плохо: уходит в небытие очень популярный когда-то протокол FTP
На самом деле FTP выпиливают из браузеров по причине его врожденной дырявости. При этом никто консольную ftp не отменял, curl, wget, aria2 и т.п. никуда не денутся. Так что это лишь защита неспециалистов от собственной глупости: использования одного или очень похожего пароля и для дырявого ftp, и для банковских систем.
Никто же не плачется, что в браузерах нет поддержки sftp (когда безопасность нужна) и tftp (когда безопасность не требуется).
Так как на удаленку переехал в деревню внезапно, то мачту ставить было некогда. Обошелся колхозом. Уже год полет нормальный.
Причем если у мачты на высоте около двух метров телефон показывает уровень сигнала от -120 до -118 dBm, то модем уже от -87 до -85 dBm
Он точно не уличный. Так что только коаксиал и внешняя антенна. В итоге по деньгам выйдет тоже самое, что и Zyxel lte7240-m403, который без проблем живет на улице даже в морозы. А максимум в 300 мегабит или 150 мегабит в деревне роли точно играет.
Кстати, они могли действительно поставить две антенны по 6dBi и в спецификации просуммировать их КУ. Что печально, ни одного замера фактического измерения КУ этой антенны нагуглить не удалось.
С другой стороны, если у Вас все работает, то какая разница?
С учетом того, что рыночная капитализация ASML на порядок превышает ее оборот и в несколько десятков раз чистую прибыль, можно сделать вывод, что ценность ее не столько в материальных активах, сколько в нематериальных. А средства для восстановления материальных активов у нее всегда найдутся.
Больше всего смущает в описанном то, что нет никакой уверенности в том, что USB модем переживет весенний и осенний период ночных заморозков.
У автора в наличии уже великолепные условия для LTE. У меня на то, чтобы в доме на первом этаже LTE поймать, шансы вообще нулевые. На улице на участке не везде ловится.
Однако устойчиво упираюсь в тарифные 10 мегабит от МТС при использовании внешнего уличного модема с POE. Бюджет, по текущим ценам, получился бы, примерно, на три тысячи рублей больше. Но так как модем без нареканий год уже отработал, определенная уверенность в его реальной «уличности» имеется.
Это точно не сработает. Не считая того, такие умники могут использованные литиевые АКБ выбрасывать вместе с ТБО, что нанесет еще больший вред.
Проще ставить датчики, например, перед светофорами, при помощи камер и AI вычислять автомобиль загрязняющий окружающую среду, а затем присылать письмо счастья о запрете эксплуатации до устранения неполадок и прохождения техосмотра.
Доля возобновляемых видов топлива мизерная.
У Вас очень своеобразное понятие слова «мизерная». США и Бразилия ездят на E85 (15% этанола), в Индии и Малайзии минимальное содержание биодизеля в ДТ — 20%. ЕС — от 5 до 10% биодизеля. Называть свыше 50 миллиардов литров ежегодного производства биотоплива мизерным количеством — у меня бы язык не повернулся.
используют [...] не только добываемый уран
Ключевая фраза. Уран-235 все равно необходим. Просто если реакторы на тепловых нейтронах используют только 3-4% урана-235 в топливе, то внедрение ЗЯТЦ повысит этот показатель суммарно до 30%.
Оценка в пару сотен лет происходит без учета роста энергопотребления в мире по экспоненте. Распостранение тех же электромобилей может двукратно увеличить потребность в электроэнергии. Более реалистична оценка до конца века. Не более.
Производство литиевых АКБ — это далеко не только выбросы СО2. Там тоже целый букет. А утилизация — вообще отдельная песня. Про перспективы я в курсе. Те же алюминий-ионные АКБ имеют хороший потенциал. Но до коммерческого внедрения еще далеко и обсуждать это бессмысленно.
В конце концов бензин
На бензине свет клином что ли сошелся? Пол планеты спирт использует и биодизель. Вполне себе такие возобновляемые. И CO2 в атмосферу с них поступает не более, чем до этого было поглощено растениями или водрослями, послужившими сырьем для производства спирта или биодизеля.
С электромобилями все тоже не просто. Уже не раз всплывала информация, что по выбросам CO2 электромобили хоть и лучше бензиновых автомобилей, но находятся на уровне дизельных и проигрывают гибридам. Исключительно из-за технологии производства литиевых АКБ и незначительном сроке их службы.
Второй вопрос — отопление. Вы ради интереса посчитайте, во сколько Вам обойдется отопление, если отапливаться электричеством. Особенно, если речь о северных районах вдали от ГЭС. Вроде Мурманска, Архангельска, Магадана, Чукотки или Камчатки.
Сравнил. В 8.5 раз медленней через dtexec, чем через ramfs и BCP. Вы тут такой троллинг развели, что уже выхода не было, пришлось статью править. Троллинг потому, что сами проверить свои теоретические умозаключения Вы почему-то не смогли или не захотели.
промышленность платит намного меньше, что в России
Москва, население, даже по максимальному одноставочному тарифу 5,66
Юридические лица за низкое напряжение — 6.00
Высокое напряжение — отдельная тема и дополнительные затраты, включая и капитальные, и ФОТ обслуживающего персонала.
Какие ГЭС? Основными источниками электроэнергии являются Калининская, Смоленская, Курская и Нововоронежская АЭС. Значительный вклад дает Костромская ГРЭС и московские ТЭЦ. Ну и в районе 20-30% поступает уже с ГЭС.
Комбинаты строят у городов, а не ГЭС. Потому что на них работать кто-то должен. Откройте список алюминиевых комбинатов РФ и убедитесь, что значительная их часть вовсе не рядом с ГЭС. Откуда ГЭС в Кандалакше, Питере, Екатеринбурге или Владивостоке?
Чтобы тролли не смущали читателей, увеличил количество записей в 100 раз, увеличил длину строки на одно текстовое поле и добавил результат замера того, что через dtexec скорость в 8.5 раз ниже, чем через BCP.
Именно. Хотя могли начать готовить еще в 1985. Итого, проекту ITER 35 лет, а какая-либо активность была в течении менее 10 лет. Всего стоимость ITER оценивается в $19 млрд. Начальная стоимость была $5 млрд., но 35 лет зарплату и перемии сотрудники получали. Для сравнения, стоимость МКС — $150 млрд. и собиралась всего 12 лет. Если приравнять время=деньги, то ITER тогда можно было бы построить за 3-4 года.
ЗЯТЦ реализовать то и на десятки тысячелетий
Вы где собрались столько урана-235 добывать? На Марсе что ли?
Или Вас ввело заблуждение слово «замкнутый»? Ну так эта замкнутость снижает потребность в уране-235, но никак не исключает ее.
рынок с сотнями миллиардов долларов на кону
Рынок процессоров, но вовсе не 7нм на кремнии. Я же писал выше, что на этом рынке, в перспективе, можно конкурировать далеко не только на кремнии. И большой вопрос, что выгодней — догонять уже освоенные технологии США или разрабатывать свои технологии, более наукоемкие, но более перспективные.
Проект начал разрабатываться еще в 1985 году. Соглашение на строительство ITER было подписано 1992 году. Только в 2001 году был утвержден проект. Место было выделено в 2005 году. Строительство началось в 2010 году. А сборка — только в 2020.
Иными словами, если бы соглашение было бы подписано еще в 80-х, сразу же были бы выделены деньги на проект и площадка, то проектирование завершили бы еще до конца 80-х. А к 2000 году строительство было бы уже завершено. К 2010 году запустили бы DEMO. А сейчас, в 2020, на основании DEMO строили бы уже целую сеть рекаторов. Только США недофинансировали ITER на половину. Россия затянула все сроки в несколько раз.
Про остальные проекты то не надо. Они дальше теорий до сих пор не продвинулись. А положительный баланс термоядерной реакции уже достигнут.
А ядерная энергетика способна только продлить себе жизнь, уменьшая расход урана 235. Отказаться от него нереально, а запасы его невелики.
Странная цель
Нормальная реальная цель. С чего Вы решили что суперкомпьютеры в Китае строились просто так, а не под определенные задачи? Пруф?
А вот Ваши 7нм — самоцель. Сами по себе они ничего не дают. Кроме очередных 8K на шестидюймовом экране смартфона, которые все равно без лупы не отличить от FullHD.
Нашел исходник SqlBulkCopy. Да, там INSERT BULK.
Но принципиально это ничего не меняет.
Как только Вы попробуете взять данные из PostgreSQL не COPY в текстовый файл, сразу же нарветесь на ту же самую проблему, с которой начиналась статья. А именно с тормозного родного ODBC.
Может, конечно, в вашем мире большие данные — это 366K записей по 12 байт, что еле-еле переваливает за 4М.
Давайте закончим. Вы вообще не читаете то, что я пишу:
На данный момент в один присест передается не более 10 миллионов записей. Примерно по килобайту в текстовом представлении. Судя по тому, что я вижу:
KiB Mem: 26397264+total, 10538076 free, 70718568 used, 18271600+buff/cache
KiB Swap: 16777212 total, 16496636 free, 280576 used. 19215897+avail Mem
Где там в вашей статьей, что dtexec нельзя использовать как простую CLI как и bcp, дав ей те же реквизиты и tempdb, как и bcp, потому что…
Давать права пользователю, кредентиалы которого открытым текстом видны в SQL запросе, на таблицы своей БД совершенно не хочется. Тем более на запись. Поэтому остается только вариант с глобальной временной таблицей.
Принципиальной разницы между «в SQL запросе» или «в командной строке» я не вижу.
Что толку от dtexec, если он может только писать и только в tempdb? Уже не знаю который раз говорю: не поддерживается в нем Kerberos под Linux от слова совсем!
Пусть даже BCP, как «external tools» используется INSERT BULK. Все равно непонятно, что это в итоге меняет?
При любом раскладе, SSIS нужно данные с PostgreSQL как-то получить. В родном для PostgreSQL бинарном виде он тоже с ними ничего не сделает. Все равно предварительно драйвером будет выполнено преобразование в какой-то промежуточный формат. Даже если он данные засосет только в память, без создания временного файла, в любом случае, этот процесс будет медленней, чем когда PostgreSQL локально командой COPY пишет данные в ramfs. Так как на этом этапе вообще нет никакой сетевой активности. Исключительно пересылка память-память.
А раз мы начали с того, что BCP так же использует INSERT BULK, то на этом этапе разницы не заметим. Он так же локально из памяти (ramfs) возьмет исходные данные и перепакует их в двоичный поток.
На самом деле FTP выпиливают из браузеров по причине его врожденной дырявости. При этом никто консольную ftp не отменял, curl, wget, aria2 и т.п. никуда не денутся. Так что это лишь защита неспециалистов от собственной глупости: использования одного или очень похожего пароля и для дырявого ftp, и для банковских систем.
Никто же не плачется, что в браузерах нет поддержки sftp (когда безопасность нужна) и tftp (когда безопасность не требуется).
Причем если у мачты на высоте около двух метров телефон показывает уровень сигнала от -120 до -118 dBm, то модем уже от -87 до -85 dBm
20 соток WiFi от модема тоже покрывает с запасом.
С другой стороны, если у Вас все работает, то какая разница?
У автора в наличии уже великолепные условия для LTE. У меня на то, чтобы в доме на первом этаже LTE поймать, шансы вообще нулевые. На улице на участке не везде ловится.
Однако устойчиво упираюсь в тарифные 10 мегабит от МТС при использовании внешнего уличного модема с POE. Бюджет, по текущим ценам, получился бы, примерно, на три тысячи рублей больше. Но так как модем без нареканий год уже отработал, определенная уверенность в его реальной «уличности» имеется.
Это точно не сработает. Не считая того, такие умники могут использованные литиевые АКБ выбрасывать вместе с ТБО, что нанесет еще больший вред.
Проще ставить датчики, например, перед светофорами, при помощи камер и AI вычислять автомобиль загрязняющий окружающую среду, а затем присылать письмо счастья о запрете эксплуатации до устранения неполадок и прохождения техосмотра.
У Вас очень своеобразное понятие слова «мизерная». США и Бразилия ездят на E85 (15% этанола), в Индии и Малайзии минимальное содержание биодизеля в ДТ — 20%. ЕС — от 5 до 10% биодизеля. Называть свыше 50 миллиардов литров ежегодного производства биотоплива мизерным количеством — у меня бы язык не повернулся.
Ключевая фраза. Уран-235 все равно необходим. Просто если реакторы на тепловых нейтронах используют только 3-4% урана-235 в топливе, то внедрение ЗЯТЦ повысит этот показатель суммарно до 30%.
Оценка в пару сотен лет происходит без учета роста энергопотребления в мире по экспоненте. Распостранение тех же электромобилей может двукратно увеличить потребность в электроэнергии. Более реалистична оценка до конца века. Не более.
Производство литиевых АКБ — это далеко не только выбросы СО2. Там тоже целый букет. А утилизация — вообще отдельная песня. Про перспективы я в курсе. Те же алюминий-ионные АКБ имеют хороший потенциал. Но до коммерческого внедрения еще далеко и обсуждать это бессмысленно.
На бензине свет клином что ли сошелся? Пол планеты спирт использует и биодизель. Вполне себе такие возобновляемые. И CO2 в атмосферу с них поступает не более, чем до этого было поглощено растениями или водрослями, послужившими сырьем для производства спирта или биодизеля.
Очень сомневаюсь. Пока что факты упрямы и показывают совершенно обратное. Чем больше использование ВИЭ — тем выше цены на электроэнергию.
Второй вопрос — отопление. Вы ради интереса посчитайте, во сколько Вам обойдется отопление, если отапливаться электричеством. Особенно, если речь о северных районах вдали от ГЭС. Вроде Мурманска, Архангельска, Магадана, Чукотки или Камчатки.
Москва, население, даже по максимальному одноставочному тарифу 5,66
Юридические лица за низкое напряжение — 6.00
Высокое напряжение — отдельная тема и дополнительные затраты, включая и капитальные, и ФОТ обслуживающего персонала.
Комбинаты строят у городов, а не ГЭС. Потому что на них работать кто-то должен. Откройте список алюминиевых комбинатов РФ и убедитесь, что значительная их часть вовсе не рядом с ГЭС. Откуда ГЭС в Кандалакше, Питере, Екатеринбурге или Владивостоке?
Именно. Хотя могли начать готовить еще в 1985. Итого, проекту ITER 35 лет, а какая-либо активность была в течении менее 10 лет. Всего стоимость ITER оценивается в $19 млрд. Начальная стоимость была $5 млрд., но 35 лет зарплату и перемии сотрудники получали. Для сравнения, стоимость МКС — $150 млрд. и собиралась всего 12 лет. Если приравнять время=деньги, то ITER тогда можно было бы построить за 3-4 года.
Вы где собрались столько урана-235 добывать? На Марсе что ли?
Или Вас ввело заблуждение слово «замкнутый»? Ну так эта замкнутость снижает потребность в уране-235, но никак не исключает ее.
Рынок процессоров, но вовсе не 7нм на кремнии. Я же писал выше, что на этом рынке, в перспективе, можно конкурировать далеко не только на кремнии. И большой вопрос, что выгодней — догонять уже освоенные технологии США или разрабатывать свои технологии, более наукоемкие, но более перспективные.
Нет ссылки — нет и веры Вашим словам. Я без пруфов не верю.
И это повод тратить кучу памяти на два TCP сокета, вместо того, чтобы использовать tftp по UDP? Вы сами себе противоречите.
Опять ссылки нет, потому что никто ее не опубликовал?
С снова ни одного материала в сети?
Вот чудеса то!
Иными словами, если бы соглашение было бы подписано еще в 80-х, сразу же были бы выделены деньги на проект и площадка, то проектирование завершили бы еще до конца 80-х. А к 2000 году строительство было бы уже завершено. К 2010 году запустили бы DEMO. А сейчас, в 2020, на основании DEMO строили бы уже целую сеть рекаторов. Только США недофинансировали ITER на половину. Россия затянула все сроки в несколько раз.
Про остальные проекты то не надо. Они дальше теорий до сих пор не продвинулись. А положительный баланс термоядерной реакции уже достигнут.
А ядерная энергетика способна только продлить себе жизнь, уменьшая расход урана 235. Отказаться от него нереально, а запасы его невелики.
Нормальная реальная цель. С чего Вы решили что суперкомпьютеры в Китае строились просто так, а не под определенные задачи? Пруф?
А вот Ваши 7нм — самоцель. Сами по себе они ничего не дают. Кроме очередных 8K на шестидюймовом экране смартфона, которые все равно без лупы не отличить от FullHD.
Но принципиально это ничего не меняет.
Как только Вы попробуете взять данные из PostgreSQL не COPY в текстовый файл, сразу же нарветесь на ту же самую проблему, с которой начиналась статья. А именно с тормозного родного ODBC.
Давайте закончим. Вы вообще не читаете то, что я пишу:
Принципиальной разницы между «в SQL запросе» или «в командной строке» я не вижу.
Что толку от dtexec, если он может только писать и только в tempdb? Уже не знаю который раз говорю: не поддерживается в нем Kerberos под Linux от слова совсем!
При любом раскладе, SSIS нужно данные с PostgreSQL как-то получить. В родном для PostgreSQL бинарном виде он тоже с ними ничего не сделает. Все равно предварительно драйвером будет выполнено преобразование в какой-то промежуточный формат. Даже если он данные засосет только в память, без создания временного файла, в любом случае, этот процесс будет медленней, чем когда PostgreSQL локально командой COPY пишет данные в ramfs. Так как на этом этапе вообще нет никакой сетевой активности. Исключительно пересылка память-память.
А раз мы начали с того, что BCP так же использует INSERT BULK, то на этом этапе разницы не заметим. Он так же локально из памяти (ramfs) возьмет исходные данные и перепакует их в двоичный поток.