А как на стоянке заряжать АКБ у мини-пилы? Даже если есть автомобиль, то заряжать от прикуривателя минимальный 1 А*ч 21 В АКБ нужно 1-2 часа, а сажу я такой АКБ минут за 15.
Если на автомобиле, то на стоянке пользуюсь бензопилой. Заодно, она не раз меня спасала при уборке завалов на лесной дороге. Если пеший поход - то работаю только ручным инструментом с минимальным весом. Но тащить на своём горбу аккумуляторную мини-пилу мне ни разу в голову не пришло.
Просьба не устраивать политизированный хайп, но судя по тому, что мне рассказывали на этой неделе мои бывшие одноклассники со Львова, бывшие коллеги с Днепра или друзья жены с Киева, всё бывает совсем не так радужно, как Вы думаете, даже в крупных цивилизованных городах.
Вы бы сначала договорились о количестве попугаев, в которых измеряется приличность дерева )
Например, для меня, приличное - это полметра в диаметре +- 10 см. А для этого и 15" шины мне хватает. Более толстое дерево просто не стану валить на дрова, так как слишком тяжело потом будет таскать и колоть то, что напилил.
Была мысль одно время докупить 18" или даже 20" шину (Husqvarna 353 это позволяет), но потаскав один раз чурбаны дерева 60 см диаметром, понял, что мне это не надо.
При этом ветки толщиной до 15 см действительно нередко пилю аккумуляторной мини-пилой с 7" шиной. Просто потому, что ей намного легче работать, чем бензопилой.
А для более чем приличных этих 24" попросту мало.
24" шиной вполне можно свалить дерево диаметром в метр. Зачем оно Вам? Или речь не о бытовых потребностях?
У нас вероятно был разный подход, разная система ценностей и разная мотивация процесса.
Возможно. Когда я из-за жары решил полезть без шлема, меня отец чуть не выпорол прямо на месте.
А вот когда забитый мой или братом крюк не выдерживал рывка отца снизу, нам приходилось спускаться и забивать крюки уже стоя на твёрдой земле. В качестве работы над ошибками.
Я видел множество дурачков подвергавших себя и людей им ничего не должных неоправданному риску и некоторые из них даже осознавали что делали.
Зачем подменяете тезис? Речь шла именно о том, что я делал благодаря соответствующей подготовке и что требовало действий, которые до этого я отработал многократно. То есть, именно приобретенные навыки и опыт принесли результат, что полностью оправдывает процесс их приобретения.
А организованная Вами на трэде точка страховки она единичная
Нет, конечно. Мало того, что точек страховки в любой момент минимум две, так есть ещё связка. Или Вы про тех, кто лазает в одиночку только с самостраховкой?
А вот УЗО на 30 и 10 ма каскадом у Вас на всех ветках? )))
А при выбивании шаровой что остается в резерве? )))
Ваши исключительно теоретические представления
Вот поэтому я и подозреваю, что Вы никогда не занимались скалозанием. К треду переходят только натренировавшись с верхней и нижней страховкой.
Вы действительно думаете, что залитая какими-то гастарбайтерами бетонная плита перекрытия над Вашей головой не единичная и проверенная? Это я на катастрофу в аквапарке в Ясенево намекаю.
Вот я почему-то уверен, что раньше сломается вывод электронного элемента, чем единичная и непроверенная пайка, которой я этот элемент припаял. Даже несмотря на возможные скрытые дефекты в этой пайке. Просто потому, что делал такие пайки многократно и уже набил на этом руку. Так же в любом другом деле. В том числе и в скалолазании.
решение критических уязвимостей не требует гигабайтов оперативки, дисков и гигагерц процессоров
Так это же Вы не указали критерии оценки. Я лишь заметил, что, как минимум, по одному критерию "сегодняшний софт лучше и качественней софта 90х годов". То есть уже опроверг Ваше утверждение, сделанное вообще для всех возможных критериев )))
к самому сиплексу у меня претензий нет.
По сравнению с Gurobi - он медленный на MIP, MIQP и MIQCP. Но я вообще-то имел в виду сравнение современного Gurobi с CPLEX образца начала 2000-х. Тут различия окажутся вообще катастрофическими.
я вот видел как среднестатистические программисты пишут код под гуроби и сиплекс и оно прям на 100% попадает в мое определение
Потому что, для примера, даже лишняя минута, затрачиваемая этим кодом - это меньше процента для модели, которую Gurobi решает два часа. Овчинка просто не стоит выделки.
я впервые за последние 20 лет увидел в продакшене код написанный в стиле 90х годов
Многое программное обеспечение просто не стоит тех затрат, которые необходимы для его оптимизации по производительности и потреблению памяти. Например, потому, что пока будете его писать "в стиле 90х годов", это программное обеспечение может оказаться уже никому не нужным, так как подавляющее большинство устроят альтернативы. Пусть менее производительные и более прожорливые к памяти.
А если тираж программного обеспечения одна штука, то бизнесу дешевле докупить 256ГБ RAM на хост гипервизора, чем оплачивать лишний человекомесяц труда разработчиков.
Почитайте хотя бы Маркса, чтобы понять, что же правит миром )))
Выигрывает в итоге тот, кто с меньшим бюджетом и в нужные сроки даёт приемлемый результат.
Я сам очень часто занимаюсь оптимизацией кода или поручаю это разработчикам. Если какая-то функция вызывается при одном запуске программы миллиард раз, то выигрыш в 100нс имеет огромное значение. У меня есть прогнозирование, которое без таких оптимизаций считалось бы не 50, а 500 часов, что сделало бы его бессмысленным, так как прогноз нужен каждую неделю к утру понедельника по данным, накопленным на вечер пятницы.
Но я точно не буду заниматься оптимизацией скрипта на bash, который выполняется раз в сутки минуту, хотя оптимизированный и переписанный на C может это делать за секунду.
Ровно то, что обозначает семантика этого слова в русском языке: "Выражает ограничение, выделение из множества, единственно, исключительно." (Толковый словарь Ожегова).
Я за свободу выбора и мне не удобно ограничивать себя только одним способом идентификации устройств по USB. Поэтому "для примера" я описал вариант идентификации по серийному номеру средствами udev. Так же, для примера, я ниже описал и вариант идентификации по by-path тоже средствами udev. Что Вам, по неведомым мне причинам, сильно не понравилось.
По сериийному номеру: можем отличать разные экземпляры, но роботу надо прописать серийник устройства, чтобы он правильно с девайсом работал.
Кто же мешает роботу определять по by-path, а инженеру при обслуживании этого робота - по серийному номеру? Особенно, если таких роботов много и у них должны быть разные прошивки каких-то МК.
Или что имеете в виду?
Я имею в виду, что "золотого молотка" не существует и ограничивать себя только одним способом решения задачи, по меньшей мере, неразумно. Всё очень просто. Я не подгоняю задачи под один "золотой молоток", а выбираю наиболее подходящий способ решения для каждой конкретной задачи.
вы хотите сказать что сегодняшний софт лучше и качественней софта 90х годов?
Сравнивать качество, а тем более абстрактное "лучше", без согласованного списка критериев не возьмусь. Но сложно отрицать то, что "сегодняшний софт" решает задачи, которые "софт 90х годов" решить был не в состоянии.
все ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужные ф-ции появились во времена XP
Забыли уточнить, что лично Вам нужные. Только с точки зрения критических уязвимостей, Windows XP не выдержит никакого сравнения с современными операционными системами.
и это применительно буквально ко всему
"Ко всему" - это уже демагогия. FFMpeg стал за четверть века хуже, медленней или поддерживает меньше форматов? Gurobi чем то хуже, чем древний CPLEX?
Дружище, а как ты сам для себя обосновывал стремление к этому повышенному риску?
В любом случае мы все рискуем в большей или меньшей степени. А проводя в детстве почти каждое лето в горах, я бы очень многое не увидел и не узнал, если бы не обучался скалолазанию.
Например, был случай, когда эти навыки позволили мне спасти чью-то жизнь. Вытаскивал (не один, естественно) девушку с парнем на Черемоше, свалившихся ненароком в гамованку, по которой они просто переходили реку. Их течением вынесло в место, куда добраться можно было только по почти вертикальной скале.
Стоят по-вашему две спасённые жизни тренировок, на которых я ничего себе не сломал, отделавшись пару раз ушибами и царапинами? На мой взгляд - ещё как стоят.
Вы, видимо, скалолазанием не занимались. При соблюдении всех правил безопасности, риск там не намного выше, чем при переходе улицы по пешеходному переходу.
создать систему страховки которой ты доверяешь свою жизнь буквально
А доверять свою жизнь системам страховки, которые изготовил кто-то другой, как поступаем все мы? Например, при "занятии кодописанием" от смерти при поражении электрическим током защищает УЗО (диференциальный автомат). Вы ему больше доверяете, чем саму себе?
Каждый раз пользуясь лифтом, тоже доверяете свою жизнь системам страховки, сделанным и обслуживаемым теми, кого даже не знаете.
А при вождении автомобиля Ваша жизнь и жизнь окружающих буквально зависит от того, насколько часто и качественно Вы проводите диагностику критических для безопасности систем автомобиля.
И да, срывался и повисал на страховке я всего пару раз в жизни. При этом, например, УЗО у меня в щитке на даче срабатывало каждые два-три года, потенциально спасая чью-то жизнь.
Это называется демагогия. К ней прибегают некоторые недалёкие люди, когда уже осознали шаткость собственной позиции. Даже не смотря на то, что демагог отлично понимает, что он этим демонстрирует свою неспособность обосновать отстаиваемую позицию )))
Я же говорил, что Вы не поймете. Вы идеалист, который живёт в своём воображаемом мире, оторванном от реальности, в котором может существовать "линейка абсолютной точности".
Вы даже не понимаете, что метр - это длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени 1⁄299 792 458 секунды, а значит зависит от точности, с которой нам известна скорость света )))
В реальном мире 5 сантиметров не могут быть точной величиной. А вот π - точная величина, хоть и иррациональное число.
Вопрос иррациональности чисел в каком то смысле краеугольный для математики, т.к. выводит ее из наук, где практика мерило теории - из-за самой природы предмета изучения - чисел.
А чем неугодили именно иррациональные числа, а не, например, комплексные? Чем они хуже дифферециалов, пределов, последовательностей или рядов? Ну или неэвклидовых геометрий или марковская сеть? Или Вы перепутали математику с арифметикой?
любое указанное Вами конечное число не будет являться решением этой задачи
Во-первых, любое вещественное число, в том числе и иррациональное, является конечным. В отличии от бесконечно малого или бесконечно большого.
И почему вообще решением какой-то задачи должно быть именно рациональное число, если Вы под словом "конечное" подразумевали именно это?
А как на стоянке заряжать АКБ у мини-пилы? Даже если есть автомобиль, то заряжать от прикуривателя минимальный 1 А*ч 21 В АКБ нужно 1-2 часа, а сажу я такой АКБ минут за 15.
Если на автомобиле, то на стоянке пользуюсь бензопилой. Заодно, она не раз меня спасала при уборке завалов на лесной дороге. Если пеший поход - то работаю только ручным инструментом с минимальным весом. Но тащить на своём горбу аккумуляторную мини-пилу мне ни разу в голову не пришло.
Просьба не устраивать политизированный хайп, но судя по тому, что мне рассказывали на этой неделе мои бывшие одноклассники со Львова, бывшие коллеги с Днепра или друзья жены с Киева, всё бывает совсем не так радужно, как Вы думаете, даже в крупных цивилизованных городах.
Вы бы сначала договорились о количестве попугаев, в которых измеряется приличность дерева )
Например, для меня, приличное - это полметра в диаметре +- 10 см. А для этого и 15" шины мне хватает. Более толстое дерево просто не стану валить на дрова, так как слишком тяжело потом будет таскать и колоть то, что напилил.
Была мысль одно время докупить 18" или даже 20" шину (Husqvarna 353 это позволяет), но потаскав один раз чурбаны дерева 60 см диаметром, понял, что мне это не надо.
При этом ветки толщиной до 15 см действительно нередко пилю аккумуляторной мини-пилой с 7" шиной. Просто потому, что ей намного легче работать, чем бензопилой.
24" шиной вполне можно свалить дерево диаметром в метр. Зачем оно Вам? Или речь не о бытовых потребностях?
Этот недостаток уже исправляют
Я колун однажды сломал. Он треснул у обуха. Болгаркой разделал под V, заварил УОНИ 13/55, и еще не один год им пользовался. Что в этом такого?
Возможно. Когда я из-за жары решил полезть без шлема, меня отец чуть не выпорол прямо на месте.
А вот когда забитый мой или братом крюк не выдерживал рывка отца снизу, нам приходилось спускаться и забивать крюки уже стоя на твёрдой земле. В качестве работы над ошибками.
Зачем подменяете тезис? Речь шла именно о том, что я делал благодаря соответствующей подготовке и что требовало действий, которые до этого я отработал многократно. То есть, именно приобретенные навыки и опыт принесли результат, что полностью оправдывает процесс их приобретения.
Нет, конечно. Мало того, что точек страховки в любой момент минимум две, так есть ещё связка. Или Вы про тех, кто лазает в одиночку только с самостраховкой?
А вот УЗО на 30 и 10 ма каскадом у Вас на всех ветках? )))
А при выбивании шаровой что остается в резерве? )))
Вот поэтому я и подозреваю, что Вы никогда не занимались скалозанием. К треду переходят только натренировавшись с верхней и нижней страховкой.
Вы действительно думаете, что залитая какими-то гастарбайтерами бетонная плита перекрытия над Вашей головой не единичная и проверенная? Это я на катастрофу в аквапарке в Ясенево намекаю.
Вот я почему-то уверен, что раньше сломается вывод электронного элемента, чем единичная и непроверенная пайка, которой я этот элемент припаял. Даже несмотря на возможные скрытые дефекты в этой пайке. Просто потому, что делал такие пайки многократно и уже набил на этом руку. Так же в любом другом деле. В том числе и в скалолазании.
Так это же Вы не указали критерии оценки. Я лишь заметил, что, как минимум, по одному критерию "сегодняшний софт лучше и качественней софта 90х годов". То есть уже опроверг Ваше утверждение, сделанное вообще для всех возможных критериев )))
По сравнению с Gurobi - он медленный на MIP, MIQP и MIQCP. Но я вообще-то имел в виду сравнение современного Gurobi с CPLEX образца начала 2000-х. Тут различия окажутся вообще катастрофическими.
Потому что, для примера, даже лишняя минута, затрачиваемая этим кодом - это меньше процента для модели, которую Gurobi решает два часа. Овчинка просто не стоит выделки.
Многое программное обеспечение просто не стоит тех затрат, которые необходимы для его оптимизации по производительности и потреблению памяти. Например, потому, что пока будете его писать "в стиле 90х годов", это программное обеспечение может оказаться уже никому не нужным, так как подавляющее большинство устроят альтернативы. Пусть менее производительные и более прожорливые к памяти.
А если тираж программного обеспечения одна штука, то бизнесу дешевле докупить 256ГБ RAM на хост гипервизора, чем оплачивать лишний человекомесяц труда разработчиков.
Почитайте хотя бы Маркса, чтобы понять, что же правит миром )))
Выигрывает в итоге тот, кто с меньшим бюджетом и в нужные сроки даёт приемлемый результат.
Я сам очень часто занимаюсь оптимизацией кода или поручаю это разработчикам. Если какая-то функция вызывается при одном запуске программы миллиард раз, то выигрыш в 100нс имеет огромное значение. У меня есть прогнозирование, которое без таких оптимизаций считалось бы не 50, а 500 часов, что сделало бы его бессмысленным, так как прогноз нужен каждую неделю к утру понедельника по данным, накопленным на вечер пятницы.
Но я точно не буду заниматься оптимизацией скрипта на bash, который выполняется раз в сутки минуту, хотя оптимизированный и переписанный на C может это делать за секунду.
Опять зависит от задачи. А прописывать ATTRS{serial} ничуть не сложнее, чем прописывать DEVPATH.
Ровно то, что обозначает семантика этого слова в русском языке: "Выражает ограничение, выделение из множества, единственно, исключительно." (Толковый словарь Ожегова).
Я за свободу выбора и мне не удобно ограничивать себя только одним способом идентификации устройств по USB. Поэтому "для примера" я описал вариант идентификации по серийному номеру средствами udev. Так же, для примера, я ниже описал и вариант идентификации по by-path тоже средствами udev. Что Вам, по неведомым мне причинам, сильно не понравилось.
Кто же мешает роботу определять по by-path, а инженеру при обслуживании этого робота - по серийному номеру? Особенно, если таких роботов много и у них должны быть разные прошивки каких-то МК.
Я имею в виду, что "золотого молотка" не существует и ограничивать себя только одним способом решения задачи, по меньшей мере, неразумно. Всё очень просто. Я не подгоняю задачи под один "золотой молоток", а выбираю наиболее подходящий способ решения для каждой конкретной задачи.
Сравнивать качество, а тем более абстрактное "лучше", без согласованного списка критериев не возьмусь. Но сложно отрицать то, что "сегодняшний софт" решает задачи, которые "софт 90х годов" решить был не в состоянии.
Забыли уточнить, что лично Вам нужные. Только с точки зрения критических уязвимостей, Windows XP не выдержит никакого сравнения с современными операционными системами.
"Ко всему" - это уже демагогия. FFMpeg стал за четверть века хуже, медленней или поддерживает меньше форматов? Gurobi чем то хуже, чем древний CPLEX?
В любом случае мы все рискуем в большей или меньшей степени. А проводя в детстве почти каждое лето в горах, я бы очень многое не увидел и не узнал, если бы не обучался скалолазанию.
Например, был случай, когда эти навыки позволили мне спасти чью-то жизнь. Вытаскивал (не один, естественно) девушку с парнем на Черемоше, свалившихся ненароком в гамованку, по которой они просто переходили реку. Их течением вынесло в место, куда добраться можно было только по почти вертикальной скале.
Стоят по-вашему две спасённые жизни тренировок, на которых я ничего себе не сломал, отделавшись пару раз ушибами и царапинами? На мой взгляд - ещё как стоят.
Вы, видимо, скалолазанием не занимались. При соблюдении всех правил безопасности, риск там не намного выше, чем при переходе улицы по пешеходному переходу.
А доверять свою жизнь системам страховки, которые изготовил кто-то другой, как поступаем все мы? Например, при "занятии кодописанием" от смерти при поражении электрическим током защищает УЗО (диференциальный автомат). Вы ему больше доверяете, чем саму себе?
Каждый раз пользуясь лифтом, тоже доверяете свою жизнь системам страховки, сделанным и обслуживаемым теми, кого даже не знаете.
А при вождении автомобиля Ваша жизнь и жизнь окружающих буквально зависит от того, насколько часто и качественно Вы проводите диагностику критических для безопасности систем автомобиля.
И да, срывался и повисал на страховке я всего пару раз в жизни. При этом, например, УЗО у меня в щитке на даче срабатывало каждые два-три года, потенциально спасая чью-то жизнь.
Когда я учился склолазанию, скалодромов не встречал. Поэтому надёжность страховки зависела от того, насколько хорошо сам закрепил очередной крюк.
«Блажен, кто верует, тепло ему на свете!» — А. С. Грибоедов
Это называется демагогия. К ней прибегают некоторые недалёкие люди, когда уже осознали шаткость собственной позиции. Даже не смотря на то, что демагог отлично понимает, что он этим демонстрирует свою неспособность обосновать отстаиваемую позицию )))
Я же говорил, что Вы не поймете. Вы идеалист, который живёт в своём воображаемом мире, оторванном от реальности, в котором может существовать "линейка абсолютной точности".
Вы даже не понимаете, что метр - это длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени 1⁄299 792 458 секунды, а значит зависит от точности, с которой нам известна скорость света )))
В реальном мире 5 сантиметров не могут быть точной величиной. А вот π - точная величина, хоть и иррациональное число.
a√2
Вот только i - тоже число. Хотя Вы и считаете, что его нельзя вычислить или использовать в вычислениях. А ведь так делают тоже миллионы )))
Я же говорю, что Вы это не поймёте. Даже несмотря на то, что есть миллионы людей, которые такие вычисления производят ежедневно и многократно )))
Ладно, доказывать Вам что можно вычислить длину диагонали квадрата смысла не имеет. Вы искренне считаете, что вычислить её невозможно )))
А чем неугодили именно иррациональные числа, а не, например, комплексные? Чем они хуже дифферециалов, пределов, последовательностей или рядов? Ну или неэвклидовых геометрий или марковская сеть?
Или Вы перепутали математику с арифметикой?
Во-первых, любое вещественное число, в том числе и иррациональное, является конечным. В отличии от бесконечно малого или бесконечно большого.
И почему вообще решением какой-то задачи должно быть именно рациональное число, если Вы под словом "конечное" подразумевали именно это?