Каждый смотрит со своей колокольни, вам такая ЦА не видна и не понятна, а мне например — очень даже.
Потратив час на эту статью и разбор примеров, я уже понимаю, что за несколько часов могу сделать интерактивный лэндинг, с калькулятором расчета яркости проектора, мини каталогом моделей, формой обратной связи и сохранением заявок на дропбокс. Плюс все тексты и картинки будут на том же дропбоксе, и любой менеджер с доступом к папке сможет править тексты, картинки и т.п. Сколько мне бы понадобилось времени чтобы изучить JS на уровне достаточном для этого?
Понимаю, что вы вероятно профессиональный программист, и подобные решения могут казаться кощунственными. Но бизнесу нужны простые, но не типовые решения. На мой взгляд Mavo — пример удачного баланса между сложностью и возможностью полной кастомизации.
Спасибо!)) Уверен, что Mavo многим будет полезен и то что Вы делаете — очень здорово! Буду ждать новых статей)
Посмотрел примеры лендингов — это действительно очень круто! Хранить данные на дропбоксе/гитхабе — действительно удобно. Думаю даже стоило бы добавить об этом пару слов в статью — по сути изменение в одной строчке, а приложение из домашней поделки (которая пропадет при смене браузера), становится вполне себе рабочим инструментом для изучающих язык.
И вообще лендинги на Mavo — это шикарная идея. Думаю, мой следующий лендинг точно будет на нем))
Единственное чего теперь не хватает для счастья — это такого-же простого инструмента для разметки страницы:) Сейчас разметку определяет CSS, мешая ее пополам с описанием визуального стиля элементов, и у новичка возникает путаница. Описать стили не проблема, свойства понятные и их можно править прямо в браузере. А вот создать нормальный кроссплатформенный макет страницы — гораздо сложнее. Не хватает простого инструмента, где, задав несколько правил, можно было бы описать положение всех элементов на странице. Когда то я описывал идею чего-то подобного. И хотя статья за 7 лет сильно устарела, но вот на вскидку, простого инструмента для этой задачи как не было, так и нет.
Было бы здорово увидеть похожую статью (для новичков) на эту тему («Авторизация. Возможно ли панель и функции показывать только авторизованному пользователю?»).
Мне Mavo очень понравился. Я из его ЦА — HTML с CSS еще помню, но за JS так и не брался. А тут шикарная возможность превратить статичную страничку в полноценное приложение. Здорово!) Только вот хочется чуть более практических кейсов. Для любого публичного сервиса понадобится авторизация. Или, еще как пример — добавление простенького калькулятора на существующий сайт или создание формы обратной связи…
Думаю, все можно найти в примерах по ссылкам. Но если бы появилась такая понятная статья на эти тему — было бы здорово.
Насчет работы с сетью — совершенно верно, там так и задумано, что со временем разница от физического нахождения данных стирается.
Вообще, там очень многое было задумано так чтобы вначале «зацепить» пользователя, дав ему функционал удобный прямо сейчас, без всякий настроек, наведения порядка и т.п. А потом уже постепенно трансформировать привычные инструменты в более удобные. Потому, что заставлять пользователя разбирать свой бардак до того, как что-то ему что-то дать — имхо, тупиковый путь.
У меня на компе прямо сейчас 7 613 070 файлов, причем большая часть уже имеют +- правильную структуру (проекты с конца 90-х по сегодняшний день). Что мне сможет предложить сортировочный агент? Давайте поместим все .mov в одну папку?:) Т.е. очевидно, что структуру файлов пользователя нужно использовать, но опираться не только на нее.
Дальше если описывать тут явно не формат комментария, если буду переписывать — то напишу пост со всем идеями. А если нет — то и говорить не о чем))
Увы, пользоваться ей почти невозможно, там было много технических проблем, со сканированием и мониторингом изменений в файлах. А у меня тогда не было опыта чтобы самому их решить. Так что можно было работать только с небольшой частью файловой системы, что конечно не то. Хотя и удобно)))
Сейчас думаю переписать использовав сторонний движок поиска. Но как всегда времени нет… если соберусь — напишу статью)
Я так понимаю вопрос был ко мне? К разработкам ТС я отношения не имею.
Если интересно есть такое видео. Там правда не последняя версия программы, но в чем суть понятно. Смотреть лучше где-то с 1.30, до этого там такое «введение» за которое сейчас стыдно:)))
Пытался продвигать похожие идеи еще с начала 2000-х.
В начале 2013-м это даже вылилось в небольшую разработку:
Суть была в том чтобы пойти от пользователя. Предложить ему инструмент на основе семантического графа для ежедневной работы (замена раб. стола и проводника). В инструмент встроить функции для работы с сетью, и постепенно перетянуть на графо-ориентированный интернет:)
Но на деле, никому оно не нужно. Очень сложно продвигать продукт принципиально отличающийся от того чем люди пользуются сейчас.
А где собственно можно посмотреть «самую большую в мире виртуальную 3D-модель музея»? По ссылке нашел только панорамный тур из фоток, который на «виртуальное путешествие» уж никак не тянет.
И, вы меня простите, конечно, но вот это э… убранство, уровня Duke Nukem 96 года:
Статья немного похоже на воззвание «Почему же, черт возьми, меня, такого замечательного, никто не любит?»
И вроде бы преимущества Вольфрама, по сравнению с условным Питоном, очевидны — встроенные базы данных и алгоритмов.
Но так ли это важно в типичной разработке? На Питоне можно найти те же алгоритмы, да придется гуглить, но и в Вольфраме никто не помнит все 5000 функций, примеры решения конкретной задачи придется тоже искать. Если бы в язык была встроена интеллектуальная система которой можно было бы ставить и уточнять задачу на естественном языке, в режиме диалога, а она предлагала решения – да, это бы перевесило многое. Но да такого еще далеко.
С базами данных тоже не все очевидно – в реальном проекте почти наверняка понадобятся данные которых в языке нет. Какому проценту разработчиков может пригодиться база населения городов мира? В научном проекте – безусловно, подобные базы очень полезны. Но в разработке обычного ПО их польза сомнительна.
Преимущества безусловно важные, но есть два фатальных недостатка: объем и цена.
Wolfram Engine после установки занял у меня на диске 4 Гб. Если я захочу задействовать пару алгоритмов в своем продукте – должен буду убедить каждого клиента получить такой довесок. Это как минимум неудобно. Возможно есть вариант сократить базу оставив только нужные функции, не знаю.
Используя эту технологию, я должен убедить руководство закупить лицензии для всех потенциальных пользователей (соответственно уменьшив маржу нашего продукта, возможно в разы), причем даже неизвестно на каких условиях (вначале сделайте продукт, а мы потом подумаем сколько с вас за него взять). Плюс еще получить проблемы с лицензированием каждого клиента.
Иными словами, овчинка, конечно, хороша, но выделки явно не стоит.
На мой взгляд у языка Wolfram два пути:
Первый – выход на массовый рынок пойдя по пути игровых движков: предлагать бесплатную базовую версию, в том числе для коммерческого использования, но только при обороте менее заданной суммы (как Unity, 100 тыс. $ в год), при превышении оборота – ставить серьезный ценник для разработчиков. С конечных пользователей не брать денег совсем, даже упоминания не требовать. Иначе о массовости можно забыть.
Второй – оставаться в собственной нише «умного» вычислительного инструмента, для хобби проектов и научных исследований. Честно признать, что это не «язык программирования», а продвинутая система запросов к базе, обычное ПО с соответствующей системой лицензирования. По сути, все та же «Mathematica» только с базой побольше.
Оба пути вполне «достойные», хорошие пути. Но вот статьями типа этой делать вид что поддерживаешь первый путь, на самом деле стабильно сидя на втором – как то не очень.
А не подскажите продукты с поддержкой нейросетей в вашей области?
Тоже работаю с изображениями (и видео), и пока ничего кроме набора Topaz в постоянной работе не использую. Может пропустил что-то интересное?
Где вы нашли за 219 глобальную версию? Я с учетом нормальных отзывов, ниже чем за $269 не вижу. Учитывая курс обмена и что купонов и кэшбека у большинтва нет, сумма приближается к 18 тыс. Что не так уж бюджетно.
И не в тему — что за бред ставить камеры на 2Мп? Особенно учитывая качество картинки у таких камер. Было бы хотя бы 8, было бы хоть более-менее четко, можно было бы фото как-то использовать, но зачем 2…
Очень любопытно!
Жаль не получается подгрузить свою картинку со спектрограммой, для экспериментов. Пробовал указать ссылку вместо имени файла в ссылке (пример), в редакторе изображение появляется, но воспроизведение не работает, увы.
Мало того, файл удаляется только если в это время его никто не использует. Скажем, если антивирус будет его проверять в этот момент — файл останется на месте.
Аналогично если открыть файл чтобы взять пароль, то программа (например word), тоже будет блокировать удаление файла, и если закрыть архиватор до закрытия программы просмотрщика — файл опять же останется на месте…
Потратив час на эту статью и разбор примеров, я уже понимаю, что за несколько часов могу сделать интерактивный лэндинг, с калькулятором расчета яркости проектора, мини каталогом моделей, формой обратной связи и сохранением заявок на дропбокс. Плюс все тексты и картинки будут на том же дропбоксе, и любой менеджер с доступом к папке сможет править тексты, картинки и т.п. Сколько мне бы понадобилось времени чтобы изучить JS на уровне достаточном для этого?
Понимаю, что вы вероятно профессиональный программист, и подобные решения могут казаться кощунственными. Но бизнесу нужны простые, но не типовые решения. На мой взгляд Mavo — пример удачного баланса между сложностью и возможностью полной кастомизации.
Посмотрел примеры лендингов — это действительно очень круто! Хранить данные на дропбоксе/гитхабе — действительно удобно. Думаю даже стоило бы добавить об этом пару слов в статью — по сути изменение в одной строчке, а приложение из домашней поделки (которая пропадет при смене браузера), становится вполне себе рабочим инструментом для изучающих язык.
И вообще лендинги на Mavo — это шикарная идея. Думаю, мой следующий лендинг точно будет на нем))
Единственное чего теперь не хватает для счастья — это такого-же простого инструмента для разметки страницы:) Сейчас разметку определяет CSS, мешая ее пополам с описанием визуального стиля элементов, и у новичка возникает путаница. Описать стили не проблема, свойства понятные и их можно править прямо в браузере. А вот создать нормальный кроссплатформенный макет страницы — гораздо сложнее. Не хватает простого инструмента, где, задав несколько правил, можно было бы описать положение всех элементов на странице. Когда то я описывал идею чего-то подобного. И хотя статья за 7 лет сильно устарела, но вот на вскидку, простого инструмента для этой задачи как не было, так и нет.
Мне Mavo очень понравился. Я из его ЦА — HTML с CSS еще помню, но за JS так и не брался. А тут шикарная возможность превратить статичную страничку в полноценное приложение. Здорово!) Только вот хочется чуть более практических кейсов. Для любого публичного сервиса понадобится авторизация. Или, еще как пример — добавление простенького калькулятора на существующий сайт или создание формы обратной связи…
Думаю, все можно найти в примерах по ссылкам. Но если бы появилась такая понятная статья на эти тему — было бы здорово.
Вообще, там очень многое было задумано так чтобы вначале «зацепить» пользователя, дав ему функционал удобный прямо сейчас, без всякий настроек, наведения порядка и т.п. А потом уже постепенно трансформировать привычные инструменты в более удобные. Потому, что заставлять пользователя разбирать свой бардак до того, как что-то ему что-то дать — имхо, тупиковый путь.
У меня на компе прямо сейчас 7 613 070 файлов, причем большая часть уже имеют +- правильную структуру (проекты с конца 90-х по сегодняшний день). Что мне сможет предложить сортировочный агент? Давайте поместим все .mov в одну папку?:) Т.е. очевидно, что структуру файлов пользователя нужно использовать, но опираться не только на нее.
Дальше если описывать тут явно не формат комментария, если буду переписывать — то напишу пост со всем идеями. А если нет — то и говорить не о чем))
Увы, пользоваться ей почти невозможно, там было много технических проблем, со сканированием и мониторингом изменений в файлах. А у меня тогда не было опыта чтобы самому их решить. Так что можно было работать только с небольшой частью файловой системы, что конечно не то. Хотя и удобно)))
Сейчас думаю переписать использовав сторонний движок поиска. Но как всегда времени нет… если соберусь — напишу статью)
Если интересно есть такое видео. Там правда не последняя версия программы, но в чем суть понятно. Смотреть лучше где-то с 1.30, до этого там такое «введение» за которое сейчас стыдно:)))
В начале 2013-м это даже вылилось в небольшую разработку:
Суть была в том чтобы пойти от пользователя. Предложить ему инструмент на основе семантического графа для ежедневной работы (замена раб. стола и проводника). В инструмент встроить функции для работы с сетью, и постепенно перетянуть на графо-ориентированный интернет:)
Но на деле, никому оно не нужно. Очень сложно продвигать продукт принципиально отличающийся от того чем люди пользуются сейчас.
И, вы меня простите, конечно, но вот это э… убранство, уровня Duke Nukem 96 года:
Это из той самой 3D-модели музея?
И вроде бы преимущества Вольфрама, по сравнению с условным Питоном, очевидны — встроенные базы данных и алгоритмов.
Но так ли это важно в типичной разработке? На Питоне можно найти те же алгоритмы, да придется гуглить, но и в Вольфраме никто не помнит все 5000 функций, примеры решения конкретной задачи придется тоже искать. Если бы в язык была встроена интеллектуальная система которой можно было бы ставить и уточнять задачу на естественном языке, в режиме диалога, а она предлагала решения – да, это бы перевесило многое. Но да такого еще далеко.
С базами данных тоже не все очевидно – в реальном проекте почти наверняка понадобятся данные которых в языке нет. Какому проценту разработчиков может пригодиться база населения городов мира? В научном проекте – безусловно, подобные базы очень полезны. Но в разработке обычного ПО их польза сомнительна.
Преимущества безусловно важные, но есть два фатальных недостатка: объем и цена.
Wolfram Engine после установки занял у меня на диске 4 Гб. Если я захочу задействовать пару алгоритмов в своем продукте – должен буду убедить каждого клиента получить такой довесок. Это как минимум неудобно. Возможно есть вариант сократить базу оставив только нужные функции, не знаю.
Второе (и главное) – даже для собственного некоммерческого использования я должен получить на сайте временную лицензию и зарегистрировать продукт через интернет. А судя по фразе «В отличие от Mathematica, он не лицензирован для генерации результатов для коммерческого или организационного использования.» — я даже прав на результаты полученные дома не имею.
Используя эту технологию, я должен убедить руководство закупить лицензии для всех потенциальных пользователей (соответственно уменьшив маржу нашего продукта, возможно в разы), причем даже неизвестно на каких условиях (вначале сделайте продукт, а мы потом подумаем сколько с вас за него взять). Плюс еще получить проблемы с лицензированием каждого клиента.
Иными словами, овчинка, конечно, хороша, но выделки явно не стоит.
На мой взгляд у языка Wolfram два пути:
Первый – выход на массовый рынок пойдя по пути игровых движков: предлагать бесплатную базовую версию, в том числе для коммерческого использования, но только при обороте менее заданной суммы (как Unity, 100 тыс. $ в год), при превышении оборота – ставить серьезный ценник для разработчиков. С конечных пользователей не брать денег совсем, даже упоминания не требовать. Иначе о массовости можно забыть.
Второй – оставаться в собственной нише «умного» вычислительного инструмента, для хобби проектов и научных исследований. Честно признать, что это не «язык программирования», а продвинутая система запросов к базе, обычное ПО с соответствующей системой лицензирования. По сути, все та же «Mathematica» только с базой побольше.
Оба пути вполне «достойные», хорошие пути. Но вот статьями типа этой делать вид что поддерживаешь первый путь, на самом деле стабильно сидя на втором – как то не очень.
Тоже работаю с изображениями (и видео), и пока ничего кроме набора Topaz в постоянной работе не использую. Может пропустил что-то интересное?
Ваш робот тоже не справился, но думаю починить его будет легче чем систему образования.
Судя по отзывам — это не глобальная версия, а китайская перепрошитая.
И не в тему — что за бред ставить камеры на 2Мп? Особенно учитывая качество картинки у таких камер. Было бы хотя бы 8, было бы хоть более-менее четко, можно было бы фото как-то использовать, но зачем 2…
Жаль не получается подгрузить свою картинку со спектрограммой, для экспериментов. Пробовал указать ссылку вместо имени файла в ссылке (пример), в редакторе изображение появляется, но воспроизведение не работает, увы.
Аналогично если открыть файл чтобы взять пароль, то программа (например word), тоже будет блокировать удаление файла, и если закрыть архиватор до закрытия программы просмотрщика — файл опять же останется на месте…
Здорово, спасибо за ответ!
А вы не знаете какие-нибудь sdk к ним уже выпустили? Хочется потестить новую технологию.