На практике никто не будет заниматься анализом пакетов.
Пока мощностей нет, а если начнут внедрять, никто не мешает прикрутить полное шифрование, как у DHT в p2p-сети DC++
Такой шифрованный DHT-пакет ничем не отличается от взятого из середины потока VoIP/Skype. Чтобы резать это и не резать скайп, нужно будет stateful inspection (помнить, какой пир с каким начал обмен и если начало скайпоподобное, то не резать)
На самом деле, сила сегодняшних torrent-ов, как ни странно, в ограничениях свободы, т.е. в модерируемости.
Можно на любом сайте обмениваться магнет-ссылками или реализовать поиск в p2p-сети по имени файла, как в dc++. В ней иногда было, что ищешь новинку — а это какой-то шутник переименовал старьё, поменял пару байт чтобы хеш сменился и выложил. Или в новый фильм включил порно-сцену и выложил, чтобы все нашли поиском и скачали.
Кроме того, по названию файла непонятно, в каком качестве, с какой озвучкой и т.п. Т.е. при наличии 5 альтернатив непонятно, что лучше скачать. Поэтому я ушёл из этой сети на торренты.
Нужен централизованный каталог релизов, коим является форум на трекере. Если раздача не соответствует заявленным характеристикам, её сразу выпиливают, а аплоадера банят. Парадокс, но выпиливание раздач позволило торрент-технологии избавиться от хлама и вытеснить другие p2p
Т.е., разумнее всего копирастам заниматься не фильтрацией трафика, а бить по сайтам-форумам, где происходит накопление и модерация magnet-ссылок
В режиме «библиотека льётся из-под пера» работали Керниган и Ричи над языком Си. Они были так вдохновлены лаконичностью синтаксиса для задач работы с памятью, что куски стандартной библиотеки приводили в книгах, как произведения искусства:
Не нужно иметь реализацию библиотек, чтобы показать мощь языка. Достаточно интерфейса.
Например, перегрузка операторов наглядно показывает как удобно становится работать с матрицами и векторами, для её демонстрации не обязательно в деталях расписывать операции сложения и умножения матриц.
Аналогично с контейнерами STL — не нужно показывать, как изнутри устроены хеши. Достаточно показать, что программист может соединить несколько абстракций (любой класс, любую хеш-функцию от объекта этого класса и обобщённый хеш-контейнер) в один объект.
Этой статье существенно не хватает «киллер-примера».
Небольшого, но взятого из практики.
Так, чтобы сразу было понятно: «ух как гдесь просто, а я вот на своём c++ (python, haskell, ...) такие костыли для этого случая нагородил».
Без примера не проникся, присоединяюсь к VerTox («а зачем?»)
А что если найти какого-нибудь гика за границей, который бы не против был проучить копирастов, он сходит в свой паспортный стол и сменит фамилию на Tiesto. А дальше с его письменного разрешения, заверенного сканами паспортов и нотариально, хоть футболки, хоть постеры, хоть билеты на концерты продавать можно.
Мне интересно, как вы реализовали преобразование последовательности пар (номер_такта, амплитуда) в сигнал частотой 44100 Hz. Ведь за один семпл звукового результирующего сигнала переключений может произойти несколько
Тогда уж заодно по карте разбросать магические предметы.
Например, «Адамантовый меч погибели одноклеточных» => +5 к повреждению организмов с короткой программой.
Тогда я не понял, как будет работать эта система.
1. Всё равно перепроверяй, независимо от статуса доверия.
2. Не написали же в статье, за счёт кого будет происходит выплата при наступлении страхового случаю, вот и додумываю на ходу.
Действительно, инвестору никакого риска вложить деньги в проект человека, если он видит, что эти деньги покроются «сетью доверия» этого человека.
Насколько я понял из статьи, средства на «счету доверия» могут переходить в счёт погашения убытков при обмане.
А если эти средства можно отзывать… Вот приходит к инвестору мошенник, весь такой в поручительствах на миллионы. И перед тем, как он кого-то обманет, все его поручители за пять минут до обмана свои поручительства отзывают, пока инвестор не кинулся забирать деньги со «счёта доверия».
В статье заметил два направления, по которым «сети доверия» могут принести пользу.
1. За человеком с большим рейтингом не будут перепроверять, что ускорит ведение дел.
2. Денежный кредит доверия выступает страховкой для пострадавшего, если его кинут.
Но
1. Начнётся охота на людей, которым доверяют без проверки. Например, секретарша готовит отчёт, сверхважный для будущей сделки. Её можно запугать, подкупить. Компания лишается миллиардов, а секретарша, которую не проверяют, максимум — кредита доверия бывшего босса (родственники/подруги от неё не отвернутся и свой вклад не заберут).
2. В случае заявки на денежные выплаты кто будет решать, правдива ли заявка? Суд? Тогда и сейчас можно обратиться в суд за компенсацией, если поведение индивида доказано некорректное. Дублировать судебную систему нет смысла, потому что у негосударственной системы не будет официальных полномочий, чтобы полноценно что-то расследовать.
Искусственная жизнь исследовалась в академических кругах в прошлом веке, сейчас мода прошла.
В начале 90-х меня поразила статья в каком-то науч-поп журнале («Техника-молодёжи», возможно), где описывался симулятор TIERRA Томаса Рея. Якобы он достиг конкуренции между организмами и т.п.
А визуализация «бульона» (по тем годам) была просто шикарной: tierra.jpg
Попробуйте отыскать старые статьи, хотя возможно в интернет они не перенесены никем.
Если посмотреть на биологические аналоги, при скрещивании происходит обмен генами: блоками порядка 10^3-10^4 «инструкций». То есть, программу нужно делить на большие слабо связанные модули и при скрещивании обмениваться ими.
К сожалению, биологические геномы содержат от 3*10^6 до 10^11 инструкций (нуклеотидных пар).
Поскольку меньше не встречается, видимо есть нижний предел сложности, под которым размножающийся в сложных условиях организм «не заведётся».
Так что апгредим железо для эмулятора, да ищем индусов, которые напишут эти гигантские гигабайты кода.
Пока мощностей нет, а если начнут внедрять, никто не мешает прикрутить полное шифрование, как у DHT в p2p-сети DC++
Такой шифрованный DHT-пакет ничем не отличается от взятого из середины потока VoIP/Skype. Чтобы резать это и не резать скайп, нужно будет stateful inspection (помнить, какой пир с каким начал обмен и если начало скайпоподобное, то не резать)
На самом деле, сила сегодняшних torrent-ов, как ни странно, в ограничениях свободы, т.е. в модерируемости.
Можно на любом сайте обмениваться магнет-ссылками или реализовать поиск в p2p-сети по имени файла, как в dc++. В ней иногда было, что ищешь новинку — а это какой-то шутник переименовал старьё, поменял пару байт чтобы хеш сменился и выложил. Или в новый фильм включил порно-сцену и выложил, чтобы все нашли поиском и скачали.
Кроме того, по названию файла непонятно, в каком качестве, с какой озвучкой и т.п. Т.е. при наличии 5 альтернатив непонятно, что лучше скачать. Поэтому я ушёл из этой сети на торренты.
Нужен централизованный каталог релизов, коим является форум на трекере. Если раздача не соответствует заявленным характеристикам, её сразу выпиливают, а аплоадера банят. Парадокс, но выпиливание раздач позволило торрент-технологии избавиться от хлама и вытеснить другие p2p
Т.е., разумнее всего копирастам заниматься не фильтрацией трафика, а бить по сайтам-форумам, где происходит накопление и модерация magnet-ссылок
вероятно, используя deep packet inspection, можно заблокировать DTH-протокол.
Например, перегрузка операторов наглядно показывает как удобно становится работать с матрицами и векторами, для её демонстрации не обязательно в деталях расписывать операции сложения и умножения матриц.
Аналогично с контейнерами STL — не нужно показывать, как изнутри устроены хеши. Достаточно показать, что программист может соединить несколько абстракций (любой класс, любую хеш-функцию от объекта этого класса и обобщённый хеш-контейнер) в один объект.
Небольшого, но взятого из практики.
Так, чтобы сразу было понятно: «ух как гдесь просто, а я вот на своём c++ (python, haskell, ...) такие костыли для этого случая нагородил».
Без примера не проникся, присоединяюсь к VerTox («а зачем?»)
Главное — видеопамяти выделить побольше и процессор загрузить их обработкой.
кстати, named pipes в винде доступны между хостами (можно подключаться к пайпу на другой машине, если правильно установлены разрешения)
Да, кстати пайпы в PowerShell передают не поток байт, как в *nix, а полноценные объекты, у которых можно читать свойства и вызывать методы.
Например, «Адамантовый меч погибели одноклеточных» => +5 к повреждению организмов с короткой программой.
1. Всё равно перепроверяй, независимо от статуса доверия.
2. Не написали же в статье, за счёт кого будет происходит выплата при наступлении страхового случаю, вот и додумываю на ходу.
В-общем, непонятно, зачем всё это надо.
А если эти средства можно отзывать… Вот приходит к инвестору мошенник, весь такой в поручительствах на миллионы. И перед тем, как он кого-то обманет, все его поручители за пять минут до обмана свои поручительства отзывают, пока инвестор не кинулся забирать деньги со «счёта доверия».
«Забрать назад» как раз и открывает простор для махинаций, если кредитующие доверием в сговоре с обманщиком
1. За человеком с большим рейтингом не будут перепроверять, что ускорит ведение дел.
2. Денежный кредит доверия выступает страховкой для пострадавшего, если его кинут.
Но
1. Начнётся охота на людей, которым доверяют без проверки. Например, секретарша готовит отчёт, сверхважный для будущей сделки. Её можно запугать, подкупить. Компания лишается миллиардов, а секретарша, которую не проверяют, максимум — кредита доверия бывшего босса (родственники/подруги от неё не отвернутся и свой вклад не заберут).
2. В случае заявки на денежные выплаты кто будет решать, правдива ли заявка? Суд? Тогда и сейчас можно обратиться в суд за компенсацией, если поведение индивида доказано некорректное. Дублировать судебную систему нет смысла, потому что у негосударственной системы не будет официальных полномочий, чтобы полноценно что-то расследовать.
В начале 90-х меня поразила статья в каком-то науч-поп журнале («Техника-молодёжи», возможно), где описывался симулятор TIERRA Томаса Рея. Якобы он достиг конкуренции между организмами и т.п.
А визуализация «бульона» (по тем годам) была просто шикарной:
tierra.jpg
Попробуйте отыскать старые статьи, хотя возможно в интернет они не перенесены никем.
К сожалению, биологические геномы содержат от 3*10^6 до 10^11 инструкций (нуклеотидных пар).
Поскольку меньше не встречается, видимо есть нижний предел сложности, под которым размножающийся в сложных условиях организм «не заведётся».
Так что апгредим железо для эмулятора, да ищем индусов, которые напишут эти гигантские гигабайты кода.