Ага, так и представил, как вместо относительной типовой тарелки Starlink, китацы будут всем потребителям ставить 1.8-метровые телескопы с "высокотехнологичным массивом из 357 крошечных, индивидуально управляемых микрозеркал".
Если из-за отсутствия "осознания внутреннего содержания" робот размажет какую-то грязь по всему полу - это стоит считать признаком высокой эффективности работы робота в качстве "подметателя" или нет?
Это ваше субтекивное мнение. На практике "оптимальность" кода - не универсальное понятие, а зависит от требований к нему (коду). В частности, смотрите упомянутый выше докалад Шипелёва: https://habr.com/en/companies/jugru/articles/338732/
Сейчас ощутимая часть жизни — в Интернете, и ради сколь-нибудь отзывчивого браузера нужен неплохой компьютер
Это может быть решено оптимизацией браузера в большинстве случаев. И ещё можно было бы заменить JavaScript более производительным языком, но это, к сожалению, совсем не реалистично.
Оптимизация бывает разной. Часто оказывается, что максимально производительный код - это часто очень лютое Г, которое сильно заточено под особенности железа, которое дорого писать и дорого поддерживать, но которое позволяет выжать всё, что возможно.
Например, если речь про Java, то привет Unsafe, anligned/unaligned memory access, false sharing etc.
Вы всё ещё будете утверждать, что "во многих случаях не стоит вообще ничего"? Почти всегда оптимизировать можно очень сильно. Но всё упирается как раз таки именно в стоимость.
Пара важных моментов: вначале скайп был p2p, работал без централизованных серверов. MS решили, что это непорядок и они должны иметь на своей стороне все денные. Так скайп перестал быть p2p и стал часто упираться в тормоза серверов MS.
А потом его ещё с native переделали на Electron - так он стал в разы медленнее и тяжелее по памяти.
Фактически MS сама уничтожила все технологические преимущества, которые были у Skype. А каких-то существенных положительных изменений - не припоминаю.
Сам по себе NFT — это лишь сертификат на "право наслаждения", то есть использование объекта интеллектуальной собственности в личных целях.
Нет. Продажа NFT даже этого не даёт. Вы передали токен и ничего кроме. Совершенно не обязатьельно, чтобы хоть какие-то права передавались, кроме как права на сам цифровой токен. Все дополнительные вещи - условности, обычно зависящие от конкретной платформы. Чаще всего не имеющие никаких юридических последтсвий, так как чтобы это реально что-то влекло, платформа должна была бы с этим хорошо заморочиться и ещё тщательно валидировать наличие реальных прав на произведение у продающего.
Лабиринт ИИ также работает как ловушка: поскольку ни один человек не стал бы намеренно углубляться в лабиринт, состоящий из бессмысленных символов, созданных ИИ, любого, кто это сделает, можно с высокой вероятностью идентифицировать как робота.
А как же программисты и другие исследователи, которым интересно посмотреть на этот лабиринт?
Вообще в принципе к ИИ идти за вычслениями - так себе идея, так как они сильно не для этого предназначены, а интеграция с вычислительными тулами есть не всюду. Поэтому лучше просить написать и объяснить формулу, а вот считать - уже отдельно самостоятельно. Но эксперимент хороший, показательный.
Например может найти сотню эксплоитов нулевого дня и в течение короткого времени (минут, часов) взломать все ключевые системы мира, обрушив все информационные и финансовые системы разом.
Либо сделать это относитеьно медленно и скрытно, внедряя свой контроль. А дальше - например взять под своё управление все крупные организации.
Похоже вы так и не разобрались для чего нужен assert.
Он нужен в первую очередь для "sanity checks": проверять то, что в продакшн системе валидировать не нужно (так как не имеет смысла или слишком дорого). Каждый упавший assert должен означать ошибку в вашем коде. Если вы допускаете, что в системе при каких-то обстоятельствах выражение в assert будет ложным, то в этом месте вам assert не подоходит - там должна быть полноценная валидация.
PS: В целом очень странно начинать статью с заведомо неправильного определения этого ключевого слова. 90% проблем и вопросов отпадает, если сразу написать правильное определение.
Только там ссылки нет. URL отсутствует.
Ага, так и представил, как вместо относительной типовой тарелки Starlink, китацы будут всем потребителям ставить 1.8-метровые телескопы с "высокотехнологичным массивом из 357 крошечных, индивидуально управляемых микрозеркал".
Звезда: 0.207 M⊙, где M⊙ - масса Солнца (1.9891x10^30 kg).
Планета: 0.168 MJ, где MJ - масса Юпитера (1.898 × 10^27 kg).
Source: https://www.nature.com/articles/s41550-025-02552-4
Т.е. планета-то большая, звезда маленькая, но по массе всё равно разница в 3 порядка.
Если из-за отсутствия "осознания внутреннего содержания" робот размажет какую-то грязь по всему полу - это стоит считать признаком высокой эффективности работы робота в качстве "подметателя" или нет?
Если на ядре делается spin wait, то и 100% - нормально.
Это ваше субтекивное мнение. На практике "оптимальность" кода - не универсальное понятие, а зависит от требований к нему (коду). В частности, смотрите упомянутый выше докалад Шипелёва: https://habr.com/en/companies/jugru/articles/338732/
Она самая. А человек, который говорит, что оптимизация бесплатна - наверняка живёт исключительно в зелёной зоне.
Это может быть решено оптимизацией браузера в большинстве случаев. И ещё можно было бы заменить JavaScript более производительным языком, но это, к сожалению, совсем не реалистично.
Оптимизация бывает разной. Часто оказывается, что максимально производительный код - это часто очень лютое Г, которое сильно заточено под особенности железа, которое дорого писать и дорого поддерживать, но которое позволяет выжать всё, что возможно.
Например, если речь про Java, то привет Unsafe, anligned/unaligned memory access, false sharing etc.
Сравните эти две имплементации, которые делают одно и тоже:
https://github.com/gunnarmorling/1brc/blob/main/src/main/java/dev/morling/onebrc/CalculateAverage_baseline.java
и
https://github.com/gunnarmorling/1brc/blob/main/src/main/java/dev/morling/onebrc/CalculateAverage_thomaswue.java
Вы всё ещё будете утверждать, что "во многих случаях не стоит вообще ничего"? Почти всегда оптимизировать можно очень сильно. Но всё упирается как раз таки именно в стоимость.
Это, насколько мне известно, — ложное утверждение. Переписка хранится на серверах MS и доступна с новых устройств.
А в чём принципиальная проблема сделать, чтобы мобильное приложение не пыталось становиться "супернодой"? Всё это было решаемо.
Можно было сделать севера предназначенные только для обслуживания трафика от мобильных устройств.
Разве звонки со сайпа на телефон не были доступны ещё до покупки MS?
Пара важных моментов: вначале скайп был p2p, работал без централизованных серверов. MS решили, что это непорядок и они должны иметь на своей стороне все денные. Так скайп перестал быть p2p и стал часто упираться в тормоза серверов MS.
А потом его ещё с native переделали на Electron - так он стал в разы медленнее и тяжелее по памяти.
Фактически MS сама уничтожила все технологические преимущества, которые были у Skype. А каких-то существенных положительных изменений - не припоминаю.
Нет. Продажа NFT даже этого не даёт. Вы передали токен и ничего кроме. Совершенно не обязатьельно, чтобы хоть какие-то права передавались, кроме как права на сам цифровой токен. Все дополнительные вещи - условности, обычно зависящие от конкретной платформы. Чаще всего не имеющие никаких юридических последтсвий, так как чтобы это реально что-то влекло, платформа должна была бы с этим хорошо заморочиться и ещё тщательно валидировать наличие реальных прав на произведение у продающего.
А как же программисты и другие исследователи, которым интересно посмотреть на этот лабиринт?
Вообще в принципе к ИИ идти за вычслениями - так себе идея, так как они сильно не для этого предназначены, а интеграция с вычислительными тулами есть не всюду. Поэтому лучше просить написать и объяснить формулу, а вот считать - уже отдельно самостоятельно.
Но эксперимент хороший, показательный.
Например может найти сотню эксплоитов нулевого дня и в течение короткого времени (минут, часов) взломать все ключевые системы мира, обрушив все информационные и финансовые системы разом.
Либо сделать это относитеьно медленно и скрытно, внедряя свой контроль. А дальше - например взять под своё управление все крупные организации.
При условии, что они не используют такие же методы, но непублично.
Похоже вы так и не разобрались для чего нужен
assert.Он нужен в первую очередь для "sanity checks": проверять то, что в продакшн системе валидировать не нужно (так как не имеет смысла или слишком дорого). Каждый упавший assert должен означать ошибку в вашем коде. Если вы допускаете, что в системе при каких-то обстоятельствах выражение в assert будет ложным, то в этом месте вам assert не подоходит - там должна быть полноценная валидация.
PS: В целом очень странно начинать статью с заведомо неправильного определения этого ключевого слова. 90% проблем и вопросов отпадает, если сразу написать правильное определение.