.... долго думал, делиться ли своим впечатлением, и решился )
Читая эту ветку, сложилось впечатление, что беседуют джун и два синьора\лида. Но все ломает фраза про многолетний опыт.
Почему так, если вы давно в профессии? Не везло с проектами? Не выбирали работодателей?
Понравилась фраза про 5 лет опыта, который, по факту, 5 раз повторенный год. Возможно, где-то тут кроется разгадка.
В качестве резюме, хотелось бы обратить внимание на тот факт, что комментирующие разделились на два полюса: одни, у кого все получается, и другие, чья модель мировосприятия совпадает с авторской. Думаю, из этого понятно, в какую сторону лучше двигать модель мировосприятия )
И собеседования обычно были вполне приятные - типа как разговор двух умных людей
Вот это, имхо, соль комментария, и именно непонимание оной - причина написания статьи целиком.
Я, конечно, понимаю, что мы на хабре, и тут не приветствуется резкая критика, но чисто логически этот самый "разговор двух умных людей" совершенно невозможен, если... один из них - дурак. Вне зависимости от того, по какую сторону стола он сидит.
И добавлю к комменту:
Специалист знает, что есть четко очерченные границы специализации - что сетевой инженер, администратор windows, администратор linux, администратор баз данных, инженер по телефонии и т.д. – это разные специалисты, а не один человек.
Ну все. Хороним Linux Kernel. Ну не мог (и не может!) же один Торвальдс и код писать, и менеджментом проекта заниматься, и пресс-секретарем проекта работать, и сетевые стеки в ядре (ВСЕ!!!) ревьювить. То есть, по логике автора, его не существует.
Автору искренне желаю удачи, профессионального роста, и всегда стараться претендовать на позицию уровнем ниже. Тут схема простая: если ты мид, но принят джуном, ну отдохни месячишку. Все равно ж от повышения не отвертишься ) А если удалось отвертеться: ну, де-факто с мидом переоценочка вышла.
мне одному показалось, что вы напрочь проигнорировали аргументы, приведенные в статье? Ведь автор, защищая проводную клаву, даже не упомянул время отклика, и при этом разнес в руины идею беспроводных клавиатур.
Сложилось впечатление, что в защиту беспроводных клав вы просто "выплюнули" заранее заготовленный шаблон аргумента, забыв (хоть для приличия) привязать его к контексту.
От себя отмечу, что я в этом с ним полностью согласен, и единственная беспроводная клава, которая прожила у меня долгие лета, была Logitech K750, и только благодаря ее встроенным солнечным батареям, которые сводили понятие зарядки клавиатуры к вопросу "а надо было?" У меня их было даже две, но в один прекрасный момент я осознал, что клавиатура - штука, склонная к загрязнению, а мой любимый логитеч совершенно недружественнен к разборке. Так мы и расстались....
а безымянный комментатор с хабра даже не начинал спорить с моделью коронального выброса.
А вот последствия воздействия его на аппаратуру инфраструктуры уже должен моделировать инженер на основании данных о структуре, напряженности магнитного поля, динамики его изменения.
Так что ваша слегка оскорбительная отсылочка к авторитету немножко отослала диалог от здравого смысла.
сорян, но это не ответ. Я же начал с того, что нет ни единого намека, почему этот предел будет превышен и по какому критерию. Адептом шапочек из фольги не являюсь, и быть им не рекомендую.
По простой логике: если я сам понимаю, какой путь тока убивает микросхему зажигалкой, но не понимаю, по какому пути будет убит ретранслятор, как думаете, меня устроит объяснение про абстрактно превышенный абстрактный предел абстрактной защиты при абстрактном изменении абстрактных условий внешней среды?
Понимаю. Не понимаю, как это относится к ретранслятору, который является законченным устройством, снабженным (если это не жесткий китай за два доллара) всеми необходимыми цепями защиты по входу.
ну, раз коллективный разум не торопится, попробую скромным своим ) Судя по всему, при выбросе происходит нечто, обеспечивающее резкий разгон частиц, в том числе - заряженных. Это, в свою очередь, приводит именно к электромагнитному излучению, ну а дальше уже все, как вы описали - изменение магнитного поля создает электрический ток в проводе, а он уже ищет, на каком из транзисторов удобнее всего превратиться в тепло )
Путь для тока, есть, и даже без "вроде бы". Паразитная емкость внутри микросхемы быстро заряжается через вывод, что обеспечивает протекание тока через несколько совершенно не защищенных от этого pn-переходов за счет разницы потенциалов между ногой, на которую попала искра, и предшествующем потенциалом самой микросхемы.
Это первое, что приходит в голову, когда начинаешь думать об этом. Возможно, есть и более удачный путь.
Открытая микросхема не защищена от этого, т.к. для защиты потребовался бы варистор на каждой лапке, а он имеет вполне себе габариты, прямо пропорциональные энергии, которую необходимо рассеять.
И, мне кажется, не ответили. По крайней мере, я не понял. К этим ретрансляторам плюс (фаза) подходит с одной стороны линии, а минус (ноль, вторая фаза) - с другой? Если это не так, то наведенная солнцем энергия на обоих полюсах будет равной, и не изменит разность потенциалов в пределах модуля.
Если разница потенциалов на входных клеммах питания модуля не изменится, что должно вывести его из строя?
УПД: То есть, я хочу понять, какой путь тока станет критическим для модуля, где и каким образом образуется напряжение, которое заставит течь тот самый убийственный ток.
Я один не понял, как связаны эти вещи? >>> Но вот в случае подводных магистралей, длина которых зачастую превышает несколько тысяч километров, все гораздо хуже - И - >>> Само оптоволокно остается неповрежденным. Но подводные кабели снабжаются ретрансляторами оптического сигнала, которые устанавливаются с интервалом 50-150 километров. И вот как раз это оборудование уязвимо - в то же время, как - >>> Кстати, локальные сети в определенных регионах работать будут — ведь большинство наземных магистралей короче, чем подводные.
* Неужели длина магистрали внутри ретранслятора так сильно превышает длину средней локальной сети? * Или речь о разности потенциалов между ретрансляторами, а оптоволокну на это в какой-то момент стало не пофиг? * Или он выйдет из строя по питанию, а стабилизаторы и схемы защиты до сих пор не изобрели?
В общем, хотелось бы либо эти технические разъяснения из оригинальной статьи, чтобы не приходилось это выискивать, либо уже просто не заниматься технически безграмотным алармизмом.
Ну, или на хабре не хватает хаба "шапочки из фольги"...
Вы можете удивиться, но в вашем комментарии нет сарказма. Вымпел с гербом СССР на Венере именно подтверждал бездарность менеджмента. Огромная страна, которой до развала оставалось около 30 лет (мгновение по мерками исторических и экономических процессов) тратит огромные ресурсы не на стабилизацию экономических и политических процессов, а на экспедицию на Венеру.
В результате имеем прямое подтверждение: страны-хозяйки вымпела больше нет.
Или что тогда есть эффективность управления, если не стратегическое планирование и стабильность с благополучием в результате?
1. спасибо за коммент, благодаря ему заметил ошибку: длинна битов была указана в мс, хотя реально — мкс. Исправил.
2. В связи с этим: поллинг на таких временах уест все процессорное время, если его вообще хватит. Сейчас раскочегаренный на 72 МГц STM при приеме пакетов окло 20..30% времени находится в прерывании. Да, прерывание сложноватое, но поллинг каждую мкс со входом-выходом, плюс расчеты, плюс параллельный анализ, т.к. надо ж и ACK-и (аж от три за заголовок, плюс на каждый байт данных) выдать, когда нужно… в общем, думаю, не хватит времени.
3. Насчет надежности — не думаю, что это лучше. Шум на шине (имхо) лучше воспринимать, как ошибку, а не пытаться вытряхнуть из него «что-то»: контроль целостности весьма примитивный, и словить что-нибудь ненужное слишком легко. Используя capture я получу битый пакет, не отдам ACK или дождусь следующего широковещательного, но это лучше, чем принять откровенную чушь. Т.е. при capture я увижу, что в процессе приема на шине были импульсные помехи. И это важно.
ЗЫ: в физическом мире, кстати, я уже принимаю пакеты в андроид-приложение с шины. Там прилично повторяющихся пакетов, которые выглядят подозрительно «реверсабельными». Сейчас надо дописать на досуге еще одну Activity, чтобы те пакеты, которые уже можно классифицировать, отображать там, и не засорять лог. И покататься-понаблюдать. Если есть желание, опыт и время — могу сбросить лог. Потому как в реверсе я не сильно опытен (пока) :)
А куда там этот идентификатор передашь-то, если оно на рандом домножится — потом не вытащишь.
Так прикольный же — способ. Можно ж и не домножать, и тогда в обработчике SEGV получим вполне себе адрес попытки доступа )
но вырезано ли всё остальное на стадии билда — вопрос
не, ну это уже мы плавно переходим к извратам ))))
А карты, по крайней мере здесь, вполне себе обновляемы с дисков у официалов, правда ценник кусается
Ну, собственно, вот… я имел ввиду: «давайте считать иррациональное — невозможным» :-)
А покупать статическую карту без пробок сегодня, когда есть бесплатные онлайн-сервисы… нет, это слишком плохо для того, чтобы исполнять. Да и искал я карту официальную. Для моей модели этот регион не покрыт. Для других тойот, что продаются в РБ — пожалуйста. Собственно, такой вот цепочкой размышлений я и решился на начало проекта. В качестве профитов — опыт написания приложенек для андроида, к которому все не мог подступиться долгое время.
Жаль, но интересно, что эта оболочка есть под линух и, судя по всему, что-то из разряда AGL. Хотя то, что я видел, выглядит куда как посимпатиШШШнее с графической точки зрения. После 12-ти часов билда. В процессе — куда как менее симпатично.
А вызов забавный, однако. Надо взять на вооружение. Простенько, и в том месте, где 0xdeadbeef — вполне можно передать идентификатор исключения :)
Приложенька, насколько я понял, эмулирует только навигационную составляющую майфуна (если даже не сам модуль навигации)? Если так — не, не интересно. Идея, как раз, эту самую навигацию вышвырнуть ко всем чертям японским, вместе со всеми их необновляемыми картами для регионов и машин, и поставить Я или G навигатор.
.... долго думал, делиться ли своим впечатлением, и решился )
Читая эту ветку, сложилось впечатление, что беседуют джун и два синьора\лида. Но все ломает фраза про многолетний опыт.
Почему так, если вы давно в профессии? Не везло с проектами? Не выбирали работодателей?
Понравилась фраза про 5 лет опыта, который, по факту, 5 раз повторенный год. Возможно, где-то тут кроется разгадка.
В качестве резюме, хотелось бы обратить внимание на тот факт, что комментирующие разделились на два полюса: одни, у кого все получается, и другие, чья модель мировосприятия совпадает с авторской.
Думаю, из этого понятно, в какую сторону лучше двигать модель мировосприятия )
Вот это, имхо, соль комментария, и именно непонимание оной - причина написания статьи целиком.
Я, конечно, понимаю, что мы на хабре, и тут не приветствуется резкая критика, но чисто логически этот самый "разговор двух умных людей" совершенно невозможен, если... один из них - дурак. Вне зависимости от того, по какую сторону стола он сидит.
И добавлю к комменту:
Ну все. Хороним Linux Kernel. Ну не мог (и не может!) же один Торвальдс и код писать, и менеджментом проекта заниматься, и пресс-секретарем проекта работать, и сетевые стеки в ядре (ВСЕ!!!) ревьювить. То есть, по логике автора, его не существует.
Автору искренне желаю удачи, профессионального роста, и всегда стараться претендовать на позицию уровнем ниже. Тут схема простая: если ты мид, но принят джуном, ну отдохни месячишку. Все равно ж от повышения не отвертишься ) А если удалось отвертеться: ну, де-факто с мидом переоценочка вышла.
Военный год пропустим ( Остался пока без своей лаборатории (
А кто-то пробовал реально запустить эту демку?
Клава: механика, Ice Armor BT- K9 Mechanical, телефон подпер под самую клавиатуру.
Приложенька сказала (в самом конце): tression_in_of_the_sust_and_of_the_was_it_is_to_e_ascern_eeeenlare_the_at_thered_in_an_ed_in_the_other_there [ -4.984 -0.117]
y_seemed_to_before_even_and_the_her_the_passent_towers_litttt_and_in_the_and_sto_be_haven_to_the_in_the_care [ -4.917 -0.117]
ssention_and_then_it_to_thered_the_man_ander_he_to_the_little_and_to_the_me_with_of_the_same_and_on_to_there [ -4.682 -0.119]
[+] Done
Реально введенный текст:
lets try new text if it could be helpful for the application I dont know if it could help but what if yes?
ЧЯДНТ?
Хоть у аффтара получилось распознать хоть что-то? )
мне одному показалось, что вы напрочь проигнорировали аргументы, приведенные в статье?
Ведь автор, защищая проводную клаву, даже не упомянул время отклика, и при этом разнес в руины идею беспроводных клавиатур.
Сложилось впечатление, что в защиту беспроводных клав вы просто "выплюнули" заранее заготовленный шаблон аргумента, забыв (хоть для приличия) привязать его к контексту.
От себя отмечу, что я в этом с ним полностью согласен, и единственная беспроводная клава, которая прожила у меня долгие лета, была Logitech K750, и только благодаря ее встроенным солнечным батареям, которые сводили понятие зарядки клавиатуры к вопросу "а надо было?"
У меня их было даже две, но в один прекрасный момент я осознал, что клавиатура - штука, склонная к загрязнению, а мой любимый логитеч совершенно недружественнен к разборке.
Так мы и расстались....
а безымянный комментатор с хабра даже не начинал спорить с моделью коронального выброса.
А вот последствия воздействия его на аппаратуру инфраструктуры уже должен моделировать инженер на основании данных о структуре, напряженности магнитного поля, динамики его изменения.
Так что ваша слегка оскорбительная отсылочка к авторитету немножко отослала диалог от здравого смысла.
и у автора нет. А выводы - есть. С чего я, собственно, и начал: не приводится информация, из которой можно понять механизм опасности.
Собственно, по оценкам статьи, имхо, можно судить о соотношении людей, которые помнят школьную физику, к другим )))
сорян, но это не ответ. Я же начал с того, что нет ни единого намека, почему этот предел будет превышен и по какому критерию. Адептом шапочек из фольги не являюсь, и быть им не рекомендую.
По простой логике: если я сам понимаю, какой путь тока убивает микросхему зажигалкой, но не понимаю, по какому пути будет убит ретранслятор, как думаете, меня устроит объяснение про абстрактно превышенный абстрактный предел абстрактной защиты при абстрактном изменении абстрактных условий внешней среды?
Понимаю. Не понимаю, как это относится к ретранслятору, который является законченным устройством, снабженным (если это не жесткий китай за два доллара) всеми необходимыми цепями защиты по входу.
ну, раз коллективный разум не торопится, попробую скромным своим )
Судя по всему, при выбросе происходит нечто, обеспечивающее резкий разгон частиц, в том числе - заряженных. Это, в свою очередь, приводит именно к электромагнитному излучению, ну а дальше уже все, как вы описали - изменение магнитного поля создает электрический ток в проводе, а он уже ищет, на каком из транзисторов удобнее всего превратиться в тепло )
Путь для тока, есть, и даже без "вроде бы".
Паразитная емкость внутри микросхемы быстро заряжается через вывод, что обеспечивает протекание тока через несколько совершенно не защищенных от этого pn-переходов за счет разницы потенциалов между ногой, на которую попала искра, и предшествующем потенциалом самой микросхемы.
Это первое, что приходит в голову, когда начинаешь думать об этом. Возможно, есть и более удачный путь.
Открытая микросхема не защищена от этого, т.к. для защиты потребовался бы варистор на каждой лапке, а он имеет вполне себе габариты, прямо пропорциональные энергии, которую необходимо рассеять.
И, мне кажется, не ответили. По крайней мере, я не понял. К этим ретрансляторам плюс (фаза) подходит с одной стороны линии, а минус (ноль, вторая фаза) - с другой?
Если это не так, то наведенная солнцем энергия на обоих полюсах будет равной, и не изменит разность потенциалов в пределах модуля.
Если разница потенциалов на входных клеммах питания модуля не изменится, что должно вывести его из строя?
УПД: То есть, я хочу понять, какой путь тока станет критическим для модуля, где и каким образом образуется напряжение, которое заставит течь тот самый убийственный ток.
Я один не понял, как связаны эти вещи?
>>> Но вот в случае подводных магистралей, длина которых зачастую превышает несколько тысяч километров, все гораздо хуже
- И -
>>> Само оптоволокно остается неповрежденным. Но подводные кабели снабжаются ретрансляторами оптического сигнала, которые устанавливаются с интервалом 50-150 километров. И вот как раз это оборудование уязвимо
- в то же время, как -
>>> Кстати, локальные сети в определенных регионах работать будут — ведь большинство наземных магистралей короче, чем подводные.
* Неужели длина магистрали внутри ретранслятора так сильно превышает длину средней локальной сети?
* Или речь о разности потенциалов между ретрансляторами, а оптоволокну на это в какой-то момент стало не пофиг?
* Или он выйдет из строя по питанию, а стабилизаторы и схемы защиты до сих пор не изобрели?
В общем, хотелось бы либо эти технические разъяснения из оригинальной статьи, чтобы не приходилось это выискивать, либо уже просто не заниматься технически безграмотным алармизмом.
Ну, или на хабре не хватает хаба "шапочки из фольги"...
В результате имеем прямое подтверждение: страны-хозяйки вымпела больше нет.
Или что тогда есть эффективность управления, если не стратегическое планирование и стабильность с благополучием в результате?
2. В связи с этим: поллинг на таких временах уест все процессорное время, если его вообще хватит. Сейчас раскочегаренный на 72 МГц STM при приеме пакетов окло 20..30% времени находится в прерывании. Да, прерывание сложноватое, но поллинг каждую мкс со входом-выходом, плюс расчеты, плюс параллельный анализ, т.к. надо ж и ACK-и (аж от три за заголовок, плюс на каждый байт данных) выдать, когда нужно… в общем, думаю, не хватит времени.
3. Насчет надежности — не думаю, что это лучше. Шум на шине (имхо) лучше воспринимать, как ошибку, а не пытаться вытряхнуть из него «что-то»: контроль целостности весьма примитивный, и словить что-нибудь ненужное слишком легко. Используя capture я получу битый пакет, не отдам ACK или дождусь следующего широковещательного, но это лучше, чем принять откровенную чушь. Т.е. при capture я увижу, что в процессе приема на шине были импульсные помехи. И это важно.
ЗЫ: в физическом мире, кстати, я уже принимаю пакеты в андроид-приложение с шины. Там прилично повторяющихся пакетов, которые выглядят подозрительно «реверсабельными». Сейчас надо дописать на досуге еще одну Activity, чтобы те пакеты, которые уже можно классифицировать, отображать там, и не засорять лог. И покататься-понаблюдать. Если есть желание, опыт и время — могу сбросить лог. Потому как в реверсе я не сильно опытен (пока) :)
Так прикольный же — способ. Можно ж и не домножать, и тогда в обработчике SEGV получим вполне себе адрес попытки доступа )
не, ну это уже мы плавно переходим к извратам ))))
Ну, собственно, вот… я имел ввиду: «давайте считать иррациональное — невозможным» :-)
А покупать статическую карту без пробок сегодня, когда есть бесплатные онлайн-сервисы… нет, это слишком плохо для того, чтобы исполнять. Да и искал я карту официальную. Для моей модели этот регион не покрыт. Для других тойот, что продаются в РБ — пожалуйста. Собственно, такой вот цепочкой размышлений я и решился на начало проекта. В качестве профитов — опыт написания приложенек для андроида, к которому все не мог подступиться долгое время.
А вызов забавный, однако. Надо взять на вооружение. Простенько, и в том месте, где 0xdeadbeef — вполне можно передать идентификатор исключения :)
Приложенька, насколько я понял, эмулирует только навигационную составляющую майфуна (если даже не сам модуль навигации)? Если так — не, не интересно. Идея, как раз, эту самую навигацию вышвырнуть ко всем чертям японским, вместе со всеми их необновляемыми картами для регионов и машин, и поставить Я или G навигатор.
с первого взгляда ctr я распарсил, как control. А для counter/count много лет уже живет сокращение cnt.