Ну так я не вижу проблем, сейчас есть масса хороших стран, и каждый может выбрать, какой уровень балансировки ему больше по вкусу. Правда, есть ещё один нюанс. В начале этой ветки правильно сказали: давит государство и корпорации. Так вот, на государство я как избиратель ещё могу надавить, а вот корпорации мне не отчитываются. Таким образом, подчас происходят вещи, которые людям вовсе не нравятся, потому что проталкивают их не простые избиратели, а богатые фирмы. В этом, собственно, и сложность: далеко не факт, что рулевое колесо общества находится в руках этого самого общества.
Ну потому что из-за нежелания государства наводить порядок на всей территории оказывается, что любому вменяемому человеку приходится думать о куче малопродуктивных вещей: искать районы с низкой преступностью, хорошими школами, приемлемой по цене недвижимостью. Собственно, задранные цены отсюда и растут: в такой огромной стране оказывается, что лишь каждый пятый район реально пригоден для качественной жизни, а остальное — гетто в том или ином смысле.
Я в последние годы в основном мотаюсь между Японией и Финляндией, и мне очень импонирует, что в обехи странах эти вопросы как-то решены. В Японии никому не придёт в голову мысль, что где-то может быть опасно. Ходить можно везде в любое время дня и ночи. Вопрос со школой тоже обычно решается просто: какая школа ближе к дому, та и хорошая в большинстве случаев. В Финке практически так же, только с преступностью чуть хуже, а со школами лучше.
А если у него нет дохода (безработный)?
В любом случае просто так плюсовать 8% в графике выше нельзя, потому что в других странах тоже может быть аналогичная система. Надо разбираться в деталях.
Медицина везде платная, если в Швейцарии есть всеохватная программа медицинского страхования, это тоже вариант социализма. Скажем, получает ли безработный медстраховку?
Меня вполне устраивает базовая капиталистическая идея: кто больше заработал, тот и молодец. Я говорю лишь о том, что полученные доходы должны перераспределяться с помощью налогов, и налоговая шкала должна быть достаточно гибкой, чтобы у энергичных людей оставался стимул зарабатывать и дальше, но чтобы они не оттягивали на себя слишком много.
По поводу балансировки. Это утверждение эмпирически доказывается, потому что практически все цивилизованные страны к такому регулированию пришли. Там, где не было регулирования, раньше или позже возникали стихийные революции, жесточайшие экономические кризисы, голод и т.п. По-моему, в наши дни важность балансировки (её суть может варьироваться, да) уже никем реально не ставится под сомнение.
Я не об этом. Конечно, даже в центр Детройта ведёт прекрасная дорога, и работает почта, но жить вы там не захотите ни при каких обстоятельствах. Их «брошенность» — это довольно парадоксальная брошенность, когда вроде бы всё есть, но при этом территории довели до такого состояния, что нормальным людям жить там не хочется.
Если в двух городах примерно одинакового размера и инфраструктуры разница на цену дома отличается в 5 раз — это явно нездоровый показатель.
Ну так напишите про плюсы. Я вот, например, с большим трудом представляю, какие плюсы жизни в Калифорнии заставили бы меня туда переехать. Интересно же.
Если посмотреть количество денег, которые сгребают, например, футболисты, певцы и кинозвёзды, то окажется, что их доля за последние пятьдесят лет нереально выросла, хотя вряд ли их объективная полезность хоть как-то изменилась.
Но суть не в этом. Общество нуждается в осознанной балансировке с точки зрения доходов и возможностей людей. В противном случае начинаются процессы, угрожающие самому существованию социума (или, по крайней мере, его здоровью).
Я бы сказал, что в идеальном обществе более полезные/умные/удачливые получают больше денег, но зависимость доходов от успешности может быть нелинейной.
Собственно, это одна из вещей, которые мне очень не нравятся именно в Штатах (как и в России): есть развитые территории, а есть почти что брошенные. Поэтому такое дикое отличие в ценах на землю. Причём (это уже особенность Штатов) «развитая» и «брошенная» территории могут находиться чуть ли не в соседних кварталах.
Лично меня дерево не смущает, но это действительно должно быть дерево, а не фанера. Всё, что вы описываете, характерно для хороших деревянных домов, а не для построек, наспех сколоченных из ДСП за три месяца. Я таких сараев насмотрелся предостаточно.
В том и дело, что его становится мало, а не много: доходы в современном обществе не распределены по гауссиане, как полагается при наличии нормального среднего класса. Кривая смещается в сторону больших доходов у меньшей части населения.
Я как-то общался с американским профессором, спросил его мнение о каком-то околополитическом вопросе. Поговорили, а в конце он добавил: вообще мы стараемся между собой подобные вещи не обсуждать. Ну потому что потенциально спорные темы, можно поссориться и друг на друга обозлиться. Ну его нафиг.
Вот кстати, красота. Получается, что в Нью-Йорке налоги примерно такие же, как и в Норвегии.
А какова репутация? Средний человек наверняка скажет, что Норвегия — это сплошной социализм, а Нью-Йорк — каждому по заслугам и капиталистическое распределение.
Нет, в статье всё правильно написано, потому что на любую страну, город и район найдутся свои любители. Кому-то из древнегреческих философов приписывают мысль о том, что если выложить на площади всякую всячину и сказать людям: «возьмите прекрасное и оставьте безобразное», к концу дня ничего не останется.
Есть некие объективные факторы, для каждого из них у любого из нас есть конкретные весовые коэффициенты. Полученная сумма и будет нашим представлением об идеальном месте для жизни. Скажем, мне в Штатах в принципе дико не нравится идея ценовой сегрегации населения, особенно по степени «хорошести» школ (т.е. они продолжают сознательно выключать социальные лифты для новых поколений), но многие к этой проблеме совершенно равнодушны. А ещё я люблю красивые города, где можно гулять пешком, но вот в этом посте никто и словом не упомянул данный фактор.
Ну и слава богу на самом деле, что в мире столько разнообразия, я каждый может найти место по вкусу.
Ну вот мне просто физически неприятно выкладывать большие деньги за кучу фанеры. Я могу жить в картонном домике, но он и должен стоить как картонный домик, а не как феодальный замок.
Ну если трафик идёт со скоростью 3 км/ч, сложно кого-то задавить насмерть. А давайте ещё лучше на осликов пересядем — они медленно идут и вообще смотрят, куда идут. Смертность понизится, бензин не нужен.
А знаете, именно так оно и может быть. Я тут общаюсь с разными физиками и прочими вычислятелями — в общем, им глубоко малоинтересно заниматься хакерством. Он у себя на рабочей машине чего-нибудь отлаживает на 100 точках, а потом хочет быстро посчитать то же самое на десяти миллионах точек. Если перенос с десктопа на суперкомпьютер вызывает хоть какие-то сложности — это проблема для самых главных пользователей суперкомпьютеров.
Ну вот видите, два раза за пятнадцать лет — конечно, трудно рассчитывать на какие-то запредельные успехи. У меня есть аналогичные знакомые, да, с аналогичным результатом.
Будем реалистами, дети начинают читать с 6-7 лет самостоятельно. А до этого они УЖЕ осваивают очень большой корпус литературы. Если родители им читают, конечно.
Но по большому счёту мы ведь и не спорим. Трудно, да, кропотливо, да. А представьте, что вы бы в России жили. Вам бы наверняка захотелось, чтобы дочь хорошо знала английский — и тогда вам пришлось бы делать ровно то же самое, но наоборот — вывозить её за границу, давать смотреть фильмы и постановки и т.д. и т.п. Так что там одни проблемы, здесь другие.
У меня вообще весело, реально нам интересно четыре языка, но что в итоге получится — даже не представляю. Если доживём, лет через десять похвастаюсь результатом (или пожалуюсь на его отсутствие).
А чего мне предполагать, у меня у самого маленький ребёнок (правда, пока слишком маленький, чтобы делать выводы), плюс несколько человек по соседству с уже выросшими детьми. Ситуации абсолютно разные — от сложности в повседневном общении до идеально свободного языка и письма.
Всё зависит исключительно от воли родителей. Например, практикуется такая вещь как выезды на два-три месяца в языковую среду. В чём проблема? Наши дети из России едут же улучшать английский во всякие зарубежные школы. Есть целая книжка на эту тему, которую я внимательно читал. У автора более чем позитивный опыт, но основной вывод, который я сделал — это именно целенаправленная работа родителей, без которой ничего не получится. Влияние сверстников — это уже проблема детей младшего школьного возраста и далее, а если ребёнок к тому времени освоил приличный корпус русскоязычной литературы (что в общем-то норма), я не представляю, как он может всё взять и забыть.
Я в последние годы в основном мотаюсь между Японией и Финляндией, и мне очень импонирует, что в обехи странах эти вопросы как-то решены. В Японии никому не придёт в голову мысль, что где-то может быть опасно. Ходить можно везде в любое время дня и ночи. Вопрос со школой тоже обычно решается просто: какая школа ближе к дому, та и хорошая в большинстве случаев. В Финке практически так же, только с преступностью чуть хуже, а со школами лучше.
В любом случае просто так плюсовать 8% в графике выше нельзя, потому что в других странах тоже может быть аналогичная система. Надо разбираться в деталях.
По поводу балансировки. Это утверждение эмпирически доказывается, потому что практически все цивилизованные страны к такому регулированию пришли. Там, где не было регулирования, раньше или позже возникали стихийные революции, жесточайшие экономические кризисы, голод и т.п. По-моему, в наши дни важность балансировки (её суть может варьироваться, да) уже никем реально не ставится под сомнение.
Если в двух городах примерно одинакового размера и инфраструктуры разница на цену дома отличается в 5 раз — это явно нездоровый показатель.
Но суть не в этом. Общество нуждается в осознанной балансировке с точки зрения доходов и возможностей людей. В противном случае начинаются процессы, угрожающие самому существованию социума (или, по крайней мере, его здоровью).
Я бы сказал, что в идеальном обществе более полезные/умные/удачливые получают больше денег, но зависимость доходов от успешности может быть нелинейной.
А какова репутация? Средний человек наверняка скажет, что Норвегия — это сплошной социализм, а Нью-Йорк — каждому по заслугам и капиталистическое распределение.
Есть некие объективные факторы, для каждого из них у любого из нас есть конкретные весовые коэффициенты. Полученная сумма и будет нашим представлением об идеальном месте для жизни. Скажем, мне в Штатах в принципе дико не нравится идея ценовой сегрегации населения, особенно по степени «хорошести» школ (т.е. они продолжают сознательно выключать социальные лифты для новых поколений), но многие к этой проблеме совершенно равнодушны. А ещё я люблю красивые города, где можно гулять пешком, но вот в этом посте никто и словом не упомянул данный фактор.
Ну и слава богу на самом деле, что в мире столько разнообразия, я каждый может найти место по вкусу.
Будем реалистами, дети начинают читать с 6-7 лет самостоятельно. А до этого они УЖЕ осваивают очень большой корпус литературы. Если родители им читают, конечно.
Но по большому счёту мы ведь и не спорим. Трудно, да, кропотливо, да. А представьте, что вы бы в России жили. Вам бы наверняка захотелось, чтобы дочь хорошо знала английский — и тогда вам пришлось бы делать ровно то же самое, но наоборот — вывозить её за границу, давать смотреть фильмы и постановки и т.д. и т.п. Так что там одни проблемы, здесь другие.
У меня вообще весело, реально нам интересно четыре языка, но что в итоге получится — даже не представляю. Если доживём, лет через десять похвастаюсь результатом (или пожалуюсь на его отсутствие).
Всё зависит исключительно от воли родителей. Например, практикуется такая вещь как выезды на два-три месяца в языковую среду. В чём проблема? Наши дети из России едут же улучшать английский во всякие зарубежные школы. Есть целая книжка на эту тему, которую я внимательно читал. У автора более чем позитивный опыт, но основной вывод, который я сделал — это именно целенаправленная работа родителей, без которой ничего не получится. Влияние сверстников — это уже проблема детей младшего школьного возраста и далее, а если ребёнок к тому времени освоил приличный корпус русскоязычной литературы (что в общем-то норма), я не представляю, как он может всё взять и забыть.