Возможно вы спросите "почему же говно"? Да потому, что желание потратить свое бесценное личное время на попытку уколоть потенциального работодателя и получить от этого заряд бодрости и хорошего настроения
Вы потратили своё бесценное время на попытку кому-то что-то доказать в интернете - давайте тоже считать что из вас говно попёрло?
Нет, я вижу в этом пользу - есть возможность зафиксировать что на определённую дату, у конкретного человека, был вот этот код. А дальше суд и разборки кто там автор и кто у кого украл. А то некоторые, сами себе письмо отправляют, ради штампика с датой.
Я почитал комментарии и офигеваю от уровня "экспертности" и "политоты".
На профильном ресурсе ожидается большее кол-во адекватности.
Я как-то регистрировал ЭВМ (другую, свою). Рассказываю:
Объём программы указывается в заявке. Его никто не проверяет. Саму программу никто не запускает, я её даже не отправлял.
Идентифицирующие материалы - это текст в ворде. Его никто не компилирует и не проверяет. Естественно что я написал туда только очень небольшую часть кода. Единственное где это понадобится и будут читать - экспертиза и суд.
Вся регистрация обошлась в 3000 руб и 2 недели. Получил красивую пдф-ку, можно распечатать и похвастаться.
Уверен что заказчик проверяет программу иначе и более детально.
"Написать письмо" - это самое худшее, что вы можете сделать для решения проблемы
Блядь, нет! Многие начальники любят мессенджеры, так как они позволяют им войти в особое «менеджерское» состояние — почувствовать себя важными и занятыми, решателями проблем. Мессенджеры — это такой же управленческий бич, как и совещания. Мелкие дела бодрят, поэтому к концу дня рабочего дня руководитель чувствует, что он неплохо поработал и решил кучу проблем. В реальности, однако, он всего лишь прокрастинировал.
Cложно ожидать от начальника продуманных планов, если он не способен сосредоточиться на пять минут, а потом связно изложить мысль в письме.
Купил их InkPad Pro X который под андроидом - очень глючный софт. Пдф иногда листается на две страницы вперед. Браузер тупит и тоже косяки с листанием. Их штатные проги для синхронизации через дропбокс тоже не работают. Сплошное разочарование.
Я на всех своих рабочих местах за последние лет 12 многократно:
Парсил строчки в циклах
Писал и использовал регэкспы
Строил ExpressionTree чтобы дальше передавать их в EF
Использовал Reflection
Если соревноваться своим "я", то я вот написал и вывел в прод сервис который парсит сайты, вытягивая нужный контент. Много всякой невалидной фигни повидал. Думаю что в парсинге я что-то понимаю. Но ваша задачка у меня вызвала фрустрацию, и я бы на неё не ответил. Вам не просто так намекают на некорректность вопроса.
Мне лично кажется что синьор тем и отличается от джуна, что у него есть и опыт и знания, то есть он способен быстро и самостоятельно разобраться как проще и эффективнее сделать задачу.
Золотые слова. Но как соотносятся с вашей задачкой про парсинг? Я вот использовал несколько библиотек (в которых пришлось разобраться) и пару регэкспов. Почему-то мне этого хватило, без ручного разбора строки на токены.
Если у вас специфика продукта связна с парсингом - то это валидный вопрос на собеседовании именно в вашу компанию. Если нет - то нет. Но в статье вы привели этот вопрос как универсальный, ещё и для найма. И от этого пригорает.
"Статистика и теория вероятности, актуарная математика в страховании, теория надежности в механических и электронных системах" - они ведь работают большим количеством элементов и эти элементы не так уникальны как задачи в ИТ. Как думаете?
Из статьи в статью, из года в год перепечатывают один и тот же тезис что PWA медленный.
Но эта статья пробивает дно.
Никаких замеров производительности, одни оценочные суждения!
Но даже если к ним присмотреться, то
Один из главных недостатков PWA заключается в том, что они могут быть медленнее, чем обычные веб-сайты. Это происходит из-за того, что PWA должны загружать все ресурсы, необходимые для работы приложения, включая шрифты, изображения и JavaScript-файлы.
Нет, это ложь. PWA устанавливает воркер, который кэширует всё приложение.
Максимальная производительность и функциональность.
Не факт
Полный доступ к устройственным функциям.
Нативные приложения могут взаимодействовать с камерой, сенсорами, геолокацией и другими устройственными возможностями.
Не всегда это нужно. А когда нужно - можно погуглить "How to Access the Camera in a PWA" и т.п. Ответы есть, PWA это тоже умеет.
Лучший пользовательский опыт.
Зависит больше от навыков разработчика.
Доступ к магазинам приложений.
Так же возможен
Нативные приложения считаются более безопасными из-за ряда факторов:
1. Приложения используют многофакторную аутентификацию.
Как будто PWA это запрещает. Как будто нативных приложений без двухфакторки нету.
2. Имеют SSL-сертификат.
PWA без SSL не работает. В принципе не работает. А вот нативное приложение может сходить на сервер и без SSL.
Очень странно, когда автор пишет в статье, о минусе PWA - "PWA приложения обеспечивают безопасность за счет использования HTTPS-протокола". И после этого - "Преимущества нативных приложений перед PWA... Имеют SSL-сертификат. "
А-а-а, у меня пригорает от такого уровня аналитики.
Сторы имеют ряд правил, благодаря которым безопасность приложения находится на приемлемом уровне.
"всё смешалось в доме облонских". Как будто в сторах нету вирусов и скама. Как будто разработчику PWA что-то мешает соблюдать "ряд правил, благодаря которым безопасность приложения находится на приемлемом уровне"
p.s. Возможно, когда-нибудь, я напишу статью про Ionic. Возможно я расскажу как тот же самый PWA, уже без Ionic, работает с sqlite и пишет файлы напрямую в файловую систему из браузера. И какие есть ограничения у этого способа.
К сожалению, я практически не встречал техник, которые ставили бы на первое место Информацию, а не Торжественное внесение заметки в базу.
Разве что Notion и его open source‑альтернатива AppFlowy (пока по‑прежнему сыровато, но пользоваться можно, проект помаленьку обрастает новыми функциями, вон вкладки привезли и добавление заметок в «Избранное»).
Obsidian и SingularityApp.
Основная ошибка, это то, что люди смешивают базу знаний и планировщик дел. Такой комбайн будет всегда сложным.
Что такое аутстаффинг в России и по каким критериям выбирать аутстафф-подрядчика
ТК РФ Статья 56.1 - Заемный труд запрещен.
Заемный труд - труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника.
КоАП РФ Статья 5.27. - Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
Как раз таки контроллеры искать и не надо. И атрибуты сразу все видны.
Я работал с большими проектами и с обоими подходами. MinimalAPI это больше кода и и больше файлов с конфигурацией эндпоинтов. Мне не понравилось.
Насмотрелся я на аналитиков, свято верящих что внедрение кафки решит все проблемы гарантированной доставки.
А как вы гарантируете доставку до кафки?
Если есть инструмент гарантированной доставки до кафки, то этот же инструмент может доставить и в любую другую систему.
Вы потратили своё бесценное время на попытку кому-то что-то доказать в интернете - давайте тоже считать что из вас говно попёрло?
Да
Нет, я вижу в этом пользу - есть возможность зафиксировать что на определённую дату, у конкретного человека, был вот этот код. А дальше суд и разборки кто там автор и кто у кого украл. А то некоторые, сами себе письмо отправляют, ради штампика с датой.
Я почитал комментарии и офигеваю от уровня "экспертности" и "политоты".
На профильном ресурсе ожидается большее кол-во адекватности.
Я как-то регистрировал ЭВМ (другую, свою). Рассказываю:
Объём программы указывается в заявке. Его никто не проверяет. Саму программу никто не запускает, я её даже не отправлял.
Идентифицирующие материалы - это текст в ворде. Его никто не компилирует и не проверяет. Естественно что я написал туда только очень небольшую часть кода. Единственное где это понадобится и будут читать - экспертиза и суд.
Вся регистрация обошлась в 3000 руб и 2 недели. Получил красивую пдф-ку, можно распечатать и похвастаться.
Уверен что заказчик проверяет программу иначе и более детально.
Блядь, нет! Многие начальники любят мессенджеры, так как они позволяют им войти в особое «менеджерское» состояние — почувствовать себя важными и занятыми, решателями проблем. Мессенджеры — это такой же управленческий бич, как и совещания. Мелкие дела бодрят, поэтому к концу дня рабочего дня руководитель чувствует, что он неплохо поработал и решил кучу проблем. В реальности, однако, он всего лишь прокрастинировал.
Cложно ожидать от начальника продуманных планов, если он не способен сосредоточиться на пять минут, а потом связно изложить мысль в письме.
А можете сравнить с SortedDictionary?
Тут есть нарушение ТК РФ - 56.1 запрещает заемный труд
Купил их InkPad Pro X который под андроидом - очень глючный софт. Пдф иногда листается на две страницы вперед. Браузер тупит и тоже косяки с листанием. Их штатные проги для синхронизации через дропбокс тоже не работают. Сплошное разочарование.
Если соревноваться своим "я", то я вот написал и вывел в прод сервис который парсит сайты, вытягивая нужный контент. Много всякой невалидной фигни повидал. Думаю что в парсинге я что-то понимаю. Но ваша задачка у меня вызвала фрустрацию, и я бы на неё не ответил. Вам не просто так намекают на некорректность вопроса.
Золотые слова. Но как соотносятся с вашей задачкой про парсинг? Я вот использовал несколько библиотек (в которых пришлось разобраться) и пару регэкспов. Почему-то мне этого хватило, без ручного разбора строки на токены.
Если у вас специфика продукта связна с парсингом - то это валидный вопрос на собеседовании именно в вашу компанию. Если нет - то нет. Но в статье вы привели этот вопрос как универсальный, ещё и для найма. И от этого пригорает.
Хороший комментарий.
"Статистика и теория вероятности, актуарная математика в страховании, теория надежности в механических и электронных системах" - они ведь работают большим количеством элементов и эти элементы не так уникальны как задачи в ИТ. Как думаете?
Из статьи в статью, из года в год перепечатывают один и тот же тезис что PWA медленный.
Но эта статья пробивает дно.
Никаких замеров производительности, одни оценочные суждения!
Но даже если к ним присмотреться, то
Нет, это ложь. PWA устанавливает воркер, который кэширует всё приложение.
Не факт
Не всегда это нужно. А когда нужно - можно погуглить "How to Access the Camera in a PWA" и т.п. Ответы есть, PWA это тоже умеет.
Зависит больше от навыков разработчика.
Так же возможен
Как будто PWA это запрещает. Как будто нативных приложений без двухфакторки нету.
PWA без SSL не работает. В принципе не работает. А вот нативное приложение может сходить на сервер и без SSL.
Очень странно, когда автор пишет в статье, о минусе PWA - "PWA приложения обеспечивают безопасность за счет использования HTTPS-протокола". И после этого - "Преимущества нативных приложений перед PWA... Имеют SSL-сертификат. "
А-а-а, у меня пригорает от такого уровня аналитики.
"всё смешалось в доме облонских". Как будто в сторах нету вирусов и скама. Как будто разработчику PWA что-то мешает соблюдать "ряд правил, благодаря которым безопасность приложения находится на приемлемом уровне"
p.s. Возможно, когда-нибудь, я напишу статью про Ionic. Возможно я расскажу как тот же самый PWA, уже без Ionic, работает с sqlite и пишет файлы напрямую в файловую систему из браузера. И какие есть ограничения у этого способа.
Obsidian и SingularityApp.
Основная ошибка, это то, что люди смешивают базу знаний и планировщик дел. Такой комбайн будет всегда сложным.
ТК РФ Статья 56.1 - Заемный труд запрещен.
Заемный труд - труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника.
КоАП РФ Статья 5.27. - Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
У сертификата есть алгоритм подписи. Он может быть разным, с разной вычислительной сложностью. Может в новом алгоритм какой-то неподдерживающийся?
Я бы копал в сторону фильтра Блума и его модификаций
Это оверинжиниринг, на мой взгляд. Ещё и акторы зачем-то.
В .net есть BackgroundService и всё сводится к 3м сервисам:
Общая очередь (можно в памяти, синглтон или статик ConcurrentQueue) с данными для таски
BackgroundService который смотрит эту очередь и запускает таску
Сервис с бизнес-логикой самой таски. Паттерн стратегия.
Формально вы правы, а по сути - издевательство.
Вы отказываетесь от ответственности за ложные срабатывания.