В СССР было два конкурирующих строителя для ракетных двигателей, (например, на ракете Антарес американский вариант НК-33 заменили на РД-181), так что отказ от одной из них не повлёк серъёзной утраты возможностей.
Претензии ведь не собственно к списыванию в утиль (там много разных причин), а именно к списыванию без обеспечения замены или возможности расконсервации.
И не сырой разработки, а готовой и многократно испытанной - будь то скафандры или "Сатурн 5".
Возобновлять производство ранних скафандров, «шаттловских» или «аполлоновских», вышло бы не дешевле, потому что даже фирмы, которые их выпускали, уже не существовали в своем исходном виде.
Вот это просто поражает в американской космонавтике - тратят миллиарды на разработку, а потом выкидывают всё на помойку, не получив перед этим готовой замены.
Ну сколько бы стоила программа по поддержанию способности к их производству (и, может быть, их минимального улучшения) - миллион-два долларов в год? При этом и специалистов можно было бы на этом подготовить, да и какие-нибудь другие применения этим или смежным технологиям вполне можно было бы найти...
Исторический тренд падения может быть любой - но остаются физические ограничения, которые нельзя обойти.
Падение стоимости происходит из-за уменьшения доли капитальных затрат и расходов на исследования по мере их окупаемости - но там появляются жёсткие ограничения по стоимости материалов, добыча которых может не только не дешеветь, а наоборот, дорожать - благо технологии добычи уже давным-давно в стадии зрелости, и с увеличением спроса приходится разрабатывать менее конкурентноспособные месторождения и использовать более дорогостоящие методы.
Этот "тренд на ближайшие 20 лет" основан на экстраполяциях стоимости батарей и синтеза водорода от которых у любого нормального человека волосы станут дыбом, потому что они совершенно не учитывают ограничения, накладываемые физикой процессов, а смотрят исключильно на исторические графики.
Так вроде писали, что причина - установка ранее других процессоров, с энергоэкономными ядрами, в которых часть ядер паркуется?
Дескать, винда переключалсь в режим с их использованием, и из-за бага при смене процессора этот режим не отключался, из-за чего их максимальная производительность и страдала...
Вы не учли, что большая часть затрат - не в виде зарплаты швее, которая перекладывает заготовки с одного станка на другой, а потрачены на эти самые станки, а также процентов за пользование кредитными средствами.
Глобальный рынок - в том, чтобы максимально занизить затраты на исходные материалы, оставив все прибыли владельцам перерабатывающих их станков. Там есть некоторые логистические соображения которые и определяют расположение заводов.
Например, морские перевозки требуют несколько месяцев, на которые замораживаются средства, вложеные в перевозимую продукцию. Поэтому часто выгоднее ввозить максимально дешёвое сырьё (или продукт первичной переработки) и производить готовую продукцию рядом с покупателями даже несмотря на более высокие зарплаты, стоимость аренды, электроэнергии и социальных условий.
Вы упустили важный элемент: низкоквалифицированной рабочей силы.
Для того, чтобы швее потребовалось только 15 минут на пошив джинс, необходимо, чтобы там была очень высокая степень автоматизации, т.е. затраты рабочей силы в виде постоянных капитальных вложений а не переменных затрат её на производство дополнительной единицы товара.
А для капитальных вложений глубоко фиолетово, где именно размещён станок - хоть в Штатах, хоть во Вьетнаме - потому что эти затраты практически одноразовые.
Ограничение на внешние источники питания никак не превращает гонки в велотренажёр.
Система рекуперации только лишь делает ходовую часть более эффективной - да и вообще может быть чисто механической (маховики? Пружины?), благо запасать энергию и возвращать её можно многими способами.
Да и вообще, есть велосипеды, в которых механических передач нет вообще - велосипедист вращает генератор, а от него питается мотор, который вращает колёса.
По-нормальному - как раз по источнику питания: если используется только рекуперация и мускульная сила велогонщика, то должно быть разрешено использовать и мотор, главное чтобы перед началом гонки все питающие его конденсаторы или аккумуляторы были разряжены в ноль.
Там батарейки, т.е. система позволяет спортсменам тратить меньше энергии на управление. Конечно это не сравнится с мотором в колесе - но какое-то преимущество может дать
Плюс что одним - бага, другим - фича: можно переложить управление КПП на компьютер/тренера/партнёра по команде, позволив переключать передачи в оптимальный момент и освободив велосипедиста от этой обязанности.
попытка строить полностью свое - это очень и очень дорого
Вы немного неправы.
Попытка строить полностью своё - это высокая себестоимость конечной продукции, но оно совершенно не обязано требовать больших вложений капитала.
Например, достаточно посмотреть на производство неона - самая низкая цена на него, когда он получается как побочный продукт при производстве удобрений. Но это не означает, что его нельзя получить другими способами.
Для производства своей литографии совершенно необязательно воспроизводить все тысячи технологических этапов, что используются сейчас, и многих десятков лет тоже не требуется - ведь есть готовое оборудование, которое можно скопировать, да и технологический шпионаж никто не отменял.
А вы не переоцениваете вклад стоимости низкоквалифицированной рабочей силы в себестоимости промышленной продукции?
Например, на то, чтобы сшить джинсы на фабрике, надо всего 15 минут швеи - что означает, что даже самые высокооплачиваемые рабочие (из США) могли бы вполне успешно конкурировать со швеями из какого-нибудь Вьетнама при наличии совсем небольших ввозных пошлин - причём во всех без исключения маркетинговых нишах.
Глобальная экономика - в том, чтобы максимально занизить цену ресурсов беднейших стран, обанкротить "неэффективные" местные капитальные производства и втридорога продать им после этого свою высокомаржинальную продукцию.
Из Центрального Банка.
По "ставке рефинансирования" выдаются однодневные кредиты как раз на такие цели.
В СССР было два конкурирующих строителя для ракетных двигателей, (например, на ракете Антарес американский вариант НК-33 заменили на РД-181), так что отказ от одной из них не повлёк серъёзной утраты возможностей.
Претензии ведь не собственно к списыванию в утиль (там много разных причин), а именно к списыванию без обеспечения замены или возможности расконсервации.
И не сырой разработки, а готовой и многократно испытанной - будь то скафандры или "Сатурн 5".
Вот это просто поражает в американской космонавтике - тратят миллиарды на разработку, а потом выкидывают всё на помойку, не получив перед этим готовой замены.
Ну сколько бы стоила программа по поддержанию способности к их производству (и, может быть, их минимального улучшения) - миллион-два долларов в год? При этом и специалистов можно было бы на этом подготовить, да и какие-нибудь другие применения этим или смежным технологиям вполне можно было бы найти...
А в чём именно причина отказа в создании ограниченного аккаунта для использования во время отдыха?
Это и безопасность улучшает, и работоспособность увеличивает...
Исторический тренд падения может быть любой - но остаются физические ограничения, которые нельзя обойти.
Падение стоимости происходит из-за уменьшения доли капитальных затрат и расходов на исследования по мере их окупаемости - но там появляются жёсткие ограничения по стоимости материалов, добыча которых может не только не дешеветь, а наоборот, дорожать - благо технологии добычи уже давным-давно в стадии зрелости, и с увеличением спроса приходится разрабатывать менее конкурентноспособные месторождения и использовать более дорогостоящие методы.
Этот "тренд на ближайшие 20 лет" основан на экстраполяциях стоимости батарей и синтеза водорода от которых у любого нормального человека волосы станут дыбом, потому что они совершенно не учитывают ограничения, накладываемые физикой процессов, а смотрят исключильно на исторические графики.
Как не сжигает?
Ключевая ставка - "это процентная ставка, по которой банки занимают деньги у Центрального банка".
Т.е. банки её платят ЦБ из своих прибылей, изымая деньги из оборота.
Так вроде писали, что причина - установка ранее других процессоров, с энергоэкономными ядрами, в которых часть ядер паркуется?
Дескать, винда переключалсь в режим с их использованием, и из-за бага при смене процессора этот режим не отключался, из-за чего их максимальная производительность и страдала...
Можно сделать другого пользователя Windows, чисто для работы - тогда ничего подобного не будет.
Зависит от реализации.
Провайдер может поставить свой собственный DPI, который перенаправит Youtube на незаблокированные сервера - и только его.
Вы не учли, что большая часть затрат - не в виде зарплаты швее, которая перекладывает заготовки с одного станка на другой, а потрачены на эти самые станки, а также процентов за пользование кредитными средствами.
Глобальный рынок - в том, чтобы максимально занизить затраты на исходные материалы, оставив все прибыли владельцам перерабатывающих их станков. Там есть некоторые логистические соображения которые и определяют расположение заводов.
Например, морские перевозки требуют несколько месяцев, на которые замораживаются средства, вложеные в перевозимую продукцию. Поэтому часто выгоднее ввозить максимально дешёвое сырьё (или продукт первичной переработки) и производить готовую продукцию рядом с покупателями даже несмотря на более высокие зарплаты, стоимость аренды, электроэнергии и социальных условий.
Вы упустили важный элемент: низкоквалифицированной рабочей силы.
Для того, чтобы швее потребовалось только 15 минут на пошив джинс, необходимо, чтобы там была очень высокая степень автоматизации, т.е. затраты рабочей силы в виде постоянных капитальных вложений а не переменных затрат её на производство дополнительной единицы товара.
А для капитальных вложений глубоко фиолетово, где именно размещён станок - хоть в Штатах, хоть во Вьетнаме - потому что эти затраты практически одноразовые.
Так эти регламенты меняются.
Например, с 2023 года UCI разрешила использовать в спортивных соревнованиях по спуску на моунтаин-байках карбоновые ремни вместо цепей.
И моторизированные КПП тоже явно разрешили не сразу.
Если получится сделать эффективную электрическую трансмиссию - то и её когда-нибудь разрешат.
Так что вопрос в том, что именно принципиально важно для того, чтобы велосипед оставался велосипедом, где проходит граница?
По-моему, она как раз в источнике питания - но, естественно, на этот счёт могут быть разные мнения.
Вы не забыли, что у велосипеда есть руль?
Ограничение на внешние источники питания никак не превращает гонки в велотренажёр.
Система рекуперации только лишь делает ходовую часть более эффективной - да и вообще может быть чисто механической (маховики? Пружины?), благо запасать энергию и возвращать её можно многими способами.
Да и вообще, есть велосипеды, в которых механических передач нет вообще - велосипедист вращает генератор, а от него питается мотор, который вращает колёса.
По-нормальному - как раз по источнику питания: если используется только рекуперация и мускульная сила велогонщика, то должно быть разрешено использовать и мотор, главное чтобы перед началом гонки все питающие его конденсаторы или аккумуляторы были разряжены в ноль.
Там батарейки, т.е. система позволяет спортсменам тратить меньше энергии на управление. Конечно это не сравнится с мотором в колесе - но какое-то преимущество может дать
Плюс что одним - бага, другим - фича: можно переложить управление КПП на компьютер/тренера/партнёра по команде, позволив переключать передачи в оптимальный момент и освободив велосипедиста от этой обязанности.
Будет ли работать YouTube, если подменять в запросах браузера адрес googlevideo.com на его ip? А ещё лучше- ipv6?
Тогда можно было бы сделать скрипт для tempermonkey и не мучаться с сомнительным левым софтом...
"Для начала выполните задачу в миллион раз сложнее".
Зачем?! Это совершенно обычные массовые станки, микроскопы, камеры, рентеноскопы, компьютеры, ЗД принеры и т.п. - свободно доступные на рынке.
Людей, естественно, надо обучать - но это всё-таки требует не десятки лет, если на этом не экономить.
И это не что-то фантастическое - китайцы именно так и делают, и, судя по реакции американцев, у них всё получается.
Вы немного неправы.
Попытка строить полностью своё - это высокая себестоимость конечной продукции, но оно совершенно не обязано требовать больших вложений капитала.
Например, достаточно посмотреть на производство неона - самая низкая цена на него, когда он получается как побочный продукт при производстве удобрений. Но это не означает, что его нельзя получить другими способами.
Для производства своей литографии совершенно необязательно воспроизводить все тысячи технологических этапов, что используются сейчас, и многих десятков лет тоже не требуется - ведь есть готовое оборудование, которое можно скопировать, да и технологический шпионаж никто не отменял.
А вы не переоцениваете вклад стоимости низкоквалифицированной рабочей силы в себестоимости промышленной продукции?
Например, на то, чтобы сшить джинсы на фабрике, надо всего 15 минут швеи - что означает, что даже самые высокооплачиваемые рабочие (из США) могли бы вполне успешно конкурировать со швеями из какого-нибудь Вьетнама при наличии совсем небольших ввозных пошлин - причём во всех без исключения маркетинговых нишах.
Глобальная экономика - в том, чтобы максимально занизить цену ресурсов беднейших стран, обанкротить "неэффективные" местные капитальные производства и втридорога продать им после этого свою высокомаржинальную продукцию.