попытка строить полностью свое - это очень и очень дорого
Вы немного неправы.
Попытка строить полностью своё - это высокая себестоимость конечной продукции, но оно совершенно не обязано требовать больших вложений капитала.
Например, достаточно посмотреть на производство неона - самая низкая цена на него, когда он получается как побочный продукт при производстве удобрений. Но это не означает, что его нельзя получить другими способами.
Для производства своей литографии совершенно необязательно воспроизводить все тысячи технологических этапов, что используются сейчас, и многих десятков лет тоже не требуется - ведь есть готовое оборудование, которое можно скопировать, да и технологический шпионаж никто не отменял.
А вы не переоцениваете вклад стоимости низкоквалифицированной рабочей силы в себестоимости промышленной продукции?
Например, на то, чтобы сшить джинсы на фабрике, надо всего 15 минут швеи - что означает, что даже самые высокооплачиваемые рабочие (из США) могли бы вполне успешно конкурировать со швеями из какого-нибудь Вьетнама при наличии совсем небольших ввозных пошлин - причём во всех без исключения маркетинговых нишах.
Глобальная экономика - в том, чтобы максимально занизить цену ресурсов беднейших стран, обанкротить "неэффективные" местные капитальные производства и втридорога продать им после этого свою высокомаржинальную продукцию.
Другое. Появилось бы много мошенников-сотрудников, которые специально сливали бы персональные данные клиентов ради этой компенсации.
По идее, единственно работающий способ охранять персональные данные со 100% надёжностью - это не отдавать их. Пусть вместо номера паспорта банк получал бы подписанный подписью цифрового паспорта ключ, выданный и действительный только для банка - и проблем не было бы.
То же самое с телефонами и т.п. - сообщаемые данные должны быть индивидуализированы для каждого получателя.
Очевидно, всё упирается в незнание каких-то конкретных технологий . А в конкретных технологиях всё упирается в какие-то ноу-хау.
Не очевидно, ведь речь идёт не об экспериментальном, а об массовом промышленном производстве - а оно будет расчитанно на доступную продукцию..
Там могут быть технологии, сделаные под параметры материалов, производимой одной конкретной шахтой. Переход на аналоги от других производителей потребует новой многолетней научной работы для их адаптации.
Автоматически переименовать десяток тысяч из чего-нибудь вроде DCAM1223746 в "Маша и Петя на море, у дворца такого-то, март 2025 года" вполне себе применение для LLAVA.
Думается, тут работает принцип из "Бойцовского клуба"
Ты берёшь количество выпущенных машин (А), умножаешь на вероятность отказа (В), и умножаешь на стоимость улаживания конфликта без суда (С). А умножить на В умножить на С равняется Х. Столько мы заплатим, если не организуем отзыв. Если Х больше стоимости отзыва, мы отзовём машины и никто не пострадает. Если Х меньше стоимости отзыва, мы ничего не делаем.
Т.е. убытки от дополнительных смертей, вызванных отказом от всех остальных типов датчиков кроме камер для Тесла будут меньше, чем стоимость этих датчиков.
У реакторов крайне велика постоянная составляющая стоимости, не зависящая от количества вырабатываемой энергии - защитные сооружения для реакторов на 50 МВт и на 1000 МВт отличаются не в 20 раз.
Поэтому сама идея "малых модульных реакторов" кажется абсурдной - стандартизация и серийное производство, конечно, хорошо сказываются на себестоимости, но явно не настолько чтобы компенсировать стоимость защиты.
Пять метров в длину и два в ширину - это чрезмерные размеры?
Это раз в десять больше, чем занимает сидячий пассажир. А если добавить тормозной путь за время реакции водителя - то всё гораздо печальнее. Это же место надо учитывать и для размеров скутеров - ведь их водители тоже держат место свободным для возможности принятия решений.
Если ты едешь вплотную, то когда водитель впереди затормозит - будет авария, а если ведёт компьютер, то он успеет среагировать даже если исходное расстояние - миллиметры.
плохи современные скутеры, которым вообще ничего не нужно менять в инфраструктуре?
Ограничена дальность, ограничена скорость, нет пассивных структур безопасности, не закрыты, водятся человеком со всеми его недостатками.
Прицел на элиту у автомобилей из-за их чрезмерных размеров.
Если уменьшить их до размера немного больше одного пассажирского сидения то результат будет использовать пространство и энергию эффективнее чем общественный транспорт (более оптимальные маршруты, нет необходимости останавливаться на промежуточных остановках и доставка прямиком к пункту назначения).
А такого уменьшения невозможно добиться без избавления от органов управления, которым самим требуется место, т.е. необходимо такие авто делать беспилотными.
По идее, идеальным вариантом было бы что-то вроде закрытого скутера-сиденья, который по выезде на трассу подцеплялся бы к попутным скоростным общественным тягачам.
Берут и делают каждую модель авто *немного другой*, так что для замены каких-нибудь пластиковых колпаков на задние фары приходится выкладывать не 50 рублей (которые они стоили бы при массовом однотипном производстве) а в 30 раз больше.
Можно использовать вместо меток дорожные знаки со специальным голографическим рисунком и QR-кодом, в котором записаны точные координаты этого знака или ссылка на информацию о них в БД.
Сфотографировав такой знак можно будет точно вычислить местоположение авто, а в случае если он случайно сдвинется (просадки грунта бывают) достаточно будет указать это в БД автопилота.
После всех этих лет машина была способна ездить только по этому одному треку.
Это же не баг, а фича!
Надо было не
брать деньги за функцию беспилотного вождения по ежемесячной подписке.
а продавать услуги по прокладыванию индивидуальных маршрутов (например, с установкой дополнительных маячков вдоль них, чтобы не полагаться на разметку).
Так от перемены места все эти дополнительные затраты никуда не денутся.
Добавятся расходы на отопление и подсветку в зимнее время, но они будут одинаковы для всех видов выращивания.
Единственное потенциально большое отличие - возможная конкуренция со стороны клубники, выращенной в открытом грунте в более тёплых странах, но это явно не будет повышать конкурентоспособность гидропоники.
Необходимые для "научного подхода" высококвалифицированные технологи не хотят работать за гроши; все датчики требуют обслуживания и ремонта - и стоят отнюдь не две копейки.
Будет ли работать YouTube, если подменять в запросах браузера адрес googlevideo.com на его ip? А ещё лучше- ipv6?
Тогда можно было бы сделать скрипт для tempermonkey и не мучаться с сомнительным левым софтом...
"Для начала выполните задачу в миллион раз сложнее".
Зачем?! Это совершенно обычные массовые станки, микроскопы, камеры, рентеноскопы, компьютеры, ЗД принеры и т.п. - свободно доступные на рынке.
Людей, естественно, надо обучать - но это всё-таки требует не десятки лет, если на этом не экономить.
И это не что-то фантастическое - китайцы именно так и делают, и, судя по реакции американцев, у них всё получается.
Вы немного неправы.
Попытка строить полностью своё - это высокая себестоимость конечной продукции, но оно совершенно не обязано требовать больших вложений капитала.
Например, достаточно посмотреть на производство неона - самая низкая цена на него, когда он получается как побочный продукт при производстве удобрений. Но это не означает, что его нельзя получить другими способами.
Для производства своей литографии совершенно необязательно воспроизводить все тысячи технологических этапов, что используются сейчас, и многих десятков лет тоже не требуется - ведь есть готовое оборудование, которое можно скопировать, да и технологический шпионаж никто не отменял.
А вы не переоцениваете вклад стоимости низкоквалифицированной рабочей силы в себестоимости промышленной продукции?
Например, на то, чтобы сшить джинсы на фабрике, надо всего 15 минут швеи - что означает, что даже самые высокооплачиваемые рабочие (из США) могли бы вполне успешно конкурировать со швеями из какого-нибудь Вьетнама при наличии совсем небольших ввозных пошлин - причём во всех без исключения маркетинговых нишах.
Глобальная экономика - в том, чтобы максимально занизить цену ресурсов беднейших стран, обанкротить "неэффективные" местные капитальные производства и втридорога продать им после этого свою высокомаржинальную продукцию.
Другое. Появилось бы много мошенников-сотрудников, которые специально сливали бы персональные данные клиентов ради этой компенсации.
По идее, единственно работающий способ охранять персональные данные со 100% надёжностью - это не отдавать их. Пусть вместо номера паспорта банк получал бы подписанный подписью цифрового паспорта ключ, выданный и действительный только для банка - и проблем не было бы.
То же самое с телефонами и т.п. - сообщаемые данные должны быть индивидуализированы для каждого получателя.
Не очевидно, ведь речь идёт не об экспериментальном, а об массовом промышленном производстве - а оно будет расчитанно на доступную продукцию..
Там могут быть технологии, сделаные под параметры материалов, производимой одной конкретной шахтой. Переход на аналоги от других производителей потребует новой многолетней научной работы для их адаптации.
К тебе приходит друг, и ты хочешь показать какие у тебя хорошие грибы были.
Но у тебя фотографий с грибами десяток, а фотографий с собакой - десяток тысяч. И тэги никто не расставлял...
У обычного человека может быть много фоток.
Автоматически переименовать десяток тысяч из чего-нибудь вроде DCAM1223746 в "Маша и Петя на море, у дворца такого-то, март 2025 года" вполне себе применение для LLAVA.
Тесле бы этого хотелось бы, но это даже близко не так.
Простой пример: автомобиль едет по прямой, на большой скорости. Вдруг автопилот отдаёт сигнал на поворот - прямо в столб.
Если в такой ситуации у водителя будет меньше 0.2 секунды на исправление ошибки автопилота - то вся ответственность будет на Тесле.
Зависит.
Если строить где-нибудь за Полярным Кругом - то строительство обычного реактора там будет в разы дороже.
Это подсказывает правильное применение "Ломоносова" - когда надо много энергии на достаточно короткие сроки в труднодоступных местах.
Думается, тут работает принцип из "Бойцовского клуба"
Т.е. убытки от дополнительных смертей, вызванных отказом от всех остальных типов датчиков кроме камер для Тесла будут меньше, чем стоимость этих датчиков.
У реакторов крайне велика постоянная составляющая стоимости, не зависящая от количества вырабатываемой энергии - защитные сооружения для реакторов на 50 МВт и на 1000 МВт отличаются не в 20 раз.
Поэтому сама идея "малых модульных реакторов" кажется абсурдной - стандартизация и серийное производство, конечно, хорошо сказываются на себестоимости, но явно не настолько чтобы компенсировать стоимость защиты.
Это раз в десять больше, чем занимает сидячий пассажир. А если добавить тормозной путь за время реакции водителя - то всё гораздо печальнее. Это же место надо учитывать и для размеров скутеров - ведь их водители тоже держат место свободным для возможности принятия решений.
Если ты едешь вплотную, то когда водитель впереди затормозит - будет авария, а если ведёт компьютер, то он успеет среагировать даже если исходное расстояние - миллиметры.
Ограничена дальность, ограничена скорость, нет пассивных структур безопасности, не закрыты, водятся человеком со всеми его недостатками.
Прицел на элиту у автомобилей из-за их чрезмерных размеров.
Если уменьшить их до размера немного больше одного пассажирского сидения то результат будет использовать пространство и энергию эффективнее чем общественный транспорт (более оптимальные маршруты, нет необходимости останавливаться на промежуточных остановках и доставка прямиком к пункту назначения).
А такого уменьшения невозможно добиться без избавления от органов управления, которым самим требуется место, т.е. необходимо такие авто делать беспилотными.
По идее, идеальным вариантом было бы что-то вроде закрытого скутера-сиденья, который по выезде на трассу подцеплялся бы к попутным скоростным общественным тягачам.
Так автопроизводители не лыком шиты!
Берут и делают каждую модель авто *немного другой*, так что для замены каких-нибудь пластиковых колпаков на задние фары приходится выкладывать не 50 рублей (которые они стоили бы при массовом однотипном производстве) а в 30 раз больше.
Можно использовать вместо меток дорожные знаки со специальным голографическим рисунком и QR-кодом, в котором записаны точные координаты этого знака или ссылка на информацию о них в БД.
Сфотографировав такой знак можно будет точно вычислить местоположение авто, а в случае если он случайно сдвинется (просадки грунта бывают) достаточно будет указать это в БД автопилота.
Это же не баг, а фича!
Надо было не
а продавать услуги по прокладыванию индивидуальных маршрутов (например, с установкой дополнительных маячков вдоль них, чтобы не полагаться на разметку).
Так от перемены места все эти дополнительные затраты никуда не денутся.
Добавятся расходы на отопление и подсветку в зимнее время, но они будут одинаковы для всех видов выращивания.
Единственное потенциально большое отличие - возможная конкуренция со стороны клубники, выращенной в открытом грунте в более тёплых странах, но это явно не будет повышать конкурентоспособность гидропоники.
Окупаемость?
Необходимые для "научного подхода" высококвалифицированные технологи не хотят работать за гроши; все датчики требуют обслуживания и ремонта - и стоят отнюдь не две копейки.
Там на одну амортизацию оборудования тратится больше, чем рыночная стоимость выращиваемого!
Вот исследование, сравнивающее себестоимость клубники, выращенной на гидропонике и в земле:
Гидропоника: требует $593.80 начальных капиталовложений, и в дальнейшем $47.38 ежегодно
Выращивание в теплице в грунте: $270.59 начальных капиталовложений, и в дальнейшем $20.48 ежегодно.
Выживаемость растений, первый год: в гидропонике 80%, в грунте 46%
Число ягод: с гидропоники 85, с грунта - 70. Средний вес ягоды - в гидропонике 5.4 г, в грунте - 7.1 г.
Т.е.полный урожай с гидропоники: 459г против 567г с грунта.
Более тщательный анализ говорит про большую разницу в разных чипах памяти.
80-96% чипов DIMM не дали ни единой ошибки за год, в то время как плохие ловили их гораздо чаще.
Хороший чип получит один-единственный случайный переворот битов за 6 лет его типичной жизни с вероятностью 1/5.
Гораздо больше вероятность его порчи (1/3 за пару лет) и перехода после этого в категорию "плохих".