Вы меня не правильно поняли. В статье все ок, R молодец. Я имею право высказать мнение. Я высказал, то-то же в отличии от того же ROOT'a, в R параллельные компоненты коммерциализированы…
За что он такой популярный? Да просто за то, что он интуитивный, хотя о чём я? Сейчас, полагаю, модно цитировать «куски и строки» из всего текста и цепляться за них? Если уж Вы заговорили про конкретные задачи, то удосужте меня примером из небольшой выборки для решения задач прикладного характера, к которым примыкает теория динамических систем: неравновесная термодинамика, теория динамического хаоса, синергетика. Вы серьёзно уверены в том, что пока мы будем моделировать 100 атомов и экстраполировать их на большую систему, мы добьёмся прорыва? Над вами только что посмеялось число Авагадро.
Вы что сам с собой разговаривайте? И про какие специфические задачи Вы тут говорите? Давно уже мир перешёл чисто на конкретные ниши, к примеру, под каждую задачу есть тот или иной язык, который лучше её решит — всё многообразие языков. Я высказал мнение, его не навязываю, но считаю, что плодить языки, пусть и открытые, это глупости… R,S,D — да хоть весь алфавит, концептуально, они только отдельными моментами лучше уже созданных. Спрашивается, зачем дурить голову, и изобретать велосипед, если можно все решать с небольшими переработками на уже существующих.
Использовать R для анимации более чем глуповато. Так же R пригоден лишь для маленьких выборок и если уже приспичило там что-либо посчитать (а лучше в ROOT) выводите потоки или данные .*txt, .*dat, .*out и др. в математику или др. САВ — наглядней, красивей, удобней, пусть и «по-пиратски»!
ну не знаю! я ни к тем ни к тем себя не отношу, т.к. каждый проект требует чего-то своего. Пример: если я пишу что-то под андройд, я не заморачиваюсь о коде, главное что бы работало так как я хотел, дебаггинг занимает минимум времени( я не ас в этой стезе) и конечно пользовательский интерфейс стараюсь делать презентабельным. А если под C++ скрипт для которого практически не нужен gui, то стараюсь написать код невероятно гибким, что бы в дальнейшем не переписывать его, а дополнять.
Улыбнуло. Почем в статье нет переходного типа (понятно, что об этом статья, и что надо «адаптироваться»), но всё же, какую аббревиатуру Вы бы придумали для такого типа?
Не вижу тут ничего провокационного, сам ношу очки и ничего. Как правильно заметили выше, никаких тестов ещё не проводили (касательно вреда/пользы) и паниковать заранее не стоит. Я считаю, что Вы не совсем трезво оценивайте ситуацию, ровно как женщины пожилого возраста на скамейке: «Вот он 100% не традиционной ориентации, а вот она дурачка по-жизни». Вы уже негативно настроились на данное ноу-хао и открыто это заявляйте, хотя оснований для этого нет. Обычные очки ещё не кому не повредили.
Я Вам скажу больше, если ты не носишь очки — это не значит, что после 50-ти у тебя не будет глаукомы или катаракты. Риск растёт с возрастом и не зависимо от того, надел ли ты очки в раннем возрасте или в 45.
круто конечно, но какое ПО будет это всё обрабатывать, что за алгоритмы будут сортировать эту информацию и по какому принципу, ведь спектр операций огромный и т.п. Конечно, если предположить, что это станет мэйнстримом и все кинутся писать приложения, найдутся кандидаты на роль администратора серверов и все в этом духе, сомневаюсь, что очки смогут на ходу обрабатывать столько информации в режиме онлайн. Грубо говорят, это совсем не ближайшее будущее.
маленькие буквы(одиночные) в gif, а всё остальное в jpeg. да же не замарачивался с разрешениям, что предложил стандартный генератор картинок из формул латеха то и пихал. Мы уже все обсудили в личке с le0pard
По-моему мультиязычность играет против человечества, в скором будущем не возможно будет установить лидера в языках, как такового, а выбор будет сделан под конкретную задачу. Дети и студенты, которые будут стремится всё изучать не смогу объективно мысли из-за неподготовленности мозга к такой огромной нише информации, они попросту не смогут пройти весь путь и получить полное представление о концепциях языка.
попробовал: вроде бы удачно, но греческие буквы плохо переносятся, кавычки, а также при копировании кода отсюда в WM, в некоторых случаях не строятся гистограммы, поэтому оставлю в картинках, а исходники загружу на dropbox.
Нету source поддержки кода WM на хабре, также все картинки сжаты и находятся в gif и jpeg форматах. Какой выход Вы предлагайте и есть ли ещё замечания?
По-моему вы что-то путаете… Это не ответ на вопрос: «Как можно написать формулы latex на хабре ?». Может быть я глуп, но пока ещё не нашёл мануала, как это сделать. Как писать в latexe я знаю и пишу, но этот синтаксис не работает в html статьях. Если это возможно, то дайте чёткую ссылку, без ruby и php контента.
Если Вы внимательно прочитали статью, то уж должны были понимать, что именно источник [1] является основным и естественно, что я его прочитал. Однако, есть разница между знанием языка в совершенстве и знанием грамматики, которую я не помню.
За что он такой популярный? Да просто за то, что он интуитивный, хотя о чём я? Сейчас, полагаю, модно цитировать «куски и строки» из всего текста и цепляться за них? Если уж Вы заговорили про конкретные задачи, то удосужте меня примером из небольшой выборки для решения задач прикладного характера, к которым примыкает теория динамических систем: неравновесная термодинамика, теория динамического хаоса, синергетика. Вы серьёзно уверены в том, что пока мы будем моделировать 100 атомов и экстраполировать их на большую систему, мы добьёмся прорыва? Над вами только что посмеялось число Авагадро.