Я Вам еще раз напомню, что вулкан Перу — это лишь попытка натянуть сову на глобус.
Там кстати в качестве возможной причины называется истребление испанцами индейцев, которые до испанцев якобы массово выжигали леса, а после испанцев этот процесс прекратился.
К тому же воздушные массы полушарий почти не перемешиваются, и если вулкан перу 17 века своим мизерным количеством пепла попавшим в северное полушарие вызвал морозы и стужу в июле, то где аналогичные катаклизмы при извержении исландского эйяфоатлаякудля?
А их нет. А они должны быть, так как весь пепел (ладно, почти весь!) остался в северном полушарии?
Похолодание началось в средневековье,
а сейчас идет медленный откат, который еще не закончился.
Ничего еще не закончилось.
Кроме того, я не понял к чему эта реплика.
Вам перечислить длительные климатические изменения из геологических периодов когда самого человека еще не было? В чем была суть возражения-то?
Хотя климат всегда менялся, никогда изменения не были такими быстрыми.
Здесь имелось ввиду то, что если изменения климата 20-21 веков были такими быстрыми, то это непременно является доказательством техногенной природы изменений.
А на поверку выяснилось, что быстрые изменения климата прекрасно обходятся без участия человека.
И что это меняет?
У нас налицо подтвержденный факт быстрого изменения климата, в котором не принимали участие сжигаемые человеком ископаемые углеводороды.
Во первых это всего лишь неподтвержденная гипотеза.
/* воздушные массы полушарий почти не перемешиваются. И это как раз научно установленный факт*/
Во вторых извержение вулкана — это снова ни разу не антропогенность. Природа не нуждалась в помощи человека в 17 веке. И в 21 веке она точно так же не нуждается в его помощи. Она просто меняет климат, а человек самонадеянно думает, что это его усилиями происходит то, что на самом деле происходит само по себе.
Малый ледниковый период.
Произошли климатические изменения, значительно бОльшие чем наблюдаются сейчас.
И произошли они значительно быстрее чем это наблюдается сейчас.
И произошло это во времена, когда никаких техногенных факторов не было и в помине.
Или резюмируя:
Предположение о том, что если климат меняется быстро, то в этом виноват человек — опровергнуто.
Природа сама может очень быстро (не за тысячи и не миллионы лет) сменить климат так, что летом будут стоять морозы.
А потом так же быстро поменять все взад.
Без всякой техногенной помощи.
посмотрите что пишут вики в статье про малый ледниковый период.
параграф называется «Влияние события на современный мир»
Теория малого ледникового периода выступает одним из наиболее сильных аргументов против концепций антропогенного глобального потепления и парникового эффекта. На основе результатов длительных исследований утверждается, что современное потепление — это естественный выход из малого ледникового периода XIV—XIX веков, которое, может сначала привести к восстановлению высоких температур, наблюдавшихся в X—XIII веках (см. средневековый климатический оптимум), затем Атлантического оптимума, а к 2100 году приведёт к восстановлению температур Эоценовского периода, к этому моменту мировая средняя температура увеличится более чем на 6°C. В связи с этим, по их мнению, нет ничего удивительного, что в начале XXI века среднегодовые температуры регулярно превышают «климатическую норму», ведь сами «климатические нормы» были написаны под стандарты относительно холодного XIX века[5][6].
А вы мне про какую-то «доказанность» антропогенности потепления продолжаете утверждать.
как их (доказательств) нет и для современных предположений о техногенной природе климатических изменений.
только вот я точно знаю, что буквально вчера (по геологическим меркам) природа сначала наморозила километровый панцирь в масштабах пары континентов, а затем его же и растопила (последний ледниковый период)
А еще был малый ледниковый период (17 век)
и в обоих случаях обошлось без техногенных факторов и участия человека.
Но меня продолжают убеждать в том, что человек, еще совсем недавно поменявший силу ветра на двс, уже как бы соперничает с природой меняя климат на планете.
Разумеется.
У меня остался вопрос откуда появилась техногенная добавка со2 в треть, при условии что углеводороды не импортируют с других планет.
не, я конечно понимаю, что если человек начал сжигать ископаемое топливо, то выбросы увеличились.
Но они по прежнему взяты из того самого природного баланса, который просто подвергся консервации.
Если бы этого не произошло, то весь этот со2 был бы введен в оборот процессами горения (например лесов)
и сегодня нам нечего было бы жечь в паравозных топках.
иными словами никакой антропогенной добавки на самом деле нет.
если только эти ваши ископаемые углеводороды не импортируют с пандоры.
все что человек сжигал в 19 веке и продолжает жечь в 21 — это выведенный когда-то за баланс со2.
Вас же, насколько я понял, не пугают те 80 гигатонн углекислоты мирового океана, так как со2 там сезонно циркулирует туда-сюда и с этими гигатоннами все окейно.
Так откуда вдруг у нас «неучтенные» техногенные добавки выбросов в атмосферу?
неолитические ученые, построив свои модели, точно так же могли доказать и прийти к выводу, что ледник растаял потому что:
— в мезолите изобрели лук и стали больше выбивать дичи
— в неолите одомашнили некоторых животных и начали в земледелие.
то есть вся эта неолитическая движуха и прогресс точно так же могли быть похожи (для тогдашних неолитических ученых) — на антропогенные факторы, изменившие климат и растопившие ледник.
посмотрите на фото экспедиции кулика.
в местах, где никогда не было вырубки леса, все деревья в эпицентре вывала — не старше двухсот лет.
леса постоянно выгорали на огромных территориях.
и никто их не тушил.
Быстрые изменения климата (не погоды!) были? Были!
В старом и новом свете? Да!
Без сжигания ископаемых углеводородов? Без!
Такое возможно без вмешательства венца творения? Оказывается да!
Текущие климатические изменения могут быть ремиссией после похолодания МЛП? Могут!
Техногенность текущего глобального потепления не доказана? Нет!
Вот как бы и все.
Там кстати в качестве возможной причины называется истребление испанцами индейцев, которые до испанцев якобы массово выжигали леса, а после испанцев этот процесс прекратился.
К тому же воздушные массы полушарий почти не перемешиваются, и если вулкан перу 17 века своим мизерным количеством пепла попавшим в северное полушарие вызвал морозы и стужу в июле, то где аналогичные катаклизмы при извержении исландского эйяфоатлаякудля?
А их нет. А они должны быть, так как весь пепел (ладно, почти весь!) остался в северном полушарии?
Техногенность текущих изменений — это не доказанный факт, а это так «климатологи сходятся в мнении».
Всего лишь!
И малый ледниковый период — это и есть гвоздь в крышку гроба всем этим договорным мнениям.
Похолодание началось в средневековье,
а сейчас идет медленный откат, который еще не закончился.
Ничего еще не закончилось.
Кроме того, я не понял к чему эта реплика.
Вам перечислить длительные климатические изменения из геологических периодов когда самого человека еще не было? В чем была суть возражения-то?
Здесь имелось ввиду то, что если изменения климата 20-21 веков были такими быстрыми, то это непременно является доказательством техногенной природы изменений.
А на поверку выяснилось, что быстрые изменения климата прекрасно обходятся без участия человека.
У нас налицо подтвержденный факт быстрого изменения климата, в котором не принимали участие сжигаемые человеком ископаемые углеводороды.
/* воздушные массы полушарий почти не перемешиваются. И это как раз научно установленный факт*/
Во вторых извержение вулкана — это снова ни разу не антропогенность. Природа не нуждалась в помощи человека в 17 веке. И в 21 веке она точно так же не нуждается в его помощи. Она просто меняет климат, а человек самонадеянно думает, что это его усилиями происходит то, что на самом деле происходит само по себе.
и это да, четыре года — сильно меньше чем сто лет.
кроме того, кто сказал, что текущие изменения будут продолжаться менее чем сто лет?
к тому же аномалии МЛП уже кратно превзошли все текущие климатические изменения.
и без всяких, повторяю, техногенных факторов
Произошли климатические изменения, значительно бОльшие чем наблюдаются сейчас.
И произошли они значительно быстрее чем это наблюдается сейчас.
И произошло это во времена, когда никаких техногенных факторов не было и в помине.
Или резюмируя:
Предположение о том, что если климат меняется быстро, то в этом виноват человек — опровергнуто.
Природа сама может очень быстро (не за тысячи и не миллионы лет) сменить климат так, что летом будут стоять морозы.
А потом так же быстро поменять все взад.
Без всякой техногенной помощи.
параграф называется «Влияние события на современный мир»
Теория малого ледникового периода выступает одним из наиболее сильных аргументов против концепций антропогенного глобального потепления и парникового эффекта. На основе результатов длительных исследований утверждается, что современное потепление — это естественный выход из малого ледникового периода XIV—XIX веков, которое, может сначала привести к восстановлению высоких температур, наблюдавшихся в X—XIII веках (см. средневековый климатический оптимум), затем Атлантического оптимума, а к 2100 году приведёт к восстановлению температур Эоценовского периода, к этому моменту мировая средняя температура увеличится более чем на 6°C. В связи с этим, по их мнению, нет ничего удивительного, что в начале XXI века среднегодовые температуры регулярно превышают «климатическую норму», ведь сами «климатические нормы» были написаны под стандарты относительно холодного XIX века[5][6].
А вы мне про какую-то «доказанность» антропогенности потепления продолжаете утверждать.
Вопрос-то до сих пор дискуссионный!
а на вопрос «смогут ли восстановить» я вам уже ответил.
малый ледниковый период — стремительное и катастрофичное изменение климата, никаким образом не связанное с техногенностью.
имело последствия и в старом и в новом свете.
только вот я точно знаю, что буквально вчера (по геологическим меркам) природа сначала наморозила километровый панцирь в масштабах пары континентов, а затем его же и растопила (последний ледниковый период)
А еще был малый ледниковый период (17 век)
и в обоих случаях обошлось без техногенных факторов и участия человека.
Но меня продолжают убеждать в том, что человек, еще совсем недавно поменявший силу ветра на двс, уже как бы соперничает с природой меняя климат на планете.
У меня остался вопрос откуда появилась техногенная добавка со2 в треть, при условии что углеводороды не импортируют с других планет.
не, я конечно понимаю, что если человек начал сжигать ископаемое топливо, то выбросы увеличились.
Но они по прежнему взяты из того самого природного баланса, который просто подвергся консервации.
Если бы этого не произошло, то весь этот со2 был бы введен в оборот процессами горения (например лесов)
и сегодня нам нечего было бы жечь в паравозных топках.
иными словами никакой антропогенной добавки на самом деле нет.
получается что из ниоткуда?
если только эти ваши ископаемые углеводороды не импортируют с пандоры.
все что человек сжигал в 19 веке и продолжает жечь в 21 — это выведенный когда-то за баланс со2.
Вас же, насколько я понял, не пугают те 80 гигатонн углекислоты мирового океана, так как со2 там сезонно циркулирует туда-сюда и с этими гигатоннами все окейно.
Так откуда вдруг у нас «неучтенные» техногенные добавки выбросов в атмосферу?
— в мезолите изобрели лук и стали больше выбивать дичи
— в неолите одомашнили некоторых животных и начали в земледелие.
то есть вся эта неолитическая движуха и прогресс точно так же могли быть похожи (для тогдашних неолитических ученых) — на антропогенные факторы, изменившие климат и растопившие ледник.
лес — ресурс возобновляемый и сгореть может тысячи раз.
Что собственно он и делал все тысячи и сотни тысяч лет вплоть до конца 19 века, когда человек начал активно сжигать углеводороды.
Так откуда вдруг взялась техногенная треть?
в местах, где никогда не было вырубки леса, все деревья в эпицентре вывала — не старше двухсот лет.
леса постоянно выгорали на огромных территориях.
и никто их не тушил.
о какой такой привнесенной трети вы говорите?