не соглашусь с вами, даже в первой статье цикла имхо весьма полезная информация (полезная с точки зрения «раскладывания по полочкам»), а в остальных частях будет ещё большее погружение. Вообще эта публикация из блога разрабочиков Chrome, кроме того, что вы имеете против младших школьников)))
перевёл я все части, но выкладывать их я могу не чаще чем раз в неделю, т.к. минусовая карма)
все 4 статьи объедять в одну не стал т.к. во-первых это была бы слишком большая статья, а во-вторых то что могу публиковать лишь раз в неделю узнал уже после публикации текущей части)
тоже слушал песни глядя на текст и перевод. Сам также переводил песни для себя. Пожалуй это наилучший способ изучать "слуховой" язык. Как то перевел песню Джорджа Майкла On More Try — открыл для себя много интересного (те переводы что были в интернете это просто пародия, искажают смысл, отсебятина), нормально перевести удалось только после итерации пятой. Короче подтверждаю сказанное в статье
не так, при обсуждении было что предпринимать А продал нефть в страну Б, получил за это валюту страны Б и вместе с ней туда же и уехал там её тратить, так что ничего не накачал
по 4-му пункту:
ок, вы рассуждаете так, я плачу вам (государству) налог допустим 13%, и я считаю что этого достаточно, останьте от меня. Но что если в государстве реально проблемы? Что если ему реально нужны дополнительные средства? Для стариков, больных, поддержки молодёжи и т.д. Вас получается это не волнует? Сами разбирайтесь там? Это какая-то эгоистическая позиция.
Уже сейчас существуют большие страты, живущие на велфер, причем не только мигранты и прочие культуралы.
Ну так может это и приемлемо? Если экстраполировать, и представить что всё будут делать роботы, в том числе самих себя, то мы все перейдём в эту страту. Сейчас тенденция видится именно такой.
Вы это сейчас откуда спроецировали? В рыночной ситуации если какого-то блага начинает не хватать, в ту сторону направляется поток бабла и привилегий.
Мне кажется вы сами ответили на свой вопрос. Если бы верх и так всё устраивало, зачем бы они тогда стали направлять эти потоки бабла и привелегий на низ. Наверное потому что без этого низа им крышка, им самим тогда придётся себя обеспечивать.
Понятно что пример искуственный, только чтобы проще объяснять, модель так сказать, мы же тут типа программисты (или вокруг этого) собрались :) так что модели нам близки)
Про алкоголиков — чисто по человечески мне их жаль, но в рамках упомянутой модели это как бы вредные клетки. А есть полезные клетки, которых если не будет, если они будут переходить в разряд алкоголиков (вредных), то не будет и клеток у которых скопились питательные вещества (жирные клетки — назовём их так, ну или сверхполезные, кому как угодно). А не будет их потому, что им только кажется что они все такие самодостаточные, и без обычных полезных клеток прекрасно себе проживут. Это потому они не выживыт (здесь уточним модель) что изначальное попадание полезных веществ в организм во много обеспечивается именно этими полезными клетками. Хотя, если полезные клетки позаменять роботами, то может и проживут, но в том то и дело, что полезные клетки этой замены не хотят, они жить хотят, и поэтому будут сопротивляться (UPD: если конечно не сдадутся, и не перейдут в разряд алкоголиков).
Да, если тупо раздавать ресурсы (деньги) населению то может сложится так что многие захотят жить только на пособие, ничего не делать, сидеть на шее у остальных. Проблема сложная, но мне кажется таких людей не будет много, всё таки в человеке заложено стремление улучшить свою жизнь и поэтому он будет стремится прибавить к своему безусловному базовому доходу ещё что-то.
Тут главное, что общество не будет находится в стрессовом состоянии, т.к. обеспечивается базовый уровень потребностей, наоборот, находясь в комфортных условиях возможен прогресс, пусть и эдакий расслабленный, но прогресс.
Чтобы проще объяснить, давайте применим метафору. Представим что экономика, это человеческий организм, клетки этого организма это население (чиновники, предприниматели, учителя и т.д.), а деньги это питательные вещества которые нужны каждой клетке организма примерно в одинаковом количестве. Голова (мозг) это государство.
И вот представим, что по какой-то причине, питательные вещестав перестали равномерно распределяться между всеми клетками организма, стали скапливаться в некоторых клетках (группах клеток) не доходя в достаточном количестве до остальных. Эти остальные, начинают испытать голод. До определенного момента это термимо, но потом в этих клетках начинаются необратимы процессы, они начинают отмирать, либо воспроизводить такую же новую но уже более слабую (к вашему вопросу про здоровое воспроизводство), или вообще не воспроизводить, и в итоге гибнет весь организм. Мозг (государство) мог бы предотвратить эту ситуацию, вовремя перераспределив питательные вещества.
Т.е. локально вы правы, если вы больше поработали почему и отобрать у вас нужно больше, но при глобальном взгляде это не работает.
Если это дорогие станки, оборудование, т.е. «средства производства» уезжают в страну А то стране Б конечно не поздоровится. Да, может быть инфляция, и по бедным она бьет сильнее в разы. Вот кстати а создают инфляцию богатые, именно они что-то там вывозят, и именно они стонут как им плохо и какие они несчастные, караул деньги отбирают. Я тут не про простых предпринимателей, а про «жирных котов», в том числе котов при власти.
Но и в условиях инфляции нет ситуации что денег нет, относительное богатство богатых, по отношению к бедным остаётся таким же, скорее наборот, ресурсы к богатым от бедных перетекают ещё быстрее.
Мысль понятна. Да, если кто-то в стране Б, физ. или юр. лицо (условно В), продаст нефть в страну А, и получив за это валюту страны А уедет туда же тратить полученные деньги, это досадно, хотя законом вроде бы не запрещено. Но всё таки, в результате этого деяния объем ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ страны Б ведь не изменится, ведь так. Можно сказать, ну как же так, ведь теперь в стране Б не стало нефти и В купивший её уехал вместе с деньгами, а нам ведь нужна эта нефть — стоп, а откуда у B это взялась эта нефть? Ну не продал бы он её в страну А, внутри страны Б он бы её тоже не отдал бесплатно. Предложите B хорошую цену и он продаст эту нефть вам.
Если же так поступает не фирма, а государство (толкает нефть в страну А не передавая полученные за это деньги в бюджет), то опять же объём денежной массы страны Б не изменяется. Ещё раз, просто констатация факта — объём денежной массы страны Б не уменьшается никогда. А раз она не уменьшается, то когда у большиства граждан с деньгами туго, то это значит что таки у кого то с ними густо. Возможно эти богатые граждане находятся вне юрисдикции страны Б, и что? они специально держат у себя валюту страны Б чтобы она не работала на её экономику? возможно, но как-то сомнительно, и кроме того, государство страны Б могло бы и с такой ситуацией боротся вовремя выпуска (печатая) и убирая деньги с рынка. А вот богатые граждане самой страны Б, могут таки действительно деньги придерживать не пуская в экономику, либо пуская их в экономику таким образом что это не приносит пользы, например содержа армию чиновников-дармоедов, и разных «эффективных» управленцев. Имхо
вы хотите сказать что если вы получали 2 млн. рублей в месяц, а из-за налога вы стали получать 1 млн. то попадет желание работать? т.е. вы и так и так свехбогаты, но продолжить работать мешает то что вы стали богаты немного меньше? вы станете прикладывать меньше усилий чтобы потерять оставшийся милион? ок, даже если вы сбавите обороты, ну так и хорошо, значит будет больше места для конкурентов, конкуренция вырастет, а если она здоровая то это хорошо
здесь можно посмореть и так и так — можно считать что вы купили евро за рубли, а можно считать наоборот что кто-то купил рубли за евро. В любом случае, кто-то расстался со своими евро и взамен получил рубли. Евро, с которыми расстался этот кто-то, перечисляются в магазин за вычетом комиссий
Понял что ответил не совсем на то о чем вы писали. Если по сути вашего комментария, опять же пример — допустим вы ходите в лес, собираете прутья и плетёте из них корзины (нефть в вашем примере). Затем вы продаёте эти корзины мне и получаете за это деньги. Получается вы одни блага, обмениваете на другие (на деньги которые вы можете обменять на реальные блага). Т.е. вы не остаётесь и без благ и без денег как вы пишете. Так и страна продающая нефть, продаёт то что у неё в избытке, чтобы в итоге приобрести то чего у неё не хватает.
все 4 статьи объедять в одну не стал т.к. во-первых это была бы слишком большая статья, а во-вторых то что могу публиковать лишь раз в неделю узнал уже после публикации текущей части)
vpn выпилят первым делом
лайк за пусть не идеальную, но попытку объяснить проиходящее
тоже слушал песни глядя на текст и перевод. Сам также переводил песни для себя. Пожалуй это наилучший способ изучать "слуховой" язык. Как то перевел песню Джорджа Майкла On More Try — открыл для себя много интересного (те переводы что были в интернете это просто пародия, искажают смысл, отсебятина), нормально перевести удалось только после итерации пятой. Короче подтверждаю сказанное в статье
когда бушевала испанка такой связности ж не было однако
не так, при обсуждении было что предпринимать А продал нефть в страну Б, получил за это валюту страны Б и вместе с ней туда же и уехал там её тратить, так что ничего не накачал
ок, вы рассуждаете так, я плачу вам (государству) налог допустим 13%, и я считаю что этого достаточно, останьте от меня. Но что если в государстве реально проблемы? Что если ему реально нужны дополнительные средства? Для стариков, больных, поддержки молодёжи и т.д. Вас получается это не волнует? Сами разбирайтесь там? Это какая-то эгоистическая позиция.
Ну так может это и приемлемо? Если экстраполировать, и представить что всё будут делать роботы, в том числе самих себя, то мы все перейдём в эту страту. Сейчас тенденция видится именно такой.
Мне кажется вы сами ответили на свой вопрос. Если бы верх и так всё устраивало, зачем бы они тогда стали направлять эти потоки бабла и привелегий на низ. Наверное потому что без этого низа им крышка, им самим тогда придётся себя обеспечивать.
Про алкоголиков — чисто по человечески мне их жаль, но в рамках упомянутой модели это как бы вредные клетки. А есть полезные клетки, которых если не будет, если они будут переходить в разряд алкоголиков (вредных), то не будет и клеток у которых скопились питательные вещества (жирные клетки — назовём их так, ну или сверхполезные, кому как угодно). А не будет их потому, что им только кажется что они все такие самодостаточные, и без обычных полезных клеток прекрасно себе проживут. Это потому они не выживыт (здесь уточним модель) что изначальное попадание полезных веществ в организм во много обеспечивается именно этими полезными клетками. Хотя, если полезные клетки позаменять роботами, то может и проживут, но в том то и дело, что полезные клетки этой замены не хотят, они жить хотят, и поэтому будут сопротивляться (UPD: если конечно не сдадутся, и не перейдут в разряд алкоголиков).
Да, если тупо раздавать ресурсы (деньги) населению то может сложится так что многие захотят жить только на пособие, ничего не делать, сидеть на шее у остальных. Проблема сложная, но мне кажется таких людей не будет много, всё таки в человеке заложено стремление улучшить свою жизнь и поэтому он будет стремится прибавить к своему безусловному базовому доходу ещё что-то.
Тут главное, что общество не будет находится в стрессовом состоянии, т.к. обеспечивается базовый уровень потребностей, наоборот, находясь в комфортных условиях возможен прогресс, пусть и эдакий расслабленный, но прогресс.
И вот представим, что по какой-то причине, питательные вещестав перестали равномерно распределяться между всеми клетками организма, стали скапливаться в некоторых клетках (группах клеток) не доходя в достаточном количестве до остальных. Эти остальные, начинают испытать голод. До определенного момента это термимо, но потом в этих клетках начинаются необратимы процессы, они начинают отмирать, либо воспроизводить такую же новую но уже более слабую (к вашему вопросу про здоровое воспроизводство), или вообще не воспроизводить, и в итоге гибнет весь организм. Мозг (государство) мог бы предотвратить эту ситуацию, вовремя перераспределив питательные вещества.
Т.е. локально вы правы, если вы больше поработали почему и отобрать у вас нужно больше, но при глобальном взгляде это не работает.
Но и в условиях инфляции нет ситуации что денег нет, относительное богатство богатых, по отношению к бедным остаётся таким же, скорее наборот, ресурсы к богатым от бедных перетекают ещё быстрее.
Если же так поступает не фирма, а государство (толкает нефть в страну А не передавая полученные за это деньги в бюджет), то опять же объём денежной массы страны Б не изменяется. Ещё раз, просто констатация факта — объём денежной массы страны Б не уменьшается никогда. А раз она не уменьшается, то когда у большиства граждан с деньгами туго, то это значит что таки у кого то с ними густо. Возможно эти богатые граждане находятся вне юрисдикции страны Б, и что? они специально держат у себя валюту страны Б чтобы она не работала на её экономику? возможно, но как-то сомнительно, и кроме того, государство страны Б могло бы и с такой ситуацией боротся вовремя выпуска (печатая) и убирая деньги с рынка. А вот богатые граждане самой страны Б, могут таки действительно деньги придерживать не пуская в экономику, либо пуская их в экономику таким образом что это не приносит пользы, например содержа армию чиновников-дармоедов, и разных «эффективных» управленцев. Имхо
вы хотите сказать что если вы получали 2 млн. рублей в месяц, а из-за налога вы стали получать 1 млн. то попадет желание работать? т.е. вы и так и так свехбогаты, но продолжить работать мешает то что вы стали богаты немного меньше? вы станете прикладывать меньше усилий чтобы потерять оставшийся милион? ок, даже если вы сбавите обороты, ну так и хорошо, значит будет больше места для конкурентов, конкуренция вырастет, а если она здоровая то это хорошо