• Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    0
    Спасибо. Ознакомимся с приведёнными источниками и ответим в виде апдейта к статье. Можно ли упомянуть Вас (по нику или имени — как удобнее) в этом апдейте (просто напишем о том, что Вы вступили с нами в содержательную дискуссию)?
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    0
    Вот мне тоже очень интересно :)
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +4
    Здесь возможны два варианта: либо действительно существует некий стандарт, о котором я не знаю, и тогда, будучи стандартом, он должен быть доступен для ознакомления, иначе в нем теряется всякий смысл. Либо Вам просто удобнее вести дискуссию на уровне перехода на личности, но тогда с этим не ко мне.
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +5
    А как ответ на этот вопрос поможет Вам привести конкретную ссылку на документ, на который Вы ссылаетесь?
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +3
    Если Вы ссылаетесь на некий «Ежегодник», то приведите его название, номер выпуска или хотя бы год и желательно название статьи с указанием автора. Периодических изданий, которых можно назвать «Ежегодниками» много и для проверки информации мне нужно знать, что именно Вы имели в виду.
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +5
    Именно потому, что никаких свидетельств наличия решения обозначенных в статье проблем я не нашла, а Вы утверждаете, что оно есть, я и прошу Вас подтвердить это утверждение какими-либо фактами. Под «исследовательским материалом» Вы имели в виду стимульный материал или что-то другое? Если стимульный, то где можно ознакомиться с принятым стандартом?
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    0
    Первое, что Вы понимаете под «исследовательским материалом»?
    Второе, где можно ознакомиться с нормативными документами, определяющими этот стандарт?
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +2
    Клиенты психолога и психиатра — пересекающиеся множества, и тот, и другой часто работают вместе (в стационаре, на экспертизах) и т.п.
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +1
    Работы есть, но в реальной клинической практике в РФ они не учитываются.
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    0
    Не знакома.
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +2
    Согласна. Учитывать бэкграунд человека и установку на исследование — важно.
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +1
    Лично я чаще наблюдаю гипердиагносику.
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +2
    Официальный правильный ответ таки есть: это — «воздушный шар, т.к. в нём нет двигателя», но фишка в том, чтобы на основании одного, даже самого «странного», не совпадающего с методичкой ответа не делать выводов по одной методике (и, тем более, по одной карточке): нужно учитвать всю совокупность данных, включая личностные характеристики (может, он просто троллит), профессиональный бэкграунд (пилот воздушного судна ответит с высокой вероятностью не так, как водитель), уровень образования и пр. Получается субъективно, но всё равно лучше, чем «ставить шизу по карточкам».

    P.s.: Кстати, никакой психолог, даже клинический, диагнозов не ставит, этим психиатры занимаются.
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +3
    К огромному моему сожалению, далеко не всегда это приводит к чему-нибудь хорошему, хотя хотелось бы. Найти квалифицированного психолога, не будучи при этом в теме — достаточно трудный квест.
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +11
    Тот способ описания ненадёжности, который Вы приводите в пример, глубоко порочен, т.к. основывается на личном, заведомо нерепрезентативном опыте говорящего. Собственно, одна из основных проблем психологии (но не только её) в том, что в ней слишком много всякого такого, когда некто увиденные на очень узкой выборке закономерности экстраполирует на всю «генеральную совокупность» безо всяких на то оснований. Об этом, в частности, и статья.
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +2
    Ок, увидела. Действительно, в отрасли много проблем.
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +1
    Мне жаль, что у Вас был негативный опыт с кем-то из моих коллег. Но я лично никого в заблуждение «специально» не ввожу. У меня высшее медицинское образование по специальности клиническая психология. Но это не делает меня врачом (это просто разные специальности, каждый со своим набором полномочий) и диагнозы я не ставлю, чего я никогда не скрываю от людей, обращающихся ко мне за помощью.
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    0
    У нас уже ночь, на остальные комментарии ответим завтра.
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +2
    Авторы не психиатры. Поэтому старались избегать рассуждений о психиатрии, где это возможно.
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +12
    Спасибо за мнение! Приятно встретить коллегу из «гос.учреждения психиатрического профиля».
    Я считаю, что необходимо открыто говорить о проблемах. Мы работаем с людьми и люди имеют право знать, что есть проблемы в отрасли. И шагом в направлении их решения будет выход на уровень открытого обсуждения. А «маскировка и замалчивание» проблем приводит к ещё большему бардаку и неприятию психологии.
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +8
    Интересное предположение. Но, во-первых, авторов двое и во-вторых, окуда тогда комментатор знает о характеристиках устной речи.
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +2
    Спасибо, Empatolog за ваше мнение. Рада, если в Вашем окружение все так хорошо, как Вы пишите.
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +3
    Случайно нажала на «отклонить» при модерации комментария от пользователя Empatolog Прошу прощения у автора комментария. И так как не знаю, как все вернуть обратно :), опубликую текст этого комментария сама:
    Публикация получилась для узких специалистов, для широкой аудитории она не подходит. Клинические психологи в курсе проблемы устаревших методик. Они в курсе вышеописанных проблем. Мы в курсе. (сюрприз-сюрприз).

    Вот только самый важный раздел с решением не внушает оптимизма. Каждый может сказать, — в одиночку это тяжело. Правильно, потому что нет нормального профсообщества и стандартов, статус психологии как научной дисциплины увы,- далеко позади.

    В итоге материал получился для вас — про осознание реальности. Ну, поздравляю, коллега
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    0
    Спасибо!
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +6
    Никак не могла бы назвать. Диагностировать по описанию, не видя человека — не есть хорошо.
  • Как вычисляют сумасшедших — 2: блеск и нищета патопсихологической диагностики
    +11
    Ваша «диагностика» через интернет, скорее всего, даёт ещё менее надёжные и валидные результаты, чем представленные в тексте методики.
  • Как работает, и работает ли вообще разговорная психотерапия
    0
    Если бы наличие корочек, стаж работы действительно были бы показателями хорошего специалиста, не возникало бы столько проблем у обычных людей в поисках достойного психиатра/психотерапевта/психолога. Увы, это ни о чем не говорит. Есть множество специалистов, у которых стаж ещё больше, но хорошими специалистами они от этого не стали. Поэтому и Ваша отсылка к личному опыту выглядит просто смешно.

    Ссылки приводятся на нормальные рецензируемые источники, так на будущее. То, что вы привели, нормальным аргументом в дискуссии являться не может. Поучитесь у автора статьи аргументировать свои слова верно.
  • Как работает, и работает ли вообще разговорная психотерапия
    0
    Если Вы действительно сторонник дискуссии с аргументами, то должны знать, что в нормальной дискуссии ссылка на собственный авторитет аргументом не является. Это про «12 лет учебы и 7 лет стажа». К сожалению, это не показатель.

    Если Вы и Ваши коллег не слышала про Гаррета, то это лишь показатель осведомленности Вас и Ваших коллег. Выборка «я и мои коллеги» заведомо нерепрезентативна. Это тоже к слову про нормальную дискуссию.

    Могу посоветовать читать не только на русском языке, но и на английском. Много всего интересного можно найти.

    «Накатить» — это единственный вариант медикаментозной помощи, которой Вы знаете? И в принципе Вы даже в правильную сторону подумали. Активация ГАМКергической передачи — один из возможных способов решения этой проблемы. Но есть более подходящие препараты для решения этой задачи, чем алкоголь.

    Кстати, в совсем первом сообщении, Вы ни одного пруфа для своих слов не привели. В то время как у автора статьи чуть ли не на каждое слово ссылка на источник.
  • Как работает, и работает ли вообще разговорная психотерапия
    0
    психозы только медикаментозно? а про Гаррета не слышали?
    а страх публичных выступлений нельзя пофиксить медикаментозно?

    надеюсь, вы не практикуете.

    это собственно и есть ваш уровень как специалиста. с остальным даже дискутировать не интересно, если вы даже не разбираетесь в том, о чем пытаетесь заявить

    вот из-за экземпляров подобных Вам, психологов и не любят. даже другие психологи.
  • Что такое психическое здоровье: взгляд со стороны психологии / психотерапии
    0
    Вау! Ещё есть люди, которые сомневаются ?)
  • Что такое психическое здоровье: взгляд со стороны психологии / психотерапии
    +1
    Согласна. Но на тот момент это было невозможно. Этот человек уже много раз лежал в больнице и говорил, что если ему придется ещё раз туда попасть, то он лучше выпилится. Ну, и была весьма серьезная угроза <<Роскомнадзора>>. Самым верным в том случае было постепенно донести до него, что ещё одно попадание в больницу не поставит окончательный крест на его жизни, что имеет смысл попробовать полечиться у другого врача, если прошлый врач в стационаре бесполезен. Что и было сделано.
  • Что такое психическое здоровье: взгляд со стороны психологии / психотерапии
    +1
    Постараюсь ответить. Виталий меня приводил в пример в этом пункте. Я часто чувствую себя лишь просто физической оболочкой, способной к каким-то элементарным, необходимым для меня действиям. Мало что вызывает запал, интерес, эмоциональный отклик. Ощущение внутренней пустоты. Как метафора, мне кажется, что что-то важное во мне уже умерло, кто-то назовёт это душой. Остался лишь некий физический конструкт, который по инерции цепляется за существование и не может умереть до конца. И нет, это не простая шиза. И не просто депрессия. Проблема с подбором для мен специалиста состоит в том, что я сама специалист. И мне сложно открыть что-то новое, доставить инсайт. Я достаточно знаю о себе, о психотерапии. Но ещё я человек. И у меня срабатывают психологические защиты. И когда специалист задевает что-то личное, я начинаю его обесценивать. Своего последнего терапевта я обесценила следующим образом: он КПТшник. У него есть супервизор, но нет личной терапии. И он всегда говорил, что в КПТ личная терапия для специалиста не обязательна. Плюс он священнослужитель. И хотя он не лез с вопросами веру в процесс терапии, если его не попросить поговорить на эту тему, я понимала, что его уход в веру это бегство от себя, попытки компенсировать личную терапию. И что ему нужна личная терапия. Я слишком хорошо его разложила в своё голове, встав в позицию специалиста. Это и послужило рациональным материалом для обесценивания.
  • Что такое психическое здоровье: взгляд со стороны психологии / психотерапии
    +1
    <<Каким же именно образом правильно фарму подбирают?>>

    Для начала правильно проведя диагностику и поняв, что на самом деле происходит с человеком. Есть гайды по психофармакотерапии, где написано в каких случаях какие именно препараты в каких дозировках назначаются в первую очередь. На практике случай может оказаться более сложным и информации только из гайда может быть не достаточно. В мануалах обычно описаны первая, вторая и последующие линии назначения, а дальше, если не помогло, приходится искать порой неочевидные решения. В общем, фарма подбирается методом подбора ;)

    <<Подбирают в стационаре или амбулаторно?>>

    И в стационаре, и амбулаторно. Если человеку не требуется госпитализация, то амбулаторно.

    <<Кто этим занимается, как долго длится процесс, сколько (приблизительно) денег может стоить правильный подбор? (Про деньги — порядок цен зависит от: в стационаре или амбулаторно).>>

    Назначением препаратов занимается врач-психиатр или врач-психотерапевт.

    Длительность процесса — штука непредсказуемая. Даже хороший специалист может в некоторых случаях подбирать оптимальную схему месяцами, а то и дольше. Многие психиатрические препараты «раскрываются» с течением времени. И чтобы сделать обоснованный вывод об эффективности препарата в конкретном случае нужно, чтобы человек его принимал от нескольких недель до нескольких месяцев порой. Плюс, заход на препараты может начинаться с минимальных доз, которые и не должны давать эффекта, и только постепенно доза наращивается до реально рабочей.

    По деньгам все тоже индивидуально. Можно сходить бесплатно к участковому психиатру/психотерапевту в ПНД, можно лежать бесплатно в стационаре и получать там бесплатные таблетки. Кому-то этого достаточно. А так можно и в ПНД ходить на платный приём, можно лежать платно в стационаре, искать отдельных частных специалистов. Ну, и диапазон цен достаточно большой. Плюс траты на саму фарму, которая тоже может стоить очень по разному. Допустим, можно покупать недорогой препарат H, но дозировки могут быть нужны большие и его изначальна небольшая стоимость по факту не будет спасать. Бывает, что нужен дорогой препарат, но в маленьких дозировках и одной пачки будет хватать на несколько месяцев.

    <<Как оценивают «точность попадания»? Т.е. есть спец.методики или просто смотрят на состояние пациента: помогло/не помогло, побочек стало больше/меньше.>>

    Ну, по-хорошему, я думаю, оценка должна быть комплексной: оценка самого пациента, оценка врача и плюс ещё какие-нибудь методики, которые позволяют инструментально замерить нужные параметры. В стационаре такой инструментальной оценкой занимаются медицинские психологи. Смотрят человека при поступлении, потом в динамике в процессе патопсихологической диагностики.

    <<При работе с психотерапевтом зачастую приходится подключать психиатра с таблетками».
    Полагаю, так же и наоборот? Одни только периодические посещения психиатра
    (для отслеживания динамики) недостаточны, нужен (обязателен?) еще и психотерапевт?
    Если да, то как эти врачи между собою договариваются, что мол «этому уже хватит»
    таблеток или терапии?>>

    Да, также и наоборот. Зачастую помимо фармы нужна и психологическая помощь. Виталий (hdablin) в своей прошлой статье приводил данные об том, что совместное проведение фармы и психотерапии в ряде случаев более эффективно, чем что-то одно.

    Как врачи договариваются? Зачастую мне приходилось наблюдать, что никак. Каждый делает свой участок работы, не интересуясь и не понимая, что и зачем делает другой специалист. Это плохо. В идеале должен быть тандем. Психолог должен понимать, что делает психиатр, как назначенные лекарства влияют на человека, врач понимать зачем нужна психотерапия, границы её применимости.

    <<Если потенциальный пациент уже может осознать, что у него имеется проблема, то
    сильно надеяться на то, что сразу попадешь к грамотному спецу — на стоит.
    Как всегда, спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Т.е. надо куда-то «бежать»,
    где-то рыть полезные сведения по предполагаемому недугу, пытаться самому что-то делать
    и исправлять по мере своих скромных способностей.
    Как же именно у психиатра и психотерапевта выяснить, что мучает пациента? Если на прямые
    вопросы получаешь лишь размытые ответы, или что-то в духе: ну сейчас таблеточек
    попьет полгода, а там посмотрим…>>

    Да, вы правы. Порой поиск нужного специалиста — ещё тот квест. И пока найдёшь можно самому стать специалистом. Как и произошло в случае Виталия.

    Я считаю, если специалист не может на понятном клиенту/пациенту уровне обьяснить, что с ним происходит, какое лечение ему необходимо, что ждать от этого лечения, какие есть альтернативы, а также ответить на другие волнующие человека вопросы, то это может быть основанием для поиска другого специалиста. По моему опыту, когда человек понимает, что с ним случилось, как с этим можно справиться, что именно делает специалист, повышает и мотивационную готовность к лечению, и просто положительно влияет на психологическое состояние пациента, снижая тревогу.
  • Что такое психическое здоровье: взгляд со стороны психологии / психотерапии
    0
    Отлично подмечено! Я часто говорю клиентам, что сложно починить за два сеанса то, что было сломано (и изначально, и в процессе жизни только усугублялось) лет 20, к примеру.
  • Что такое психическое здоровье: взгляд со стороны психологии / психотерапии
    0
    Принудительно назначается что именно?

    Я думаю, там свои критерии отбора. А если говорить о психическом здоровье, то диагностика будет строиться с опорой на МКБ или DSM. Насколько человек соответствует/не соответствует критериям оттуда. И насколько я знаю, в рамках проф. отбора оценивают не только профессиональные качества, но и способность выстраивать отношения с
    людьми, ориентироваться в сложных ситуациях и решать их. То есть, как раз многие элементы психического здоровья, описанные в этой статье.
  • Что такое психическое здоровье: взгляд со стороны психологии / психотерапии
    +3
    И это очень грустно и плохо. Потому что в норме весь медицинский персонал (помимо, собственно, врачей), работающий с человеком, должен иметь хотя бы базовые знания в разных сферах. Медсестры, санитары, психологи должны понимать особенности функционирования организма, иметь хоть минимальный запас знаний по фарме. Но у нас это зачастую обламывается ещё на этапе получения специалистом образования, когда ему говорят «нутыжневрач». Не знаю, что в этом случае говорят врачам, но знакомые жалуются, что обучение в себе с каждым годом все хуже. А самообразованием, к сожалению, занимаются не многие.
  • Что такое психическое здоровье: взгляд со стороны психологии / психотерапии
    +3
    Если человек, как Вы описали, сам не имеет жалоб, его все устраивает и он может функционировать на необходимом для себя уровне, не причиняя вреда окружающим, то все ОК. Это его право. Я считаю, что в нашем обществе вообще найти человека «идеально» здорового трудно, я бы даже сказала, невозможно. У всех есть те или иные трудности. У кого-то хватает своих ресурсов с ними справиться, кому-то нужна помощь со стороны. И я ещё ни разу не видела человека про которого можно было сказать, что у него нет никаких внутриличностных конфликтов/проблем.
  • Как лечат сумасшедших. 1.1 — Фармакотерапия: основы и шизофрения
    0
    Да! Я с Вами согласна, меня тоже очень печалит, что некоторые врачи, назначая препараты, не объясняют пациентам, как действие может оказать их приём. При этом, многие препараты имеют весьма неприятные побочки: тот же Амисульприд и риск повышения на нём пролактина.
  • КПТ: психотерапия для гиков
    +3
    Когда поборю свой страх в эти вопросы заглядывать.
  • КПТ: психотерапия для гиков
    +2
    Спасибо. Я (то есть, его девушка) тоже поржала и оценила!