Не знаю как в регионах, но в ДС 2 года назад прошла школьная реформа: школы кластерно объединили по 3-5 штук, присоединили детсады, ввели электронный дневник, во многих школах окончательно запретили бумажный, но самое для нас интересное — перевели всю систему образования на доменную зону mskobr.ru. Теперь сайты всех школ находятся на поддомене вида sch814z.mskobr.ru (буква после номера указывает на округ), и выглядят плюс-минус одинаково. Цивилизация, однако!
Такой алгоритм никто не придумает ввиду его ненадобности. Как уже говорилось, строго соблюдая ПДД, невозможно убиться, даже если кто-то олень: скорость на то и ограничена, чтобы можно было затормозить перед большинством оленей, а пассивная безопасность — на случай, если затормозить всё же не удалось. Откуда тогда смертельные случаи?
1) Нарушал, врезался, дурак.
2) Дорожная обстановка. Яма среди дороги, нет знаков (нарушил сам того не зная), светофор не работает. Виноваты дорожники, с них и спрос. Ну и водятел тоже, раз гнал по колдобинам.
3) Стихия. Камнепад, обвал дороги, волной смыло, ураганом сдуло. Это не ДТП, это стихийное бедствие.
4) Техника. Тормоза отказали, руль заклинило. Виновных нет, если, конечно, водитель не знал о том, что всё гнилое (иначе нарушил ТБ и ПДД, дурак).
5) Из-за других дураков, от которых невозможно спастись. Из числа тех, кто пьяный или без тормозов. Они и виноваты.
Давайте попробуем подойти к вопросу по-инженерному.
Во-первых, изначальное условие — соблюдение автопилотом ПДД, распознание всех знаков и разметки, а также наличие навигации с отмеченными типами дорог, переходами и т. д. Если автопилот не распознал знак — вина его (производителя). Если знака нет, а должен быть, значит, вина дорожников.
Теперь подходим к собственно ситуации. Пешеходы на переходе? Не сбить: знак за 100 м, разметка видна, скорость снижена, тормоза работают. Как у людей.
Пешеходы вне перехода? Нарушают, ну да ладно: камеры их видят, тормознуть можно, скорости-то чай не под сотню. Все перебегают через городские улицы, никто никого не сбивает (кроме очень редких случаев): пешеход либо не дурак и выбежит далеко от машины (можно затормозить), либо сам дурак (ситуация С1).
Скорости под сотню? Трасса, видать. Какого, спрашивается, пешеход делает среди трассы? Нарушает. Если перебегает — так значит либо задолго до машины (можно затормозить), либо сам дурак (ситуация С1).
Массовые гуляния, митинги, все лиди на дороге? Информация есть заранее, этой дорогой не едем. Если поехали — всё равно люди видны с далека, затормозить можно, никаких аварий.
Кто-то ломанулся на машине под красный, поперёк дороги? Виноват+дурак, ситуация С2.
Кто-то мчит по встречке? Он виноват+дурак. Ситуация С2.
Скорая/пожарная мчит по встречке? Такое если и бывает, то всё равно они соблюдают осторожность и не несутся напролом не глядя, видны и слышны издалека, можно затормозить и уступить дорогу.
Таким образом, все ситуации, обходимые живым шофёром, обходимы и автопилоту, только лучше за счёт мгновенной реакции и гарантированного ненарушения (когда ты сам летишь под сотню в городе, то естественно перед другим нарушителем не успеешь). Рассмотрим опасные ситуации С1 и СНГ, которые невозможно обойти и авария почти неизбежна.
С1: внезапный пешеход перед носом. Тормозим (насколько успеем), уходим в сторону, если свободно (кювет, обочина, соседняя полоса). Если некуда-есть 2 варианта: либо давить (сам дурак, нет нарушения моральных норм), либо в препятствие (высока вероятность обойтись без жертв: ремень+подушка=жив на 70 в стену, если подушек несколько — есть шанс почти без травм). В любом случае виновник очевиден.
С2: дурак на машине. Ситуация полюбому опасная для пассажира автопилота. Варианты: либо в него (если встречный — скорость сложится, опаснее), либо в препятствие (аналогично С1). Виновник очевиден.
В обеих случаях нельзя ехать на посторонних людей, они не участвуют в ситуации и пострадать не должны. Если нет вариантов — ехать на дурака.
Вопрос: если все так отчаянно пытаются утопить этот Flash и сама Adobe этому не препятствует, то почему же она не объявит о закрытии Flash, не прекратит обновлять свой флешплеер? Видать, не всё так плохо
Убедительно прошу вебмастеров давать возможность отказа от адаптации при просмотре сайта с мобильного устройства. Я лично знаю не так много сайтов, которые были бы реально удобны и функциональны в мобильной версии, зато знаю массу сайтов, которые отлично работают в полной версии на смартфоне. В связи с этим я крайне неодобрительно отношусь к адаптивной вёрстке, особенно если некоторые хитромудрые разработчики умудряются обойти даже смену юзерагента мобильного браузера и всё равно подсунуть адаптированную версию мне. Нормальные разработчики делают внизу сайта кнопку «Полная версия», и наоборот, «Мобильная версия», если мне вдруг вздумается с компьютера поглядеть на таковую.
Если плеер всё ещё работает и осталась куча дисков, то почему бы не пользоваться? Просто по факту существования других технологий? Я, например, иногда слушаю кассеты с магнитофона, однако это не мешает мне быть продвинутым пользователем интернета. Как говорил один очень
Вспоминается история про какую-то американку с настоящей фамилией Null, которую из-за этого не могли зарегистрировать на самолёт, потому что система определяла слово Null как указание на пустое поле и требовала дозаполнить его.
Заведённая пружина, способная придать хотя бы полсотни ватт на коротком участке, должна быть весьма крупной и вряд ли её удастся разместить в раме велосипеда. К тому же велосипеды должны хотя бы осматриваться судьями перед стартом (на предмет наличия, например, подозрительных контактов возле бутылки).
На телефон сфоткать и с собой забрать. Или туда нельзя телефоны приносить? А на что тогда записывать шум кулера?
В общем, это не практический метод кулхацкерства, а идея ради идеи вида «смотри как я умею». В реальности слишком много нерешаемых проблем, чтобы это работало.
Кстати, любопытен экономический вопрос для Танзании. Теоретически на торговле сырьём страна может подняться, если, конечно, умелые хозяйственники найдутся, а деньги не будут разворованы.
1) Нарушал, врезался, дурак.
2) Дорожная обстановка. Яма среди дороги, нет знаков (нарушил сам того не зная), светофор не работает. Виноваты дорожники, с них и спрос. Ну и водятел тоже, раз гнал по колдобинам.
3) Стихия. Камнепад, обвал дороги, волной смыло, ураганом сдуло. Это не ДТП, это стихийное бедствие.
4) Техника. Тормоза отказали, руль заклинило. Виновных нет, если, конечно, водитель не знал о том, что всё гнилое (иначе нарушил ТБ и ПДД, дурак).
5) Из-за других дураков, от которых невозможно спастись. Из числа тех, кто пьяный или без тормозов. Они и виноваты.
Во-первых, изначальное условие — соблюдение автопилотом ПДД, распознание всех знаков и разметки, а также наличие навигации с отмеченными типами дорог, переходами и т. д. Если автопилот не распознал знак — вина его (производителя). Если знака нет, а должен быть, значит, вина дорожников.
Теперь подходим к собственно ситуации. Пешеходы на переходе? Не сбить: знак за 100 м, разметка видна, скорость снижена, тормоза работают. Как у людей.
Пешеходы вне перехода? Нарушают, ну да ладно: камеры их видят, тормознуть можно, скорости-то чай не под сотню. Все перебегают через городские улицы, никто никого не сбивает (кроме очень редких случаев): пешеход либо не дурак и выбежит далеко от машины (можно затормозить), либо сам дурак (ситуация С1).
Скорости под сотню? Трасса, видать. Какого, спрашивается, пешеход делает среди трассы? Нарушает. Если перебегает — так значит либо задолго до машины (можно затормозить), либо сам дурак (ситуация С1).
Массовые гуляния, митинги, все лиди на дороге? Информация есть заранее, этой дорогой не едем. Если поехали — всё равно люди видны с далека, затормозить можно, никаких аварий.
Кто-то ломанулся на машине под красный, поперёк дороги? Виноват+дурак, ситуация С2.
Кто-то мчит по встречке? Он виноват+дурак. Ситуация С2.
Скорая/пожарная мчит по встречке? Такое если и бывает, то всё равно они соблюдают осторожность и не несутся напролом не глядя, видны и слышны издалека, можно затормозить и уступить дорогу.
Таким образом, все ситуации, обходимые живым шофёром, обходимы и автопилоту, только лучше за счёт мгновенной реакции и гарантированного ненарушения (когда ты сам летишь под сотню в городе, то естественно перед другим нарушителем не успеешь). Рассмотрим опасные ситуации С1 и СНГ, которые невозможно обойти и авария почти неизбежна.
С1: внезапный пешеход перед носом. Тормозим (насколько успеем), уходим в сторону, если свободно (кювет, обочина, соседняя полоса). Если некуда-есть 2 варианта: либо давить (сам дурак, нет нарушения моральных норм), либо в препятствие (высока вероятность обойтись без жертв: ремень+подушка=жив на 70 в стену, если подушек несколько — есть шанс почти без травм). В любом случае виновник очевиден.
С2: дурак на машине. Ситуация полюбому опасная для пассажира автопилота. Варианты: либо в него (если встречный — скорость сложится, опаснее), либо в препятствие (аналогично С1). Виновник очевиден.
В обеих случаях нельзя ехать на посторонних людей, они не участвуют в ситуации и пострадать не должны. Если нет вариантов — ехать на дурака.
В общем, это не практический метод кулхацкерства, а идея ради идеи вида «смотри как я умею». В реальности слишком много нерешаемых проблем, чтобы это работало.