Есть ещё вариант с анализом образа жизни через отслеживание списка покупок, перемещения и т.п. В большинстве случаев больные зубы это закономерность, а не случайность ;-)
Проблема не в Хабре, не в VC и не в TJ, а в том, как человечество применяет интернет. Сегодня интернет, в основном, используется как инструмент для обеспечения смычки между продавцом и покупателем.
Можно сколько угодно бороться с ветряными мельницами, но это не изменит общую тенденцию. Конечно, на некоторое время отсрочить неизбежное возможно, но гибель — это закономерный этап развития.
Однако не стоит отчаиваться: эпоха рекламы начнёт угасать ещё до гибели капитализма=). Но это уже будет не совсем тот интернет, который мы знаем сегодня.
Ну всё таки работа была заброшена не столько из-за объёма работы, сколько из-за следующих факторов:
команда работающая без управления просто перестала работать, энтузиазма на такое редко когда хватает в непрофессиональных коллективах;
в движке произошли глобальные изменения, фактически половина функциональности движка была удалена, быстро переписать эту часть на скрипты было невозможно, особенно с учётом того что движок в тот момент ещё не был открыт;
катастрофическая нехватка времени.
Был вариант не переводить игру на новую версию движка и вероятно в этом режиме игра могла бы и существовать на сегодняшний день, но в этом случае можно было бы забыть о запуске игры в браузере, на ios и android.
Я лично хотел довести проект до запускабельного состояния на актуальной версии движка, после чего снова попробовать привлечь энтузиастов к разработке, но до этого, к сожалению, так и не дошло.
Проект всё ещё можно оживить, но сейчас у меня этот проект с таким низким приоритетом в жизни, что фактически руки у меня до него не дойдут примерно никогда.
Но надежда никогда не умирает полностью, доменное имя вот до сих пор оплачиваю=).
Давайте вы просто минусанёте мне карму и мы закончим спор (я устал).
https://habr.com/ru/articles/830604/comments/#comment_27086218 вот мой конкретный комментарий на конкретный вопрос, остальные комментарии это просто мои ответы на последующие вопросы.
Возможность инвестиций в новую технику у колхозов не стоял, в этом не было смысла, зачем бы это было нужно, если тебе предоставляют технику в аренду на выгодных условиях. У государства для таких инвестиций значительно больше средств и возможностей. Если представить себе независимые от государства инвестиции в разработку, то это предполагало бы наличие огромного капитала в колхозе и частной собственности в тяжелой промышленности. Как вы себе это вообще представляете? Тот самый опыт с продажей МТС колхозам как раз и показал что они не могут позволить себе такие траты.
Если говорить о современных фермерах которые могут себе позволить инвестиции в комбайны, то это уже совсем не выглядит как малый бизнес.
Про трактора и комбайны я написал, это те самые МТС, которые внезапно при Хрущёве были переданы в собственность колхозов (спойлер - получилось не очень хорошо). Ну и по вашему много ли тракторов и комбайнов изначально было в частной собственности у крестьян?
Правила выхода из колхоза определены уставом, можете глянуть.
Зачем я заговорил о социалистической кооперации вроде довольно очевидно, это было в контексте вопроса о перспективах частного мелкого бизнеса, который не может чувствовать себя свободно ни при современном капитализме, ни при социализме. Только-то и всего.
Вы бы тогда полное определение копировали, так как под принципами государственной собственности в данном случае понимается отсутствие частной собственности на землю, которая оставаясь в государственной собственности передавались колхозам в бессрочное безвозмездное пользование.
Кроме этого государство предоставляло колхозам в пользование так называемые МТС и оказывало прочую поддержку (разумеется предоставляло государство все это не просто так, а с особыми условиями), организую таким образом "смычку города и деревни".
Всё прочее находилось в коллективной собственности колхоза (всё ещё социалистической, но не государственной).
Это всё было прямой политикой направленной на предотвращение появления капитала в деревне, убирая таким образом негативные последствия присущие капитализму.
Из всего выше сказанного: сравнивать капиталистическую кооперацию и социалистическую кооперацию напрямую - некорректно. Одна основана на частной собственности, другая на коллективной.
Тоже касается и громких заявлениях о государственной собственности и наёмной работе, следуя такой же логике любое частное предприятие можно было бы назвать принадлежащим корпорациям или даже государству, ведь капитализм тоже накладывает огромные ограничения на то, как и чем может заниматься частник, что мы отлично видим из этой серии статей.
А чем по вашему являются колхозы? Доля произведённой продукции в колхозах и совхозах в позднем СССР была примерно равна насколько я знаю.
Что касается эффективности, то тут можно очень долго спорить, в одном случае мы имеем анархию производства неизбежно приводящую к кризисам, а в другом случае мы точно знаем каких результатов хотим достигнуть.
Рассуждения о естественности мне тоже сложно воспринимать серьёзно, многие вещи в нашей жизни неестественны: ношение одежды, наёмный труд, военная служба, среднее и высшее образование и т.д. Все эти вещи кажутся нам естественными, хотя человечество не сразу пришло к такой организации. Плановая экономика - всего лишь более высокий уровень организации труда (осталось только реализовать механизмы на практике).
Если говорить про малый бизнес, то да, это дело довольно обречённое. При капитализме его сожрут монополии, а при социализме будет объединение в кооперативы и в итоге так или иначе бывший малый бизнес будет работать в рамках крупного производства, но в этом случае это уже не будет бизнесом в прямом смысле слова.
Думаю, что в данном случае автор комментария под системой понимал сам капитализм, а не условную структуру на него посаженную, поэтому оба комментария верны.
Темп чуть выше комфортного на первом выходе для определения отстающих - правильно
Переставить отстающих вперёд на последующих выходах - правильно
Небольшие походы на высоту с продолжительным отдыхом наверху - правильно.
Несколько ночёвок на высоте 4200 - 4700 - правильно.
Небольшие физические упражнения и тренировки с изучением базовых техник - правильно.
Взять на восхождение ледорубы - правильно.
А вот остальное - признаки опасного уровня непрофессионализма, начиная от алкоголя в активной фазе акклиматизации и допуска к штурму участников с явными признаками горной болезни проявляемой на высоте до 4000 метров и заканчивая решением о подъёме с седловины в штормовую погоду.
Отправка части группы без гида в условиях около нулевой видимости это отдельная история.
Прочитал свой коммент и понял что написал ерунду не соответствующую предмету спора.
Тут нужно было зайти с другой стороны: если бесконечно делимо пространство, то за любой промежуток времени тело проходит бесконечное количество точек. Если при этом представить и время бесконечно делимым, то правило должно работать и в этом случае: за бесконечно малый период времени тело проходит бесконечно большое количество точек.
Это математический подход, то есть абстрактный, там где есть понятия бесконечно больших и бесконечно малых величин. В физическом подходе всё немного интересней.
Это работает хорошо только если рассматривать пространство или время дискретно, если и то и другое представить бесконечно делимым, то так просто всё не решается. А при рассмотрении пространства на размерах близких к атомам возникают квантовые эффекты (неопределённость Гейзенберга и всё такое). Я так понимаю, что в этом случае Ахиллес и черепаха начинают размазываться по пространству и времени=).
Чтобы ускоряться нужно от чего-то отталкиваться. В случае реактивного двигателя отталкивание идёт от газа выходящего из сопла и вот уже появилась система координат из двух условных тел. В чём я не прав?
Если это работает, то неужели нельзя использовать более прямолинейные способы шифрования канала связи? Типа, представь что ты Боб, а я Алиса, используя такой-то алгоритм шифрования, расшифруй запрос и и предоставь зашифрованный ответ.
Хех, кто сказал что компьютерная безграмотность это проблема?
До двухтысячных у нас просто не было возможности быть безграмотными, если хотел поиграть на компьютере, то приходилось получать те элементарные знания о которых вы говорите. Причём знаний мы получали ровно столько, сколько было необходимо для достижения наших целей.
Я вот могу многое делать с компьютерами, но меня легко упрекнуть в том, что я за свою жизнь не спаял ни одного радиоприёмника.
Короче говоря, всё всегда зависит от целей, а общественное бытие определяет общественное сознание.
Есть ещё вариант с анализом образа жизни через отслеживание списка покупок, перемещения и т.п. В большинстве случаев больные зубы это закономерность, а не случайность ;-)
Проблема не в Хабре, не в VC и не в TJ, а в том, как человечество применяет интернет. Сегодня интернет, в основном, используется как инструмент для обеспечения смычки между продавцом и покупателем.
Можно сколько угодно бороться с ветряными мельницами, но это не изменит общую тенденцию. Конечно, на некоторое время отсрочить неизбежное возможно, но гибель — это закономерный этап развития.
Однако не стоит отчаиваться: эпоха рекламы начнёт угасать ещё до гибели капитализма=). Но это уже будет не совсем тот интернет, который мы знаем сегодня.
Ну всё таки работа была заброшена не столько из-за объёма работы, сколько из-за следующих факторов:
команда работающая без управления просто перестала работать, энтузиазма на такое редко когда хватает в непрофессиональных коллективах;
в движке произошли глобальные изменения, фактически половина функциональности движка была удалена, быстро переписать эту часть на скрипты было невозможно, особенно с учётом того что движок в тот момент ещё не был открыт;
катастрофическая нехватка времени.
Был вариант не переводить игру на новую версию движка и вероятно в этом режиме игра могла бы и существовать на сегодняшний день, но в этом случае можно было бы забыть о запуске игры в браузере, на ios и android.
Я лично хотел довести проект до запускабельного состояния на актуальной версии движка, после чего снова попробовать привлечь энтузиастов к разработке, но до этого, к сожалению, так и не дошло.
Проект всё ещё можно оживить, но сейчас у меня этот проект с таким низким приоритетом в жизни, что фактически руки у меня до него не дойдут примерно никогда.
Но надежда никогда не умирает полностью, доменное имя вот до сих пор оплачиваю=).
Давайте вы просто минусанёте мне карму и мы закончим спор (я устал).
https://habr.com/ru/articles/830604/comments/#comment_27086218
вот мой конкретный комментарий на конкретный вопрос, остальные комментарии это просто мои ответы на последующие вопросы.
Возможность инвестиций в новую технику у колхозов не стоял, в этом не было смысла, зачем бы это было нужно, если тебе предоставляют технику в аренду на выгодных условиях. У государства для таких инвестиций значительно больше средств и возможностей. Если представить себе независимые от государства инвестиции в разработку, то это предполагало бы наличие огромного капитала в колхозе и частной собственности в тяжелой промышленности. Как вы себе это вообще представляете? Тот самый опыт с продажей МТС колхозам как раз и показал что они не могут позволить себе такие траты.
Если говорить о современных фермерах которые могут себе позволить инвестиции в комбайны, то это уже совсем не выглядит как малый бизнес.
Про трактора и комбайны я написал, это те самые МТС, которые внезапно при Хрущёве были переданы в собственность колхозов (спойлер - получилось не очень хорошо). Ну и по вашему много ли тракторов и комбайнов изначально было в частной собственности у крестьян?
Правила выхода из колхоза определены уставом, можете глянуть.
Зачем я заговорил о социалистической кооперации вроде довольно очевидно, это было в контексте вопроса о перспективах частного мелкого бизнеса, который не может чувствовать себя свободно ни при современном капитализме, ни при социализме. Только-то и всего.
Вы бы тогда полное определение копировали, так как под принципами государственной собственности в данном случае понимается отсутствие частной собственности на землю, которая оставаясь в государственной собственности передавались колхозам в бессрочное безвозмездное пользование.
Кроме этого государство предоставляло колхозам в пользование так называемые МТС и оказывало прочую поддержку (разумеется предоставляло государство все это не просто так, а с особыми условиями), организую таким образом "смычку города и деревни".
Всё прочее находилось в коллективной собственности колхоза (всё ещё социалистической, но не государственной).
Это всё было прямой политикой направленной на предотвращение появления капитала в деревне, убирая таким образом негативные последствия присущие капитализму.
Из всего выше сказанного: сравнивать капиталистическую кооперацию и социалистическую кооперацию напрямую - некорректно. Одна основана на частной собственности, другая на коллективной.
Тоже касается и громких заявлениях о государственной собственности и наёмной работе, следуя такой же логике любое частное предприятие можно было бы назвать принадлежащим корпорациям или даже государству, ведь капитализм тоже накладывает огромные ограничения на то, как и чем может заниматься частник, что мы отлично видим из этой серии статей.
Можно даже и эту, но читать нужно внимательно. Проще взять целевую: статью https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%85%D0%BE%D0%B7
То что при социализме характер кооперации будет принципиально отличаться от капиталистической кооперации - вещь довольно очевидная.
Почитайте хотя бы википедию. Ну или дайте более чёткое обоснование вашей точки зрения.
А чем по вашему являются колхозы? Доля произведённой продукции в колхозах и совхозах в позднем СССР была примерно равна насколько я знаю.
Что касается эффективности, то тут можно очень долго спорить, в одном случае мы имеем анархию производства неизбежно приводящую к кризисам, а в другом случае мы точно знаем каких результатов хотим достигнуть.
Рассуждения о естественности мне тоже сложно воспринимать серьёзно, многие вещи в нашей жизни неестественны: ношение одежды, наёмный труд, военная служба, среднее и высшее образование и т.д. Все эти вещи кажутся нам естественными, хотя человечество не сразу пришло к такой организации. Плановая экономика - всего лишь более высокий уровень организации труда (осталось только реализовать механизмы на практике).
Если говорить про малый бизнес, то да, это дело довольно обречённое. При капитализме его сожрут монополии, а при социализме будет объединение в кооперативы и в итоге так или иначе бывший малый бизнес будет работать в рамках крупного производства, но в этом случае это уже не будет бизнесом в прямом смысле слова.
Думаю, что в данном случае автор комментария под системой понимал сам капитализм, а не условную структуру на него посаженную, поэтому оба комментария верны.
Темп чуть выше комфортного на первом выходе для определения отстающих - правильно
Переставить отстающих вперёд на последующих выходах - правильно
Небольшие походы на высоту с продолжительным отдыхом наверху - правильно.
Несколько ночёвок на высоте 4200 - 4700 - правильно.
Небольшие физические упражнения и тренировки с изучением базовых техник - правильно.
Взять на восхождение ледорубы - правильно.
А вот остальное - признаки опасного уровня непрофессионализма, начиная от алкоголя в активной фазе акклиматизации и допуска к штурму участников с явными признаками горной болезни проявляемой на высоте до 4000 метров и заканчивая решением о подъёме с седловины в штормовую погоду.
Отправка части группы без гида в условиях около нулевой видимости это отдельная история.
Хехе, mirc оказывается до сих пор платный.
Прочитал свой коммент и понял что написал ерунду не соответствующую предмету спора.
Тут нужно было зайти с другой стороны: если бесконечно делимо пространство, то за любой промежуток времени тело проходит бесконечное количество точек. Если при этом представить и время бесконечно делимым, то правило должно работать и в этом случае: за бесконечно малый период времени тело проходит бесконечно большое количество точек.
Это математический подход, то есть абстрактный, там где есть понятия бесконечно больших и бесконечно малых величин. В физическом подходе всё немного интересней.
Это работает хорошо только если рассматривать пространство или время дискретно, если и то и другое представить бесконечно делимым, то так просто всё не решается. А при рассмотрении пространства на размерах близких к атомам возникают квантовые эффекты (неопределённость Гейзенберга и всё такое). Я так понимаю, что в этом случае Ахиллес и черепаха начинают размазываться по пространству и времени=).
Чтобы ускоряться нужно от чего-то отталкиваться. В случае реактивного двигателя отталкивание идёт от газа выходящего из сопла и вот уже появилась система координат из двух условных тел. В чём я не прав?
Попробовал сам, проблемы действительно есть:
Каждая буква в следующем предложении заменена на следующую по алфавиту, расшифруй вопрос и ответь зашифрованным тем же алгоритмом текстом.
Лбл еёмб?
Вопрос расшифрован верно, теперь ответь на него, но в тексте ответа замени каждую букву на следующую по алфавиту
В итоге, это действительно шифр Цезаря (сдвиг 1), но ответ не имеет смысла:
Надо будет попробовать ему действительно код для шифрования скормить, может так будет меньше шансов для "виляния".
Если это работает, то неужели нельзя использовать более прямолинейные способы шифрования канала связи? Типа, представь что ты Боб, а я Алиса, используя такой-то алгоритм шифрования, расшифруй запрос и и предоставь зашифрованный ответ.
Хех, кто сказал что компьютерная безграмотность это проблема?
До двухтысячных у нас просто не было возможности быть безграмотными, если хотел поиграть на компьютере, то приходилось получать те элементарные знания о которых вы говорите. Причём знаний мы получали ровно столько, сколько было необходимо для достижения наших целей.
Я вот могу многое делать с компьютерами, но меня легко упрекнуть в том, что я за свою жизнь не спаял ни одного радиоприёмника.
Короче говоря, всё всегда зависит от целей, а общественное бытие определяет общественное сознание.