Вы действительно считаете, что можно довести дело до конца, к которому нет никакой тяги? Это увы не талант, а мазохизм. Отсюда и ремонты в домах стоят, что они не интересны хозяевам и они будут противится и сопротивляться ремонту годами.
А вот талант это гореть делом, которое ты делаешь, несмотря на сопротивление внешнего мира. Это и есть притяжение.
Разбираться чья роль более значима Джобса или Возняка нет никакого смысла, они оба сыграли общую роль, как и Полонский с архитектором, только архитектор был нанят.
Суметь освоиться в настоящем — это и есть привычная модель проживания для большинства людей. Я не говорю, что это плохо, для кого-то это лучшая альтернатива. Но тогда вопрос стремлений человека перестает быть актуальным. Зачем менять будущее? Все и так хорошо. При этой альтернативе общество перестало бы развиваться, а это не естественно для людей. Что-то их все же тянет к изменениям. Так устроена часть людей, остальные следуют за их изменениями.
Для того, чтобы привести немало «идей будущего» чувств не нужно. Я как раз прихожу к выводу, что для их реализации нужно особое чувство, которое называется условно притяжение будущего. И тогда пирамида перестает играть особую роль. Существует масса примеров, когда были реализованы идеи без затрат, а на чистом, если хотите, энтузиазме. И есть не меньше примеров, когда даже неограниченный бюджет не позволял реализовать идеи. Это мое мнение.
Информирование это конечно хорошо, но есть такое понятие как психология приобретения и потерь. Возможные потери оказывают гораздо большее влияние на людей, чем даже равную им по размеру выгоду — это феномен «боязнь потери». К примеру, человек скорее откажется от участия в пари, если вероятность победы составляет 50%, а при выигрыше он получит такую же сумму, что и отдаст при проигрыше. С намного большей охотой люди соглашаются на игру, если сумма выигрыша в 2-3 раза превосходит возможные потери.
Другими словами люди охотнее принимают изменения, если выгоды от них во много раз превышают их субъективное восприятие потерь.
Хороший коммент. Вы как раз и подтверждаете факт изменения будущего. Как я и говорил ранее, если кто-то изменяет будущее, в его сторону устремляются и другие люди и компании. Кто доведет изменение до массового потребления успешнее — того и помнят — вы правы. Но это вовсе не исключает факта изменения.
Если рассуждать в ключе, что это и раньше было — то так и есть, было конечно. Если есть потребность — то как то она решается и сейчас. Я не утверждаю, что изменение будущего, это когда люди вдруг стали ходить задом наперед. Я говорю лишь об изменениях в стандартах поведения людей.
Про Tesla это вряд ли выглядит бредом, потому что они не просто предложили удачную модель, они разрушили главный миф об электрическом автомобиле — пробег на зарядке малый, опасный, негде «заправиться» в пути. И этим изменили будущее автопрома. Хотя первый электромобиль возник наравне с автомобилем с ДВС.
Вы все правильно описали. Однако никто не отменял борьбу за первое место на рынке. И Yahoo и Bing тоже меняли будущее, но Google стал лидером, так как делал поиск лучше. Если кто-то изменяет будущее в эту сторону устремляются и другие, кто станет первым это уже другой вопрос.
Бывает и такое, что первопроходцы слишком опережают время, тем не менее задают новый вектор развития, в котором происходит прорыв позже по времени. А бывает и иное, что первопроходца не удается догнать все, кто последовал его примеру.
не смог удержаться от цитаты из статьи Тима Урбана про Тесла и Маска:
«Наша интуиция подсказывает нам, что технология, социальные нормы, движения и идеи просто движутся вперед со временем, как-будто прогресс подобен реке, а эти вещи подобны лодке, которая скользит по волнам. Мы настолько ассоциируем течение времени с прогрессом, что мы используем термин «будущее» в отношении лучшей, более продвинутой версии настоящего.
В реальности, если более совершенное будущее наступает, это происходит, благодаря воле нескольких смелых людей. Настоящее не приветствует продвинутое будущее, потому что настоящее представляет из себя сплетение идей, норм и технологий прошлого. Будут происходить нарастающие вспышки и небольшие изменения доказанных концепций развития, и нам это может казаться движением к будущему, но в реальности — это лишь полировка прошлого.
Когда приходит настоящее изменение, вы точно знаете, что это оно.
Изменения не случаются в привычных обстоятельствах, изменения сами создают обстоятельства.»
В этом сама суть появления проектов, которые изменяют будущее прямо сейчас.
Перевод статьи geektimes.ru/post/260492
Ок. тогда это ни что иное, как случайность. Но что-то я не верю в поговорку «оказаться в нужное время в нужном месте». Это слишком банально. Влияющих факторов огромное количество.
Хорошо, тогда как Марк и Брайн понимали то, что они делают это истина? Если рассуждать с вашей точки зрения, то они знали и все тут. Тогда у них не было права на ошибку. Но мы же понимаем, что было. А если это право есть, то паровоз находится на развилке всегда. И здесь помогает только интуиция, знания могут оказаться плохим помощником.
В общем как всегда мы с вами и правы и неправы одновременно)
Вряд ли это можно назвать ошибкой. Чески, Цукерберг тому подтверждение. Студенты, которые смогли создать огромные компании не умели этого делать, не разбирались в бизнесе. В статье, на мой взгляд, как раз об этом и сказано.
Скорее всего они как-то ощущали, то, что они делают будет работать и не слушали никого из скептиков. Это слепая вера плюс интуиция. Далеко не всех этот микс выбрасывает на олимп бизнеса, но получается что без него вообще нельзя достичь успеха в стартапе.
Маск великий человек — «Железный») Когда писалась статья он то появлялся в тексте, то исчезал. В окончательном варианте его нет, потому что его последние проекты не связаны с интернет бизнесом. Хотя может и стоило написать.
А вот талант это гореть делом, которое ты делаешь, несмотря на сопротивление внешнего мира. Это и есть притяжение.
Разбираться чья роль более значима Джобса или Возняка нет никакого смысла, они оба сыграли общую роль, как и Полонский с архитектором, только архитектор был нанят.
Другими словами люди охотнее принимают изменения, если выгоды от них во много раз превышают их субъективное восприятие потерь.
Если рассуждать в ключе, что это и раньше было — то так и есть, было конечно. Если есть потребность — то как то она решается и сейчас. Я не утверждаю, что изменение будущего, это когда люди вдруг стали ходить задом наперед. Я говорю лишь об изменениях в стандартах поведения людей.
Про Tesla это вряд ли выглядит бредом, потому что они не просто предложили удачную модель, они разрушили главный миф об электрическом автомобиле — пробег на зарядке малый, опасный, негде «заправиться» в пути. И этим изменили будущее автопрома. Хотя первый электромобиль возник наравне с автомобилем с ДВС.
Бывает и такое, что первопроходцы слишком опережают время, тем не менее задают новый вектор развития, в котором происходит прорыв позже по времени. А бывает и иное, что первопроходца не удается догнать все, кто последовал его примеру.
«Наша интуиция подсказывает нам, что технология, социальные нормы, движения и идеи просто движутся вперед со временем, как-будто прогресс подобен реке, а эти вещи подобны лодке, которая скользит по волнам. Мы настолько ассоциируем течение времени с прогрессом, что мы используем термин «будущее» в отношении лучшей, более продвинутой версии настоящего.
В реальности, если более совершенное будущее наступает, это происходит, благодаря воле нескольких смелых людей. Настоящее не приветствует продвинутое будущее, потому что настоящее представляет из себя сплетение идей, норм и технологий прошлого. Будут происходить нарастающие вспышки и небольшие изменения доказанных концепций развития, и нам это может казаться движением к будущему, но в реальности — это лишь полировка прошлого.
Когда приходит настоящее изменение, вы точно знаете, что это оно.
Изменения не случаются в привычных обстоятельствах, изменения сами создают обстоятельства.»
В этом сама суть появления проектов, которые изменяют будущее прямо сейчас.
Перевод статьи geektimes.ru/post/260492
В общем как всегда мы с вами и правы и неправы одновременно)
Скорее всего они как-то ощущали, то, что они делают будет работать и не слушали никого из скептиков. Это слепая вера плюс интуиция. Далеко не всех этот микс выбрасывает на олимп бизнеса, но получается что без него вообще нельзя достичь успеха в стартапе.