людей в пару надо подбирать, а не сажать случайных. Что нельзя навязывать ПП. И что вначале надо делать маленькие по времени сессии парного программирования.
Это конечно так, но кто и как будет подбирать людей в пары? Только метод проб и ошибок? Слишком много факторов — строить матрицу совместимости людей? И что делать в коллективе матерых интровертов, которых от ежедневных встреч-то тошнит? Нужна мотивация для людей, а не только для тимлида.
Документация нужна. Но одно второго не отменяет. И давай будет честны. Во всех ли компаниях где ты работал, была идеальная и полная документация
Если уж совсем честно, я нигде не видел ничего идеального. ПП тоже не идеально, и уж тем более независимо от его наличия нужна и документация и ревью и все остальное — поэтому это первично, а ПП — вторично. Может конечно есть какой-то эффект от парного ревью или парного написания документации, но я не уверен.
Я всего лишь сказал, что ПП часто обладает «дополнительным» эфектом по сплочению. Конечно при условии, что это не навязывают сверху, а люди сами хотят.
Если ПП практикует только часть (и тем более не самая большая) коллектива, то это вряд ли станет дополнительным фактором сплочения. Это примерно как сказать, что курение сплачивает коллектив, потому что в курилке народ что-то дополнительно обсуждает, даже если большая часть не курит и курить никто не заставляет. Однако ж курение никто так не рекламирует для увеличения эффективности программистов :)
Согласен, тема избита и в некотором виде даже популярная (глядя на число плодящихся мессенджеров). С другой стороны тема очень обширна и всегда есть риск что-то упустить. Я поэтому и осторожничаю.
Могу написать по своему опыту (мелкие и крупные компании, в которых я работал/работаю).
Вообще, когда речь заходит о любых совместных, да еще и длительных, действиях, то вперед выдвигается совместимость людей, психология, социология, и т.д., а умение программировать уходит на задний план. Программисты часто бывают интроверты и им психологически тяжело выполнять совместную работу на регулярной основе.
Поэтому есть риск скатиться в ситуацию, когда кто-то один пишет одну часть, а второй другую (относительно независимую) или вообще думает о чем-то другом пока компьютер занят первым, хотя на бумаге они работают в паре — людям проще самим «поделить» задачу внутри и начать пересекаться очень слабо. Особенно опять же актуально для интровертов, которые не любят пускать посторонних в интимный процесс раздумий и попыток написания кода.
Что еще? По опыту ревью (да и аудит) кода надо делать независимо, а не параллельно в паре. В паре люди проникаются общей идеей и начинают не замечать ее недочеты, и чем дальше, тем больше. Переубедить может только независимый взгляд на код человека, который желательно вообще его не писал до этого. Так что для ревью это почти никак не экономит время, а синтаксические и стилистические ошибки проще ловить разными утилитами, а не глазами людей.
Про модный «онбординг» — грамотного специалиста надо учить архитектуре, основам и умению думать самостоятельно. В паре можно поработать недолго в самом начале. Иначе есть риск получить человека, который только в паре и будет способен что-то делать, а самостоятельно — не очень, потому что будет ждать совета от коллеги в паре.
Шаринг кода/процессов/знаний и т.д. все же лучше формализовывать в виде хотя бы статей на внутренней вики или чем-то подобном. Во-первых, это удобнее: можно сослаться на документ, а не объяснять что-то каждый раз. Во-вторых, в этом случае новые знания охватывают сразу всех, а не только двух в паре и обсуждать на вики можно именно их, не отвлекаясь на код. А если появилось что-то действительно важное — лучше периодически устраивать внутренние «конференции» и обсуждения проблем и новых практик в коде во всей команде.
Что касается сплочения коллектива — опять же спорно, что парные практики так уж сплачивают его. Люди все очень разные, если часть людей будет работать в паре, а часть категорически нет — значит ли это что сплачиваться будет только часть коллектива? По моему опыту хорошо сплачивает коллектив периодические встречи (строго добровольные!) вне рабочей тематики и регулярный мониторинг настроений и возможностей коллектива и подстройка планов под эти настроения. Люди ценят, когда о них заботятся, и еще более ценят, когда эта забота пусть и скромная, но зато регулярная.
Собственно, из-за вышеуказанного, я нигде особо не видел хорошо работающих парных практик. Периодически, те, кому удобно и легко и сами могут образовывать пары для решения задач совместно — это же не запрещается, но массово это похоже не работает.
Внимательно прочитал про наверное около 20 вариантов менссенджеров. Везде либо явные проблемы с безопасностью (т.е. прямо заложены в архитектуру, протокол и т.п.), либо она недостаточна. Уже давно думаю (начинал как разминку для мозгов) на тему, а реально ли создать действительно безопасную архитектуру, где удобство приносится в жертву минимально? В итоге, скопилась куча мыслей про архитектуру, систему доверия для децентрализованной системы, как противостоять сбору метаданных, идентификацию и возможность анонимности при этом, протокол связи и т.п. — интересно ли это будет кому-нибудь?
Нестандартные частоты выбраны (технически) из-за военных, которым тоже иначе придется тратить кучу денег на переезд. Но вообще смахивает на аттракцион по распилу.
Причем вышек 5g понадобится много, т.к. охват у них небольшой, поэтому видимо 5g будет только в центрах городов-миллионников, и смысла в нем будет не много. Вообще у нас площадь покрытия падает почти экспоненциально с ростом этого самого g (2g — наибольшее покрытие, 4g — наименьшее).
К сожалению, вряд ли такой запрос будет массовым. В теории, маркет может в автоматическом режиме добавить поддержку lineage os например (можно спарсить с оф. сайта список моделей), хотя сама по себе ее поддержка не означает отсутствие «вредностей» со стороны производителя.
Сейчас приходится шерстить xda/4pda в поисках нужной информации, но для новых моделей ее нет вообще (пока кто-нибудь не пройдется по всем граблям). Вот новую подлянку придумали начиная с android q/10 — после отключения доверенной загрузки слетает шифрование раздела данных. Зачем так сделано?..
А есть ли софт для автоматической (или полуавтоматической) расстановки тегов к фото? Идея в том, что одного времени мало для поиска нужной фотографии, а вот описание в тегах кто/что изображено, место, обстоятельства и т.п. очень помогает в поиске. Иногда помнишь, что снимал, даже примерно компоновку кадра помнишь, а дату нет, и вот как тут найти фотографию? Как можно расставлять теги автоматически — ну сейчас нейросети всякие могут и людей распознавать (и что важно одинаковых людей тегировать одинаково) и много чего еще — должно быть можно поставить технологии распознавания на пользу? Пусть даже авто-теги будут неточными, они уже помогут сузить поиск.
Хотя возможно на этот вопрос ответит 2-ая часть? Тогда с удовольствием прочитаю.
А можно ли где-нибудь найти список «вредных» смартфонов, где производители блокируют загрузчик с невозможностью отката (knox, drm вот это всё)? Или где разблокировка и получение рута и вовсе невозможна?
Просто при поиске моделей хочется обходить эти стороной. Фильтра в яндекс.маркете такого нет, к сожалению.
Вы знаете только первые 53 бит мантиссы, но не знаете значение 54-го бита.
Согласен, но это нисколько не противоречит моему примеру выше. В примере 2**-45 вполне представимое точно число (т.е. оно только одно соответствует этой записи, а не какой-нибудь диапазон чисел), использующее вообще только 1 бит мантиссы (о чем и говорит запись в сыром виде — 0x29000000), тем не менее имеющее более 16 десятичных знаков при точном переводе из двоичного вида. На то она и «плавающая точка», что имеет «плавающую точность», зависящую от диапазона переводимых чисел — от 8 до 105 знаков (для 32-х битных float). Если не верите мне, смотрите кучу примеров в сети, например randomascii.wordpress.com/2012/03/08/float-precisionfrom-zero-to-100-digits-2
Откуда столько знаков? Под мантиссу отводится 53 бита если перевести 53 единицы в десятичное число получится 9007199254740991, как раз 16 цифр.
Причем тут перевод 53 единиц в десятичное число?
Возьмем пример проще — абсолютно точно представимое число даже для 32-х битного float = 2**-45 (0x29000000). А теперь возведем 2 в степень -45 и посчитаем сколько это: 2.8421709430404007434844970703125e-14, как видите знаков сильно больше 16-ти, и все точные, т.к. число представимо точно. Вообще 32-х битные float могут иметь до 105 точных знаков 2**-149 = 1.40129846432481707092372958328991613128026194187651577175706828388979108268586060148663818836212158203125e-45, а уж 64-битный double так вообще 752 (2**-1074), а уж если брать 80-битный long double, то и вовсе 11497! Не буду копировать это число, текст будет слишком большим :)
Денормализованные числа, а также всякие nan, inf алгоритм не поддерживает? Почему выбрано 16 знаков после запятой? Ведь точное представление double (64-бита) может иметь гораздо больше знаков: например 0.1 из-за непредставимости будет иметь для double точное значение 1.000000000000000055511151231257827021181583404541015625e-1 = 0x3FB999999999999A (ну или 9.999999999999999167332731531132594682276248931884765625e-2 = 0x3FB9999999999999 если стоит округление к -inf), при этом там как раз 16 нулей/девяток, но после них идет еще хвост, который хочется выкинуть, но по хорошему нельзя, ведь он бывает важен. Или цель была получить как можно более скоростной алгоритм?
Какое-то очередное падение системы доверия исполняемому коду. С неясными перспективами, как и всегда.
Сначала была система полного доверия, типа ДОС, где каждая программа могла вытворять все что угодно, но и защищаться могла тоже как угодно.
Потом сделали разделение на пространство пользователя и ядра, «защищенный режим» и все такое.
Спустя некоторое время коду ядра уже нельзя было просто доверять, поэтому добавили слой гипервизора.
Однако ж гипервизорам тоже оказывается доверять нельзя. Поверх них добавили trustzone/EL3 (arm) или sgx/txt (intel).
А вдруг враги проберутся и туда? Добавили обвязку, которая стартует раньше всех и контролирует процессор, причем сначала изнутри (intel ME), а потом и снаружи.
Что дальше? Теперь весь «правильный» код надо подписывать, а за неподписанным следить, чтобы некоторые операции он не выполнял вообще. Разумеется следить будем с самого низа, потому что доверять выше никому нельзя — там же уже окопались враги.
Что дальше? Цензура кода уже есть, дискриминация тоже, ограничение в правах давно уже, подпись выданная уполномоченными органами тоже имеется, концлагеря (песочницы и виртуалки) тоже в наличии, что еще осталось-то? Социальный рейтинг?
Вот такой прогресс. А вирусы, а что вирусы? Они и не замечают похоже всей этой возни.
Я как раз выше писал про то, что ни один из месенджеров не умеет подделывать метаданные, что делает их как минимум недостаточно безопасными, т.к. по цепочке метаданных можно вытащить доп. информацию о пользователе. Но чтобы качественно сопротивляться анализу метаданных нужен соответствующий протокол, поэтому эта фича должна присутствовать с самого начала разработки месенджера.
У сони очень немилосердные цены на родные объективы, тем более если человек перешел с другой системы, то переходники как раз оправданы, чтобы не менять парк объективов. Открытость здесь вторична, переходник, например, с mount F (объективы) на mount E (тушки) вполне есть и работает. А вот наоборот несмотря на открытость сони переходника нет.
Отвечу всем, я наверное не совсем точно выразился. Под «nikon рулит» я как раз имел ввиду систему объективов (mount F) с большим рабочим отрезком, под которые есть куча переходников, в то время как переходников для объективов беззеркалок сони (mount E) как раз таки почти нет.
Удобство съемки видео и совместимость со старой оптикой? разве это достоинства (или отличия)? Зеркалки тоже снимают видео, ну разве что сейчас беззеркалки выпускают чаще, поэтому там параметры съемки бывают круче. А к старой оптике выпускают переходники и для зеркалок тоже, тут скорее правило «рабочего расстояния» действует: всегда возможен переходник для объектива с большим рабочим расстоянием на меньшее. Поэтому nikon рулит, у него самое большое рабочее расстояние и поэтому есть переходники почти на всё, а вот у сони очень маленькое, поэтому переходников нет.
Согласен с автором про tamron 28-200 — оптимальный выбор по соотношению цена/качество, плюс покрывает кучу фокусных, что удобно. Единственное чего в нем сильно не хватает — стабилизатора. Пользовался похожим стеклом (для nikon) со стабом — разница весьма приятная, не надо тратить доли секунды чтобы если что поправить параметры съемки, можно снимать прямо с рук, не думая, в большем числе случаев.
В остальном же, пробуя беззеркалки я, честно (на свой непрофессиональный взгляд) не увидел каких-то отличий от старых добрых зеркалок по части качества. Но сейчас это стало модным, так что скоро возможно зеркалок будут выпускать все меньше и меньше. Наверное, у беззеркалок всё решает меньший вес и габариты, правда постоянно работающий сенсор дает чуть больше шума на фото.
Не знаю, что там в keybase. Я имел ввиду подделку метаданных — это функционала я не видел нигде из популярных месенджеров. Метаданные — это косвенная информация о факте передачи данных (звонке), время, длительность, адреса и т.д.
Это конечно так, но кто и как будет подбирать людей в пары? Только метод проб и ошибок? Слишком много факторов — строить матрицу совместимости людей? И что делать в коллективе матерых интровертов, которых от ежедневных встреч-то тошнит? Нужна мотивация для людей, а не только для тимлида.
Если уж совсем честно, я нигде не видел ничего идеального. ПП тоже не идеально, и уж тем более независимо от его наличия нужна и документация и ревью и все остальное — поэтому это первично, а ПП — вторично. Может конечно есть какой-то эффект от парного ревью или парного написания документации, но я не уверен.
Если ПП практикует только часть (и тем более не самая большая) коллектива, то это вряд ли станет дополнительным фактором сплочения. Это примерно как сказать, что курение сплачивает коллектив, потому что в курилке народ что-то дополнительно обсуждает, даже если большая часть не курит и курить никто не заставляет. Однако ж курение никто так не рекламирует для увеличения эффективности программистов :)
Вообще, когда речь заходит о любых совместных, да еще и длительных, действиях, то вперед выдвигается совместимость людей, психология, социология, и т.д., а умение программировать уходит на задний план. Программисты часто бывают интроверты и им психологически тяжело выполнять совместную работу на регулярной основе.
Поэтому есть риск скатиться в ситуацию, когда кто-то один пишет одну часть, а второй другую (относительно независимую) или вообще думает о чем-то другом пока компьютер занят первым, хотя на бумаге они работают в паре — людям проще самим «поделить» задачу внутри и начать пересекаться очень слабо. Особенно опять же актуально для интровертов, которые не любят пускать посторонних в интимный процесс раздумий и попыток написания кода.
Что еще? По опыту ревью (да и аудит) кода надо делать независимо, а не параллельно в паре. В паре люди проникаются общей идеей и начинают не замечать ее недочеты, и чем дальше, тем больше. Переубедить может только независимый взгляд на код человека, который желательно вообще его не писал до этого. Так что для ревью это почти никак не экономит время, а синтаксические и стилистические ошибки проще ловить разными утилитами, а не глазами людей.
Про модный «онбординг» — грамотного специалиста надо учить архитектуре, основам и умению думать самостоятельно. В паре можно поработать недолго в самом начале. Иначе есть риск получить человека, который только в паре и будет способен что-то делать, а самостоятельно — не очень, потому что будет ждать совета от коллеги в паре.
Шаринг кода/процессов/знаний и т.д. все же лучше формализовывать в виде хотя бы статей на внутренней вики или чем-то подобном. Во-первых, это удобнее: можно сослаться на документ, а не объяснять что-то каждый раз. Во-вторых, в этом случае новые знания охватывают сразу всех, а не только двух в паре и обсуждать на вики можно именно их, не отвлекаясь на код. А если появилось что-то действительно важное — лучше периодически устраивать внутренние «конференции» и обсуждения проблем и новых практик в коде во всей команде.
Что касается сплочения коллектива — опять же спорно, что парные практики так уж сплачивают его. Люди все очень разные, если часть людей будет работать в паре, а часть категорически нет — значит ли это что сплачиваться будет только часть коллектива? По моему опыту хорошо сплачивает коллектив периодические встречи (строго добровольные!) вне рабочей тематики и регулярный мониторинг настроений и возможностей коллектива и подстройка планов под эти настроения. Люди ценят, когда о них заботятся, и еще более ценят, когда эта забота пусть и скромная, но зато регулярная.
Собственно, из-за вышеуказанного, я нигде особо не видел хорошо работающих парных практик. Периодически, те, кому удобно и легко и сами могут образовывать пары для решения задач совместно — это же не запрещается, но массово это похоже не работает.
Причем вышек 5g понадобится много, т.к. охват у них небольшой, поэтому видимо 5g будет только в центрах городов-миллионников, и смысла в нем будет не много. Вообще у нас площадь покрытия падает почти экспоненциально с ростом этого самого g (2g — наибольшее покрытие, 4g — наименьшее).
Возможно зависит от модели. Не для всех моделей есть «правильное» рекавери с поддержкой шифрования и патчи для vbmeta.
Согласен, могли бы разрешить запись для рута. Теперь остается только потрошить прошивку заранее, до загрузки в телефон.
Сейчас приходится шерстить xda/4pda в поисках нужной информации, но для новых моделей ее нет вообще (пока кто-нибудь не пройдется по всем граблям). Вот новую подлянку придумали начиная с android q/10 — после отключения доверенной загрузки слетает шифрование раздела данных. Зачем так сделано?..
Хотя возможно на этот вопрос ответит 2-ая часть? Тогда с удовольствием прочитаю.
Просто при поиске моделей хочется обходить эти стороной. Фильтра в яндекс.маркете такого нет, к сожалению.
Согласен, но это нисколько не противоречит моему примеру выше. В примере 2**-45 вполне представимое точно число (т.е. оно только одно соответствует этой записи, а не какой-нибудь диапазон чисел), использующее вообще только 1 бит мантиссы (о чем и говорит запись в сыром виде — 0x29000000), тем не менее имеющее более 16 десятичных знаков при точном переводе из двоичного вида. На то она и «плавающая точка», что имеет «плавающую точность», зависящую от диапазона переводимых чисел — от 8 до 105 знаков (для 32-х битных float). Если не верите мне, смотрите кучу примеров в сети, например randomascii.wordpress.com/2012/03/08/float-precisionfrom-zero-to-100-digits-2
Причем тут перевод 53 единиц в десятичное число?
Возьмем пример проще — абсолютно точно представимое число даже для 32-х битного float = 2**-45 (0x29000000). А теперь возведем 2 в степень -45 и посчитаем сколько это: 2.8421709430404007434844970703125e-14, как видите знаков сильно больше 16-ти, и все точные, т.к. число представимо точно. Вообще 32-х битные float могут иметь до 105 точных знаков 2**-149 = 1.40129846432481707092372958328991613128026194187651577175706828388979108268586060148663818836212158203125e-45, а уж 64-битный double так вообще 752 (2**-1074), а уж если брать 80-битный long double, то и вовсе 11497! Не буду копировать это число, текст будет слишком большим :)
Сначала была система полного доверия, типа ДОС, где каждая программа могла вытворять все что угодно, но и защищаться могла тоже как угодно.
Потом сделали разделение на пространство пользователя и ядра, «защищенный режим» и все такое.
Спустя некоторое время коду ядра уже нельзя было просто доверять, поэтому добавили слой гипервизора.
Однако ж гипервизорам тоже оказывается доверять нельзя. Поверх них добавили trustzone/EL3 (arm) или sgx/txt (intel).
А вдруг враги проберутся и туда? Добавили обвязку, которая стартует раньше всех и контролирует процессор, причем сначала изнутри (intel ME), а потом и снаружи.
Что дальше? Теперь весь «правильный» код надо подписывать, а за неподписанным следить, чтобы некоторые операции он не выполнял вообще. Разумеется следить будем с самого низа, потому что доверять выше никому нельзя — там же уже окопались враги.
Что дальше? Цензура кода уже есть, дискриминация тоже, ограничение в правах давно уже, подпись выданная уполномоченными органами тоже имеется, концлагеря (песочницы и виртуалки) тоже в наличии, что еще осталось-то? Социальный рейтинг?
Вот такой прогресс. А вирусы, а что вирусы? Они и не замечают похоже всей этой возни.
В остальном же, пробуя беззеркалки я, честно (на свой непрофессиональный взгляд) не увидел каких-то отличий от старых добрых зеркалок по части качества. Но сейчас это стало модным, так что скоро возможно зеркалок будут выпускать все меньше и меньше. Наверное, у беззеркалок всё решает меньший вес и габариты, правда постоянно работающий сенсор дает чуть больше шума на фото.