Я, говоря о дроне, в первую очередь имел в виду полноценное 18-луночное поле.
Вы, гмм, в гольф когда-нибудь играли? В чем, собственно, заключается игра, и как именно играют, знаете? А ну-ка, расскажите всем тут про «задачу сбора потерянных мячей» в обычном гольфе :D :D
Как я и говорил, классический «диванный теоретег» detected!
Кстати, очень неплохая идея, по-моему! А если использовать водород и легкий обтекаемый корпус типа «летающее крыло», то вполне получится избавиться и от «огромной парусной штуки» с проблемами в управлении.
Достаточно компенсировать, хотя-бы, 70% веса коптера, чтобы добиться выдающихся результатов по времени полета. Единственно, что смущает, это герметичность самого «дирижабля», но, как мне кажется, современные материалы могут это решить (но я не специалист).
Такие мысли обычно приходят в голову людям, никогда в предметной области не работавшим, и, зачастую, вообще не имеющим представления how stuff works ;) Говоря короче и грубее — «диванным теоретикам».
Спасибо за предложение, но это очень далеко от области моих интересов и бизнеса… Вдобавок, перед тем, как что-то продавать, нужно иметь уже существующий продукт со всей инфраструктурой (поддержка, запчасти, сервис-центр). Иначе 101%, что у Вас ничего не выйдет.
При случае, конечно, могу поинтересоваться, just for fun. Не очень далеко от нас есть «ферма» c golf range, куда мы с детьми в сезон достаточно регулярно ездим (не на golf range); если не забуду, то могу зайти, спросить менеджера и передать ему проспект с rough quote. Но это не сейчас, а в сезон, когда будет тепло (в конце апреля — мае). И точно, 100% обещать не могу, сорри.
Ну, у меня бэкярд, конечно, поменьше, чем golf range (и слава Богу! :) ), но суть немного не в этом — технических решений может быть достаточно много, включая токосъемники. Опять-таки, обслуживать всю площадь полностью нет смысла, в основном мячики концентрируются на определенном рубеже (хотя, конечно, есть такие «игроки», что подбирать мячи нужно буквально в 20 фитах от них).
Но в предыдущем посте я усомнился в экономической эффективности; местный народ у нас, в Новой Англии, хотя и консервативный, и прижимистый (чтобы не сказать, «патологически жадный»), но если какое-то электронное know-how могло сэкономить владельцу бизнеса даже несколько сотен в год — давным-давно бы и внедрили. Но пока мальчики на тракторенках живо все собирают.
Кабель, конечно, не питающий. Кабель для границ участка. Так пошло по инерции от газонокосилок.
А у меня, как ни странно, газонокосилка именно с кабелем ;) И работает (тьфу-тьфу) весьма неплохо.
По экономическим обоснованиям проекта у меня возник вопрос. Я не большой фанат golf ranges, но, несколько лет назад, ездил достаточно регулярно на несколько довольно крупных (фирма часто устраивала «корпоративы»). И нигде автоматизации этого дела не замечал (могу точно сказать, на 5 разных golf ranges, как минимум, я побывал). Пару раз даже довелось увидеть, как происходит сбор мячей (в перерыв). Там парень ездил на мини-тракторе с эдаким широкими «захватом-подборщиком», и, как я припоминаю, минут за 30 он вполне управился. Возможно, по закрытию, идет более тщательная уборка. Но, поскольку работа эта неквалифицированная, и выполняют ее низкооплачиваемые служащие самого golf range (а аттракцион этот сезонный, и, как правило, для работы набираются студенты и школьники, которым платят по state minimum, если не меньше), да и занимает не так уж много времени, то «отобьются» ли дополнительные инвестиции в сбор мячиков? Ведь без неквалифицированного персонала на golf range ну никак не обойтись (и, как правило, все golf range лишь только часть остального комплекса развлечений).
P.S. Да, речь идет об US.
P.P.S. Вот, нашел видео такого дивайса (или почти такого):
Какое солнце в цехах, где находятся промышленные роботы? ;)
P.S. (не в тему) Кстати, любопытно, что, оказывается, подавляющее большинство промышленных роботов работает под… разными версиями Windows (по крайней мере, «фронт-энд», а не bare metal firmware), и всевозможные RTLinux/QNX для фирмвари тоже практически не используются.
XAML прост в усвоении, однако идущие вместе с ним bindings и MVVM пока еще не поддаются пониманию.
Вы уверены, что на этот раз Вы выбрали правильную профессию, и действительно понимаете то, чем Вы пытаетесь заниматься? ;)
Ведь «это элементарно, Ватсон!». Если объяснять совсем упрощенно, «на пальцах», то binding — это когда Вы указываете имена переменных непосредственно в форме на XAML странице, а шаблон (то-бишь стиль) программирования Model + View + ViewModel — это старый добрый Model + View + Controller, где вместо контроллера, ответственного за запись данных в форму/страницу и чтения данных из нее, существует ViewModel, просто предоставляющий доступ к переменным, используемым на XAML странице в binding.
Binding вполне можно использовать и без паттерна MVVM (особенно актуально для небольших задач, с малым количеством данных — тупое следование MVVM паттерну, что часто наблюдается у неопытных программистов, приводит к усложнению читабельности кода и «расползаемости» проекта).
Понятное дело, что объяснение выше примитивно, как я написал, «на пальцах», а текущие реализации в WPF и UWP позволяют делать очень много достаточно сложных вещей, но это уже, так сказать, подробности и experience, набираемые в процессе работы.
Ну, это намного лучше, чем HerrRobot, но не уверен, что это окончательный вариант. Вдобавок, Вам нужно провести поиск по зарегистрированным торговым маркам в тех странах, где Вы планируете внедрять своего робота — иначе все может стать весьма печально.
P.S. Если же говорить о технической стороне задачи, то, по моему мнению, ваш оптимизм несколько преждевременен. Как Вы считаете, почему Ваши конкуренты (вернее, даже не конкуренты :) У них готовый продукт, у Вас — всего-лишь прототип) использовали питающий кабель, а не батареи? IMHO, одно из основных условий для таких устройств — это «set & forget», плюс, свести к минимуму затраты на расходники (те же батареи — вы посчитали, за сколько ресурс будет выработан?). Опять-таки, каковы потери электричества при использовании батарей, в сравнении с «запиткой от розетки»? Цена электричества на Западе достаточно «кусачая»; возможно, бензиновый двигатель будет намного экономичнее. В общем, очень сложный вопрос в плане будущего. Сорри!
Ну, эти тоже с промышленными роботами работают (не с машинками на Arduino :) ). А в чем преимущество пленоптических сенсоров над стандартными Kinect-ами? AFAIK, в Kinect-ах своя достаточно крутая математика и вычислительные мощности, выдающие «на гора» уже обработанные данные (я возился, в свое время, с Kinect-ом от Xbox 360, just for fun). Сомневаюсь, что стоимость имплементации на custom сенсорах с «обвязкой» будет дешевле retail контроллеров, производимых миллионами, и практически уверен в том, что стоимость R&D возрастет значительно. Но я не специалист в это, потому могу ошибаться.
Дарю простейшую идею по существенному увеличению производительности Вашего робота: добавьте вперед «усы» — эластичные пластиковые/резиновые захваты, чтобы получилась как бы «воронка» для захвата мячей. Эти «усы» можно также оснастить концевиками «безопасности» — дешевое и практически 100% надежное решение.
Сейчас интересная тема — промышленные роботы, но там велика конкуренция со стороны сенсоров других типов.
Знаю ребят (стартап), которые вполне успешно пилят на стандартных копеечных Kinect сенсорах от Xbox One; работает очень прилично, чтобы не сказать больше. Правда, там математика сложная (обрабатываются данные 4 или 8 сенсоров суммарно). Но по любому, учитывая стоимость оборудования, решение из абсолютно другого ценового диапазона, чем подобные камеры и лидары.
Нет, релизный. Заработало все «искаропки сполпинка», штатно, видеокарта была «топовая» на то время (да и сейчас вполне себе «топовая», ZOTAC GeForce GTX 1080 AMP Extreme), установил кучу игр и программ, благо их полным-полно, и бесплатных, и trial, даже купил что-то (про Apollo). Но wow-эффект продолжался не более недели, если не меньше, что довольно странно, учитывая наличие в доме ребенка 6.5 лет и гостящей родственницы 16 лет. Как разовый аттракцион — да, великолепно, можно даже брать деньги за это, но как домашняя entertainment system — не «прокатило». Я подержался дольше всех, опробовал все, что можно: и в игры поиграл, и высадку на Луну посмотрел, и в каком-то 3D чате виртуальной реальности полетал, и даже «Avatar» попробовал посмотреть. Что заметил — после получаса в шлеме появляется какое-то неприятное ощущение; точно сформулировать сложно, но в общем можно описать, как дискомфорт. Фильм, опять-таки, смотреть было неудобно, потому, что пришлось смотреть за рабочим столом, возле PC, а не в любимом реклейнере. А с IMAX-ом (да и вообще с хорошим кинотеатром) я бы вообще сравнивать не стал, совершенно другие ощущения.
Не знаю, возможно, это из-за сравнительно низкого разрешения, хотя, вероятно, не это основной фактор.
Впрочем, подумываю повторить эксперимент и дать шлему второй шанс у меня дома…
Как я и говорил, классический «диванный теоретег» detected!
Достаточно компенсировать, хотя-бы, 70% веса коптера, чтобы добиться выдающихся результатов по времени полета. Единственно, что смущает, это герметичность самого «дирижабля», но, как мне кажется, современные материалы могут это решить (но я не специалист).
При случае, конечно, могу поинтересоваться, just for fun. Не очень далеко от нас есть «ферма» c golf range, куда мы с детьми в сезон достаточно регулярно ездим (не на golf range); если не забуду, то могу зайти, спросить менеджера и передать ему проспект с rough quote. Но это не сейчас, а в сезон, когда будет тепло (в конце апреля — мае). И точно, 100% обещать не могу, сорри.
P.S. Смеха ради, звякнуть им, узнать, сколько их «газонокосилка» стоит?..
Но в предыдущем посте я усомнился в экономической эффективности; местный народ у нас, в Новой Англии, хотя и консервативный, и прижимистый (чтобы не сказать, «патологически жадный»), но если какое-то электронное know-how могло сэкономить владельцу бизнеса даже несколько сотен в год — давным-давно бы и внедрили. Но пока мальчики на тракторенках живо все собирают.
P.S. В реальной жизни «детские» фантазии лучше обуздывать, ибо они не работают от слова «совсем».
По экономическим обоснованиям проекта у меня возник вопрос. Я не большой фанат golf ranges, но, несколько лет назад, ездил достаточно регулярно на несколько довольно крупных (фирма часто устраивала «корпоративы»). И нигде автоматизации этого дела не замечал (могу точно сказать, на 5 разных golf ranges, как минимум, я побывал). Пару раз даже довелось увидеть, как происходит сбор мячей (в перерыв). Там парень ездил на мини-тракторе с эдаким широкими «захватом-подборщиком», и, как я припоминаю, минут за 30 он вполне управился. Возможно, по закрытию, идет более тщательная уборка. Но, поскольку работа эта неквалифицированная, и выполняют ее низкооплачиваемые служащие самого golf range (а аттракцион этот сезонный, и, как правило, для работы набираются студенты и школьники, которым платят по state minimum, если не меньше), да и занимает не так уж много времени, то «отобьются» ли дополнительные инвестиции в сбор мячиков? Ведь без неквалифицированного персонала на golf range ну никак не обойтись (и, как правило, все golf range лишь только часть остального комплекса развлечений).
P.S. Да, речь идет об US.
P.P.S. Вот, нашел видео такого дивайса (или почти такого):
P.S. (не в тему) Кстати, любопытно, что, оказывается, подавляющее большинство промышленных роботов работает под… разными версиями Windows (по крайней мере, «фронт-энд», а не bare metal firmware), и всевозможные RTLinux/QNX для фирмвари тоже практически не используются.
Ведь «это элементарно, Ватсон!». Если объяснять совсем упрощенно, «на пальцах», то binding — это когда Вы указываете имена переменных непосредственно
в формена XAML странице, а шаблон (то-бишь стиль) программирования Model + View + ViewModel — это старый добрый Model + View + Controller, где вместо контроллера, ответственного за запись данных в форму/страницу и чтения данных из нее, существует ViewModel, просто предоставляющий доступ к переменным, используемым на XAML странице в binding.Binding вполне можно использовать и без паттерна MVVM (особенно актуально для небольших задач, с малым количеством данных — тупое следование MVVM паттерну, что часто наблюдается у неопытных программистов, приводит к усложнению читабельности кода и «расползаемости» проекта).
Понятное дело, что объяснение выше примитивно, как я написал, «на пальцах», а текущие реализации в WPF и UWP позволяют делать очень много достаточно сложных вещей, но это уже, так сказать, подробности и experience, набираемые в процессе работы.
P.S. Если же говорить о технической стороне задачи, то, по моему мнению, ваш оптимизм несколько преждевременен. Как Вы считаете, почему Ваши конкуренты (вернее, даже не конкуренты :) У них готовый продукт, у Вас — всего-лишь прототип) использовали питающий кабель, а не батареи? IMHO, одно из основных условий для таких устройств — это «set & forget», плюс, свести к минимуму затраты на расходники (те же батареи — вы посчитали, за сколько ресурс будет выработан?). Опять-таки, каковы потери электричества при использовании батарей, в сравнении с «запиткой от розетки»? Цена электричества на Западе достаточно «кусачая»; возможно, бензиновый двигатель будет намного экономичнее. В общем, очень сложный вопрос в плане будущего. Сорри!
Знаю ребят (стартап), которые вполне успешно пилят на стандартных копеечных Kinect сенсорах от Xbox One; работает очень прилично, чтобы не сказать больше. Правда, там математика сложная (обрабатываются данные 4 или 8 сенсоров суммарно). Но по любому, учитывая стоимость оборудования, решение из абсолютно другого ценового диапазона, чем подобные камеры и лидары.
Не знаю, возможно, это из-за сравнительно низкого разрешения, хотя, вероятно, не это основной фактор.
Впрочем, подумываю повторить эксперимент и дать шлему второй шанс у меня дома…