Достаточно говорить со студентом и слушать его. Зачастую есть артефакты, по которым можно сделать вывод: качество работы студента в течение семестра, связность речи, логичность изложения и прочее. 100% точный и объективный метод мне неизвестен.
а вот с «пропускать дальше» я категорически не согласна. зачем толкать дальше тех, кому это не нужно?
Ради экономии личных времени и сил. Я не называю этот путь правильным, и мне он точно так же не нравится, но в своей практике я не вижу других вариантов.
У нас нет рычагов воздействия на студентов. Если мы не пропустим их, то будем вынуждены принимать огромное количество пересдач, и все равно их не отчислят. Об этом неприятно говорить, это не делает чести вузу и обесценивает образование, но, увы, приходится работать в таких реалиях.
Добавлю еще, что в моей практике «я не понимаю, зачем мне это нужно» часто распространяется не на отдельные курсы, а на специальность вцелом. В личных беседах с такими студентами я узнавал, что у многих есть области интересов, совершенно не связанные с IT, а специальность за них выбирали родители. Не готов рассуджать далее на эту тему — кажется, эту проблему следует решать на каком-то другом уровне.
С одной стороны, понятно, что незаинтересованнсть студентов — отчасти особенность времени («студенты идут в IT из-за хайпа»), и одна из задач преподавателя — поиск подхода к такой аудитории.
С другой, преподаватель точно так же хочет оптимизировать свои трудозатраты. Если выбирать между «приложить колоссальные усилия, чтобы заставить хоть как-то учиться случайных студентов» и «потратить немного усилий, чтобы помочь заинтересованным студентам и получить хороший результат», то второй вариант выглядит оптимальнее. В этом случае можно предложить два варианта прохождения курса. Первый — максимально формальный. Выполнение заданий по заготовленной инструкции и в минимальном объеме. В итоге никаких поощрений, на экзамене — вопросы уровня «знает», минимальная проходная оценка. Второй — максимально полный. Дополнительные задания, повышенные требования. В результате либо автомат, либо экзамен с вопросами уровней «знает» — 3, «понимает» — 4, «может применять на практике» — 5. Конечно, нужно искать баланс, чтобы в результате такого разделения не получилось два параллельных курса.
Что делать, если студент не хочет учиться? Если научить можно, ставить два, и пусть учится. Если научить нельзя, ставить три, и пусть идет дальше.
Естественно, это не отменяет базовой гигиены: поддержка курсов в актуальном состоянии, объяснение их связи с прикладными задачами, разумное использование современных технологий в образовательном процессе и т. д.
Ощущение, что вам больше интересно разработать среду, чем научить ребенка. Основная задача — составить план обучения, подготовить интересные задания, чтобы результат радовал ребенка. И это не так просто. Содержание важнее технологической обертки.
Для такого языка, как Python, двухтомник Лутца — имхо, перебор.
Legality guide (что есть в языке): Марк Саммерфилд — «Программирование на Python 3. Подробное руководство»
В книге есть вся необходимая информация по языку. Издание 2009 года, чтобы поддерживать актуальные знания, читаем официальные обзоры нововведений: What’s New in Python.
Morality guide (как этим пользоваться): Brett Slatkin — «Effective Python»
Бо́льшая часть советов может показаться слишком очевидными. Если же опыта нет, то это неплохой гайд по идиомам языка.
Programming-by-example guide: Mark Summerfield — «Python in Practice»
В книге есть Pythonic реализации классических паттернов, а также показаны примеры продвинутого использования Python-специфичных конструкций. Не скажу, что коммерческий код нужно писать именно так, но как минимум для расширения сознания книга хороша.
Одно время из интереса просматривал разное, надеясь найти информацию, которой нет в книгах или документации. И даже приличные курсы с хорошими отзывами производили не самое лучшее впечатление. Это не про курсы по Python, а в общем. Кажется, что единственная цель видеокурсов — подать материал предельно доступно, чтобы сохранить аудиторию, при этом качество и полнота страдают.
Поэтому только письменные источники. На одной половине монитора — книга/документация, на другой — терминал/редактор/ide по вкусу.
Но опять же, тянем за верёвочку и мы будем обязаны объяснить […]
Подробные объяснения можно опустить. Достаточно сказать: это — заголовочный файл, его нужно подключить для того, чтобы использовать все, что в нем объявлено.
Я не просто так цепляюсь к словам. Регулярно вижу студентов, которые приходят с привычкой использования неподходящего термина и путаются, когда речь заходит непосредственно о библиотеках.
меня всегда раздражало влияние правильности моей программы в зависимости от того, сколько я поставил пробелов. Мне кажется, детям тоже это тяжело объяснить почему один код работает, а другой нет.
Объяснить необходимость форматирования кода, который работает и без форматирования, тоже не всегда получается. От студентов слышал аргументы «Мне удобно, когда все по левому краю». При этом любой вопрос по коду приводит к долгим попыткам вчитаться в неструктурированный набор символов.
Вполне допускаю, что при первом объяснении материала не нужно разъяснять все тонкости, но давайте хотя бы называть вещи своими именами. По тексту несколько раз заголовочный файл назвали библиотекой.
Создатели разделенной клавиатуры Ultimate Hacking Keyboard решили поставить [6] на левую полвинку, объяснив это решение не только практичностью, но и большей эстетичностью
Лично мне более практичным и эстетичным кажется решение Truly Ergonomic.
Пользователи в комментах выше уже выкладывали файлы на дропбокс и я.диск. Еще через пару итераций начнут раздавать торрентами — и проблема нагрузки решена.
От реляционных баз мы отказались в пользу объектно-ориентированной базы. (...) В текущей версии мы полностью ушли от типизации объектов. Объект на момент рендеринга подбирается по данным, которые находятся в JSON’е.
И все-таки база объектно-ориентированная или документо-ориентированная?
Демонстрация стабильности.
Вон снуп дог сменил рэперские шмотки на рубашку и гастук — люди занервничали: договоры не всегда проходят гладко — как волк в овечьей шкуре.
К примеру, на рис.1 за клавишу Z отвечает мизинец, но мне, допустим, удобно нажимать на Z безымянным пальцем
Аналогично мизинцем неудобно нажимать, например, ноль в верхнем ряду. Проблема неудобного расположения клавиш отчасти решена в моделях без смещения рядов — например, TypeMatrix и TrulyErgonomic. С ними же пропадает необходимость в физических ограничителях положения пальцев.
Есть ситуации, когда скрывать имя и личные данные нельзя. Например, по итогам конференций в открытом доступе остаются материалы докладчиков: тезисы, презентации и статьи. В принципе, в них может содержаться ерунда, что, понятно, может подпортить карму. Но тут никуда не деться.
Если посмотрим на социалочки — лично я не вижу повода предоставлять личные данные в общий доступ — будь то фото, контакты или даже имя. Поэтому данные и называются личными. Все люди, с кем я общаюсь, знают меня под никами — проблем это не вызывает.
Однако такой вариант не подходит тем, чья деятельность связана с установлением новых контактов и общением. Было бы дико получить письмо от HR с ником «kotya-89». И обратно — одному человеку неудобно общаться с толпой ников.
Вывод: деловое общение — только под настоящим именем.
Тут подходим к проблеме — невозможно отследить активность человека в сети и оценить какой он замечательный. Вопрос: а насколько оно нужно? В личную жизнь — не лезть. Если же хочется продемонстрировать свои профессиональные качества — можно составить портфолио. Это может быть сайт-визитка со ссылками на гитхаб, профили на других ресурсах и свои труды. Там же на отдельной странице можно разместить и личную информацию — хобби, другие достижения и прочее. Думаю, можно попытаться сформировать профиль, достаточно бесполезный для злоумышленников, но при этом интересный для потенциальных сотрудников.
Да, в этом случае теряются комментарии на форумах, твиты и прочие места изложения своих гениальных мыслей, если соответствующие профили отсутствуют или не указаны. Но разве это не повседневность? В живом общении или при непосредственной работе над проектами еще будет возможность проявить себя.
PS Сам нигде не указываю свое место работы. Благодаря этому могу себе позволить сморозить любую глупость без ущерба для имиджа компании. Потенциально такой глупостью может быть и этот пост)
Достаточно говорить со студентом и слушать его. Зачастую есть артефакты, по которым можно сделать вывод: качество работы студента в течение семестра, связность речи, логичность изложения и прочее. 100% точный и объективный метод мне неизвестен.
Ради экономии личных времени и сил. Я не называю этот путь правильным, и мне он точно так же не нравится, но в своей практике я не вижу других вариантов.
У нас нет рычагов воздействия на студентов. Если мы не пропустим их, то будем вынуждены принимать огромное количество пересдач, и все равно их не отчислят. Об этом неприятно говорить, это не делает чести вузу и обесценивает образование, но, увы, приходится работать в таких реалиях.
Добавлю еще, что в моей практике «я не понимаю, зачем мне это нужно» часто распространяется не на отдельные курсы, а на специальность вцелом. В личных беседах с такими студентами я узнавал, что у многих есть области интересов, совершенно не связанные с IT, а специальность за них выбирали родители. Не готов рассуджать далее на эту тему — кажется, эту проблему следует решать на каком-то другом уровне.
С одной стороны, понятно, что незаинтересованнсть студентов — отчасти особенность времени («студенты идут в IT из-за хайпа»), и одна из задач преподавателя — поиск подхода к такой аудитории.
С другой, преподаватель точно так же хочет оптимизировать свои трудозатраты. Если выбирать между «приложить колоссальные усилия, чтобы заставить хоть как-то учиться случайных студентов» и «потратить немного усилий, чтобы помочь заинтересованным студентам и получить хороший результат», то второй вариант выглядит оптимальнее. В этом случае можно предложить два варианта прохождения курса. Первый — максимально формальный. Выполнение заданий по заготовленной инструкции и в минимальном объеме. В итоге никаких поощрений, на экзамене — вопросы уровня «знает», минимальная проходная оценка. Второй — максимально полный. Дополнительные задания, повышенные требования. В результате либо автомат, либо экзамен с вопросами уровней «знает» — 3, «понимает» — 4, «может применять на практике» — 5. Конечно, нужно искать баланс, чтобы в результате такого разделения не получилось два параллельных курса.
Что делать, если студент не хочет учиться? Если научить можно, ставить два, и пусть учится. Если научить нельзя, ставить три, и пусть идет дальше.
Естественно, это не отменяет базовой гигиены: поддержка курсов в актуальном состоянии, объяснение их связи с прикладными задачами, разумное использование современных технологий в образовательном процессе и т. д.
Ощущение, что вам больше интересно разработать среду, чем научить ребенка. Основная задача — составить план обучения, подготовить интересные задания, чтобы результат радовал ребенка. И это не так просто. Содержание важнее технологической обертки.
Для такого языка, как Python, двухтомник Лутца — имхо, перебор.
Legality guide (что есть в языке): Марк Саммерфилд — «Программирование на Python 3. Подробное руководство»
В книге есть вся необходимая информация по языку. Издание 2009 года, чтобы поддерживать актуальные знания, читаем официальные обзоры нововведений: What’s New in Python.
Morality guide (как этим пользоваться): Brett Slatkin — «Effective Python»
Бо́льшая часть советов может показаться слишком очевидными. Если же опыта нет, то это неплохой гайд по идиомам языка.
Programming-by-example guide: Mark Summerfield — «Python in Practice»
В книге есть Pythonic реализации классических паттернов, а также показаны примеры продвинутого использования Python-специфичных конструкций. Не скажу, что коммерческий код нужно писать именно так, но как минимум для расширения сознания книга хороша.
Что привлекает людей в видеокурсах?
Одно время из интереса просматривал разное, надеясь найти информацию, которой нет в книгах или документации. И даже приличные курсы с хорошими отзывами производили не самое лучшее впечатление. Это не про курсы по Python, а в общем. Кажется, что единственная цель видеокурсов — подать материал предельно доступно, чтобы сохранить аудиторию, при этом качество и полнота страдают.
Поэтому только письменные источники. На одной половине монитора — книга/документация, на другой — терминал/редактор/ide по вкусу.
Подробные объяснения можно опустить. Достаточно сказать: это — заголовочный файл, его нужно подключить для того, чтобы использовать все, что в нем объявлено.
Я не просто так цепляюсь к словам. Регулярно вижу студентов, которые приходят с привычкой использования неподходящего термина и путаются, когда речь заходит непосредственно о библиотеках.
Объяснить необходимость форматирования кода, который работает и без форматирования, тоже не всегда получается. От студентов слышал аргументы «Мне удобно, когда все по левому краю». При этом любой вопрос по коду приводит к долгим попыткам вчитаться в неструктурированный набор символов.
Это ж надо было так перевести.
Лично мне более практичным и эстетичным кажется решение Truly Ergonomic.
Код отличается общим невысоким качеством: куча глобальных переменных, классы с открытыми данными, единственный const на весь приведенный код.
И все-таки база объектно-ориентированная или документо-ориентированная?
Вон снуп дог сменил рэперские шмотки на рубашку и гастук — люди занервничали: договоры не всегда проходят гладко — как волк в овечьей шкуре.
Аналогично мизинцем неудобно нажимать, например, ноль в верхнем ряду. Проблема неудобного расположения клавиш отчасти решена в моделях без смещения рядов — например, TypeMatrix и TrulyErgonomic. С ними же пропадает необходимость в физических ограничителях положения пальцев.
Есть ситуации, когда скрывать имя и личные данные нельзя. Например, по итогам конференций в открытом доступе остаются материалы докладчиков: тезисы, презентации и статьи. В принципе, в них может содержаться ерунда, что, понятно, может подпортить карму. Но тут никуда не деться.
Если посмотрим на социалочки — лично я не вижу повода предоставлять личные данные в общий доступ — будь то фото, контакты или даже имя. Поэтому данные и называются личными. Все люди, с кем я общаюсь, знают меня под никами — проблем это не вызывает.
Однако такой вариант не подходит тем, чья деятельность связана с установлением новых контактов и общением. Было бы дико получить письмо от HR с ником «kotya-89». И обратно — одному человеку неудобно общаться с толпой ников.
Вывод: деловое общение — только под настоящим именем.
Тут подходим к проблеме — невозможно отследить активность человека в сети и оценить какой он замечательный. Вопрос: а насколько оно нужно? В личную жизнь — не лезть. Если же хочется продемонстрировать свои профессиональные качества — можно составить портфолио. Это может быть сайт-визитка со ссылками на гитхаб, профили на других ресурсах и свои труды. Там же на отдельной странице можно разместить и личную информацию — хобби, другие достижения и прочее. Думаю, можно попытаться сформировать профиль, достаточно бесполезный для злоумышленников, но при этом интересный для потенциальных сотрудников.
Да, в этом случае теряются комментарии на форумах, твиты и прочие места изложения своих гениальных мыслей, если соответствующие профили отсутствуют или не указаны. Но разве это не повседневность? В живом общении или при непосредственной работе над проектами еще будет возможность проявить себя.
PS Сам нигде не указываю свое место работы. Благодаря этому могу себе позволить сморозить любую глупость без ущерба для имиджа компании. Потенциально такой глупостью может быть и этот пост)