Во-первых, я бы не стал так уверенно об этом говорить, так как не читал всех регламентов, многие из которых носят закрытый характер.
Во-вторых, там же не написано про ютуб. Написано – исключить технологию подмены интернет-трафика. Что государство, видимо, будет интерпретировать в том смысле, что ТСПУ должны получать запросы пользователя в неизменном виде.
А если не игнорировать, а отвечать "Добрый день, сообщаем Вам, что наша организация работает строго в рамках регламентов, на которые Вы ссылаетесь", этого хватит?
Тогда тем самым получится, что директор, подписавший это письмо, совершал нарушение не по неведению, а умышленно. Получил указание о проверке и соврал о её результате. Пойдёт в материалы дела.
Если же вы задаёте вопрос в философском смысле, то конечно, рано или поздно человечество в развитии науки опровергнет и институтский учебник, и уравнение Шрёдингера. Но пока рано об этом говорить.
Электронный газ - это просто термин, бессмысленно обсуждать терминологию. Естественно, он не является настоящим газом, как кварки не имеют настоящего цвета, дырки не являются настоящими отверстиями и т.д.
И вы до сих пор так и не объяснили, что такое заряд в вашей картине мира. Что вообще перемещается?
То что в формуле написано, величина q. Как вы предлагаете ещё отвечать на этот вопрос? Плотность распределения вероятности не имеет наглядной формы. Можно сказать, что заряд - это квантовое состояние, но это не ответ по существу, а игра словами.
Элементарный заряд в металле или полупроводнике иногда отождествляют с физическим электроном, но это неверно, что проще всего видно на примере дырочной проводимости.
Вы сами сказали, что носитель заряда - неделимое электронное облако. Оно движется со релятивистской скоростью при подключении батарейки?
Облаку нет необходимости двигаться. Оно передаёт квантовые состояния, в том числе заряд. Когда, к примеру, у вас происходит квантовая телепортация, ничего ведь не двигается, посто квантовые состояния синхронизируются. Также и тут, только скорость конечна, так как заряд следует за полем.
Попробую зайти с другой стороны. Вы считаете, что в школьном учебнике написано неправильно. На каком основании вы считаете, что в вашем университетском учебнике написано правильно?
Потому что движение частиц, в том числе электронов - это объективная вещь, которую я могу померить, и выяснить, что она никак не связана с движением заряда в металле. Что и без того, впрочем, очевидно из отсутствия релятивистских эффектов, возникших бы при быстром движении физических массивных тел (а масса у электрона какая-никакая, но есть).
Ну и успехов вам объяснять дырочную проводимость с точки зрения школьного учебника.
И если ток постоянный, как определить скорость заряда?
Постоянный ток не существует в природе, это абстракция для упрощения некоторых расчётов. Любой физический процесс конечен. Поэтому ваш вопрос носит схоластический характер, хотя, возможно, и имеет какой-то разумный ответ.
Статистика не знает ничего ни про какие частицы, это просто формула. В данном случае она показывает распределение энергетических состояний в кристаллической решётке.
Электроны одинаковые, а электрический ток создаётся по-разному.
Не вижу причин так считать в контексте электронов. Электроны это заряженные частицы, электромагнитные взаимодействия распространяются со скоростью света, это известный факт, в металлах комнатной температуры будет чуть медленнее.
В вакуумной трубке, однако, скорость электромагнитного взаимодействия им не помогает.
Причём здесь вакуумная трубка? В вакуумной трубке другой тип электропроводности, там действительно заряд передаётся движением заряженных частиц. Но электропроводность металла – совершенно другое физическое явление, чем электропроводность вакуума.
Далее, вы никогда не сможете растолкать локомотивом вагоны таким образом, чтобы импульс распространился со скоростью 0.3c, на деле у вас выделится грандиозная энергия и весь ваш поезд разрушится нафиг. Поэтому аналогия с поездом, поверхностно правдоподобная, не работает. Без привлечения концепции квантового электронного газа вы физику электропроводности металлов и полупроводников не объясните. Нет в металле электронов-вагончиков, которые друг другу что-то передают. Что, собственно, подтверждается описывающей их поведение статистикой Ферми-Дирака.
Я не говорил, что заряд не связан с материальными носителями. Я вообще материалист. Я говорил, что заряд в металле не переносится заряженными частицами. Материальным носителем заряда в проводе является кристаллическая решётка в целом, формирующая волновую функцию в виде неделимого облака электронного газа. А в батарейке, например, его ионы переносят, заряженные частицы. Но там другой тип электропроводности.
Откуда взялся? Это экспериментально видно. Нет батарейки – нет заряда, есть батарейка – есть заряд. Есть какое-то другое мнение?
Скорость распространения заряда равна расстоянию, на которое распространился заряд (т.е. 650 километров от Москвы до Питера), делённому на время (1 миллисекунда). Это всё объективно измеримые, видимые вещи, которые можно потрогать руками (только током бьёт больно).
В моей картине мира движение заряда в металле – это модельное упрощение, которое в классической картине мира объясняет квантовое явление получения заряда на одном конце облака электронного газа в кристаллической решётке и его отдачу на другом. На самом деле, как Вам должно быть хорошо известно, никакой траектории движения у квантов электрического заряда нет. И при этом нельзя сказать, что какие-то заряженные частицы физически движутся по проводу.
Разумеется, именно электромагнитное поле порождает движение электрического заряда в металле. Но тем не менее, когда вы нажимаете на кнопку в Москве, а в Питере отклоняется стрелка гальванометра, то течёт через питерский гальванометр электрический заряд, взявшийся из московской батарейки, а не откуда-либо ещё. И заряд не отстаёт от поля.
Что касается эффекта Холла, то о движении каких именно заряженных частиц он должен свидетельствовать в полупроводнике p-типа? Это просто упрощённая вычислительная модель, не имеющее реального предметного смысла решение волнового уравнения.
Каша в голове у вас, если вы как-то скорость движения заряда пересчитываете в плотность тока. По-вашему, один элементарный заряд не может распространяться быстро? Или он образует тераамперы тока?
Возьмите таймер (сейчас это несложно и недорого), и просто экспериментально померьте, за сколько наносекунд распространяется электрический ток в проводе длиной несколько метров. Ответ объясните. Вот в этом физика, а не в терминологии.
если вы не являетесь профессионалом в этой области
Я закончил электротехнический университет, если что.
А Вы, думаю, просто перепутали скорость движения электрического заряда с потоком заряда через площадь.
Сочетания клавиш были еще у терминалов ASCII конца 1960-х и начала 1970-х годов. Каждая клавиша-модификатор изменяла комбинацию битов, которую терминал отправлял при нажатии другой клавиши. Это позволило вводить до 8 000 символов без переключения языков в программном обеспечении.
Например, в металлах и полупроводниках – электронным газом, который не состоит из частиц и описывается статистикой Ферми-Дирака.
Причём там тоже есть движение электронов, но оно не имеет отношения к основному электрическому току. Электроны образуются из электронного газа редко и движутся очень медленно, а заряд в металле движется со скоростью, сопоставимой со скоростью света (0.3c в меди, если не ошибаюсь). Понятно, что, если бы частицы разгонялись до релятивистских скоростей, у нас бы любой провод работал, как коллайдер.
Поздравляю, у вас был хороший учитель физики. Но вообще-то, например, прямо в школьных учебниках физики уж сто лет как написаны залепухи типа того, что электрический ток – это упорядоченное движение заряженных частиц.
Manually enroll keys я пытался делать, никакого эффекта нет, кроме самого по себе добавления ключей в таблицу.
Что касается обновления bios, то теперь уж точно не решусь. Думаю, в лучшем случае сбросится выстраданный флаг в nvram и дело вернётся в исходное состояние.
Естественно, на загрузочном образе есть раздел EFI. Дистрибутив бы иначе вообще не мог загрузиться в режиме EFI. И раздел фактически там есть.
Что касается пунктов yast installer, то до них – повторяю снова – очень далеко. Нужно для этого было бы загрузить полностью grub, затем ядро linux и затем сам yast. Ничего из этого не происходит.
Уважаемый, вы мне в своих многочисленных сообщениях пишете очевидные вещи. Поверьте мне, я в своей жизни установил Linux на сотни разных компьютеров различных производителей, и прекрасно знаю и понимаю всё то, что написано в статьях, которые вы цитируете. Сейчас вы цитируете описание интерфейса yast installer, до загрузки которого, как я уже вам писал, в данном случае как до луны.
Чтобы показывать карты на экране самого автомобиля через Car Play.
Присоединяюсь к оратору выше, сам подписан на яндекс.плюс только ради навигации.
Во-первых, я бы не стал так уверенно об этом говорить, так как не читал всех регламентов, многие из которых носят закрытый характер.
Во-вторых, там же не написано про ютуб. Написано – исключить технологию подмены интернет-трафика. Что государство, видимо, будет интерпретировать в том смысле, что ТСПУ должны получать запросы пользователя в неизменном виде.
Тогда тем самым получится, что директор, подписавший это письмо, совершал нарушение не по неведению, а умышленно. Получил указание о проверке и соврал о её результате. Пойдёт в материалы дела.
Если же вы задаёте вопрос в философском смысле, то конечно, рано или поздно человечество в развитии науки опровергнет и институтский учебник, и уравнение Шрёдингера. Но пока рано об этом говорить.
Электронный газ - это просто термин, бессмысленно обсуждать терминологию. Естественно, он не является настоящим газом, как кварки не имеют настоящего цвета, дырки не являются настоящими отверстиями и т.д.
То что в формуле написано, величина q. Как вы предлагаете ещё отвечать на этот вопрос? Плотность распределения вероятности не имеет наглядной формы. Можно сказать, что заряд - это квантовое состояние, но это не ответ по существу, а игра словами.
Элементарный заряд в металле или полупроводнике иногда отождествляют с физическим электроном, но это неверно, что проще всего видно на примере дырочной проводимости.
Облаку нет необходимости двигаться. Оно передаёт квантовые состояния, в том числе заряд. Когда, к примеру, у вас происходит квантовая телепортация, ничего ведь не двигается, посто квантовые состояния синхронизируются. Также и тут, только скорость конечна, так как заряд следует за полем.
Потому что движение частиц, в том числе электронов - это объективная вещь, которую я могу померить, и выяснить, что она никак не связана с движением заряда в металле. Что и без того, впрочем, очевидно из отсутствия релятивистских эффектов, возникших бы при быстром движении физических массивных тел (а масса у электрона какая-никакая, но есть).
Ну и успехов вам объяснять дырочную проводимость с точки зрения школьного учебника.
Постоянный ток не существует в природе, это абстракция для упрощения некоторых расчётов. Любой физический процесс конечен. Поэтому ваш вопрос носит схоластический характер, хотя, возможно, и имеет какой-то разумный ответ.
Статистика не знает ничего ни про какие частицы, это просто формула. В данном случае она показывает распределение энергетических состояний в кристаллической решётке.
Электроны одинаковые, а электрический ток создаётся по-разному.
В вакуумной трубке, однако, скорость электромагнитного взаимодействия им не помогает.
Дело-то не в электронах.
Причём здесь вакуумная трубка? В вакуумной трубке другой тип электропроводности, там действительно заряд передаётся движением заряженных частиц. Но электропроводность металла – совершенно другое физическое явление, чем электропроводность вакуума.
Далее, вы никогда не сможете растолкать локомотивом вагоны таким образом, чтобы импульс распространился со скоростью 0.3c, на деле у вас выделится грандиозная энергия и весь ваш поезд разрушится нафиг. Поэтому аналогия с поездом, поверхностно правдоподобная, не работает. Без привлечения концепции квантового электронного газа вы физику электропроводности металлов и полупроводников не объясните. Нет в металле электронов-вагончиков, которые друг другу что-то передают. Что, собственно, подтверждается описывающей их поведение статистикой Ферми-Дирака.
Я не говорил, что заряд не связан с материальными носителями. Я вообще материалист. Я говорил, что заряд в металле не переносится заряженными частицами. Материальным носителем заряда в проводе является кристаллическая решётка в целом, формирующая волновую функцию в виде неделимого облака электронного газа. А в батарейке, например, его ионы переносят, заряженные частицы. Но там другой тип электропроводности.
Откуда взялся? Это экспериментально видно. Нет батарейки – нет заряда, есть батарейка – есть заряд. Есть какое-то другое мнение?
Скорость распространения заряда равна расстоянию, на которое распространился заряд (т.е. 650 километров от Москвы до Питера), делённому на время (1 миллисекунда). Это всё объективно измеримые, видимые вещи, которые можно потрогать руками (только током бьёт больно).
В моей картине мира движение заряда в металле – это модельное упрощение, которое в классической картине мира объясняет квантовое явление получения заряда на одном конце облака электронного газа в кристаллической решётке и его отдачу на другом. На самом деле, как Вам должно быть хорошо известно, никакой траектории движения у квантов электрического заряда нет. И при этом нельзя сказать, что какие-то заряженные частицы физически движутся по проводу.
Разумеется, именно электромагнитное поле порождает движение электрического заряда в металле. Но тем не менее, когда вы нажимаете на кнопку в Москве, а в Питере отклоняется стрелка гальванометра, то течёт через питерский гальванометр электрический заряд, взявшийся из московской батарейки, а не откуда-либо ещё. И заряд не отстаёт от поля.
Что касается эффекта Холла, то о движении каких именно заряженных частиц он должен свидетельствовать в полупроводнике p-типа? Это просто упрощённая вычислительная модель, не имеющее реального предметного смысла решение волнового уравнения.
Каша в голове у вас, если вы как-то скорость движения заряда пересчитываете в плотность тока. По-вашему, один элементарный заряд не может распространяться быстро? Или он образует тераамперы тока?
Возьмите таймер (сейчас это несложно и недорого), и просто экспериментально померьте, за сколько наносекунд распространяется электрический ток в проводе длиной несколько метров. Ответ объясните. Вот в этом физика, а не в терминологии.
Я закончил электротехнический университет, если что.
А Вы, думаю, просто перепутали скорость движения электрического заряда с потоком заряда через площадь.
Уж или ASCII, или 8000 символов.
Например, в металлах и полупроводниках – электронным газом, который не состоит из частиц и описывается статистикой Ферми-Дирака.
Причём там тоже есть движение электронов, но оно не имеет отношения к основному электрическому току. Электроны образуются из электронного газа редко и движутся очень медленно, а заряд в металле движется со скоростью, сопоставимой со скоростью света (0.3c в меди, если не ошибаюсь). Понятно, что, если бы частицы разгонялись до релятивистских скоростей, у нас бы любой провод работал, как коллайдер.
Если написать в школьном учебнике, что электрический ток – это упорядоченное движение электрического заряда, кому от этого станет хуже?
А дальше уже можно говорить, что это движение заряда в простейшем случае создаётся частицами.
Поздравляю, у вас был хороший учитель физики. Но вообще-то, например, прямо в школьных учебниках физики уж сто лет как написаны залепухи типа того, что электрический ток – это упорядоченное движение заряженных частиц.
Кроме поверхности США, над ней 50 миль :)
dd :)
Он же сработал в результате.
Manually enroll keys я пытался делать, никакого эффекта нет, кроме самого по себе добавления ключей в таблицу.
Что касается обновления bios, то теперь уж точно не решусь. Думаю, в лучшем случае сбросится выстраданный флаг в nvram и дело вернётся в исходное состояние.
Естественно, на загрузочном образе есть раздел EFI. Дистрибутив бы иначе вообще не мог загрузиться в режиме EFI. И раздел фактически там есть.
Что касается пунктов yast installer, то до них – повторяю снова – очень далеко. Нужно для этого было бы загрузить полностью grub, затем ядро linux и затем сам yast. Ничего из этого не происходит.
Уважаемый, вы мне в своих многочисленных сообщениях пишете очевидные вещи. Поверьте мне, я в своей жизни установил Linux на сотни разных компьютеров различных производителей, и прекрасно знаю и понимаю всё то, что написано в статьях, которые вы цитируете. Сейчас вы цитируете описание интерфейса yast installer, до загрузки которого, как я уже вам писал, в данном случае как до луны.