Скорее всего, автор имеет в виду, если сравнивать инструменты хранения биткоин и USDT, то в долгий срок лучше выбирать биткоин. Допустим, вам зачислили на кошелек USDT, вы получили и перевели в биткоин. Необходимо кому-то перечислить, выполнили операцию наоборот. Т.е. USDT используется только как транзит, а не как накопление.
Но, на первый взгляд воспринимается в том смысле, как вы написали.
В плане надежности, безусловный актив это золото, и то физическое, а не "бумажное".
Надежность это расчетный показатель и его значение будет всегда разным исходя из гражданства, законодательства места проживания, и целей субъекта
При всём моём патриотизме - российские технологические форумы, по классике, лет на десять отстают от глобальной индустрии. LLM это уже несколько лет как альтернатива поисковикам, Stack Overflow и прочим. Но у нас надо, по всей видимости, на ассемблере по книжкам код писать, что бы плюсики на Хабре получать.
Это как с белыми дырами - если и есть, то есть изначально без причины. Порождаются они только неинвариантными правилами, которые в рулиаде запрещены. Время у Вольфрама фундаментально необратимо, какие тут могут быть замкнутые петли?
В 5-9 лет дети были под присмотром старших детей и стариков, а с 10-14 были уже предоставлены сами себе. И прежде всего - воспаления лёгких, осень, зима и весна при плохой обуви - весьма рискованные времена года....
HR'ы больше озабочены правильностью написания резюме, чем непосредственно их рассмотрению
Ну это как если бы в бухгалтерии фирмы просто за подтверждение валидности финансовых операций любому желающему платили бы небольшую копеечку. Туда бы сразу хлынули дилетанты, которые могут минимально автоматизировать этот процесс и просто сидеть рядом в телефоне.
Спасибо за интересный иллюстрированый материал! Я хоть и по гитарам больше, но классическими струнными инструментами тоже интересуюсь; даже купил когда-то в порыве стяжательства ученический альт. Благодаря YT-каналу музыкального мастера Антона Хорина много уже представляю об устройстве, изготовлении и ремонте скрипок — но в компактном виде текст плюс иллюстрации однозначно в закладки!
Метакиберпанк основан на метамодернизме (новая европейская философская игрушка). Конечно в явном виде никто из европейских литераторов не обозначает свои произвещения этим "штампом".
Приведу кратко характерные свойства метакиберпанка:
В Европе в ближайшем будущем будет всё плохо, но станет ещё хуже! Нет предела беспределу.
Угроза из России. РФ хочет завоевать и поработить Европу. Российские корпорации захватывают мир, покупая и отстраняя демократические правительства.
Угроза окружающей среде от ископаемого топлива. (опять же) Русские нефтяные корпорации торпедируют развитие возобновляемой природной энергетики.
Модернизм оказался ошибкой. Киберпанк США --- результат этой (философской) ошибки.
И т.д. и т.п. Если интересно, то как-нибудь напишу отдельную статью про метакиберпанк. Здесь в комментарии мне развернуться негде (шутка).
О, люблю кубики! Помню приобрёл свой первый кубик во время учёбы, дабы не проваливаться в сон от скуки на парах. За несколько вечеров собрал. Очень понравилось. Причём сборку хорошо помню до сих пор, потому что действовал по пути наименьшего сопротивления и по итогу до полной сборки пришлось выработать и запомнить всего 5 формул. После того как собрал сам, посмотрел ради интереса в интернете как вообще собирают люди, почитал статьи о сборке и понял что там в статьях рекомендуются какие-то необоснованно сложные решения, нелогичные и трудно запоминаемые, до сих пор не понимаю почему. С тех пор я приобрёл много разных кубов, разных форм, конструкций и размеров. Расскажу о своих впечатлениях о тех, что довелось пособирать самому:
3х3х3 - стандартный классический куб, база и основа с которой всё начинается. До сих пор лежит дома несколько. Кстати, тут уже в комментариях упомянули, что оригинальные венгерские "рубиксы" были ужасного качества. Готов ответственно заявить, что компания продолжает следовать традициям, и даже спустя ~40 лет (когда я покупал свой) их кубы по прежнему оставались одними из самых худших по качеству на рынке - постоянно заедают, выпадают элементы и т.д. У меня нет ни одного куба прям спидкуберского качества, но свой самый лучший куб, а взял в палатке за 250 рублей, и он бесконечно лучше оригинала за 2000+. За время того как я экспериментировал с кубами, включая попытки спидкубить я ни разу не упирался в ограничения механики кубика, в то время как на оригинальном рубиксе скоростная сборка звучит как шутка, хотя я слышал что люди его стачивают, смазывают и добиваются какой-то вменяемой работы, но, по моему, лучше просто сразу взять нормальный китайский кубик высокого качества.
2х2х2 - очень крутой куб. Он неожиданно непрост, и пользуясь этим можно довольно забавно шутить над самоуверенными людьми. Практически всегда первое впечатление о нём "пффф, да что тут собирать то? Давай сюда, сейчас за минуту сделаю", после чего можно наблюдать трагикомедию в нескольких актах, время которой может варьироваться, и запросто растягиваться очень надолго. Да, пространство вариантов позиций на этом кубе не очень большое, и да, его можно и даже несложно собрать случайно, просто хаотически вращая, но тем не менее, этот куб - отличный пример того, что если загадка выглядит простой, то вовсе не обязательно что она реально проста. Один из моих любимых.
4х4х4 - сложный куб. Начиная с 4х4х4 в сборке появляются новые трудности, которые отсутствовали в стандартном кубе, самая противная из которых - это несовпадение чётности размещения центральных и рёберных элементов относительно друг друга - это когда можно собирать куб, а потом обнаружить что одна из пар рёбер сориентирована таким образом что куб, как будто бы (если бы он был обычным 3х3х3) невозможно собрать. Это происходит потому, что, если в кубе 3х3х3 вы всегда точно уверены на какой именно позиции должен оказаться каждый элемент, и как именно он должен быть сориентирован, то в 4х4х4 это попросту технически невозможно. Некоторые элементы могут занимать разные места, при этом по их наклейкам нельзя сразу быть уверенным какие именно, приходится делать предположение. При этом, предвидеть появление этой проблемы невозможно, узнаете о ней вы только в тот момент когда будете работать с последним слоем элементов, и тогда придётся садиться и раскручивать её. Ох, как же надолго я в своё время упёрся в эту проблему. Ну и в целом нужно исследовать и выводить много новых формул: для перемещения центральных элементов, для составления рёберных пар и т.д. Если вы только научились собирать 3х3х3, то 4х4х4 может оказаться неожиданно крепким орешком.
5х5х5 - "последний" куб. Я его так называю, потому что в нём появляются новые моменты с перемещением центральных элементов между самим центром и серединкой ребра и составление этой самой серединки ребра, но, они несложные, нашёл их буквально моментально, но главное - после этого никаких новых алгоритмов сборки уже не появляется. Неожиданно - очень простой куб.
NxNxN - после 5х5х5 ничего принципиально нового в алгоритме сборки уже не меняется, меняется только объём работы, количество ходов и времени которые нужно потратить на куб. Как-то раз собирал в графической эмуляции кубик 10х10х10, потратил очень много времени, и, честно говоря, лучше бы потратил его с пользой. Никаких новых трюков, ходов или техник дальше уже нет
3х3х3, в котором все наклейки одного цвета, но вот все блоки разных размеров. Я его почему-то у себя называл "зеркальным" из-за серебристого цвета. Очень интересная и при этом классная концепция - элементы кубика отличаются не цветом, а размером. Не сложный, но заставляет голову поработать по новому - очень понравился.
3х3х3, цветной, но который "разрезан" не прямо, а по диагонали. В принципе, все концепции сборки те же самые, но появляется момент с тем что "ребром" теперь является одноцветный элемент, и невозможно заранее знать как именно он сориентирован, правильно или нет, что приводит к возникновению проблемы чётности, хотя в нормальном кубе 3х3х3 она отсутствует. Простой куб.
3х3х3 судоку, в котором все элементы одного цвета и размера, но нужно сложить неповторяющийся набор цифр на каждой из сторон. Очень сложный и нудный куб. Собирать его очень больно и очень долго. Придётся много перебирать варианты и потратить очень много времени. Честно говоря, самый оптимальный способ - это переписать себе все элементы и затем нарисовать ожидаемую финальную позицию на бумаге. Но даже с учётом этого всё равно крайне долго и неприятно собирать. Очень сложный куб. Уровень мерзкости 7/10
3х3х3 Rubik's impossible. Вот это просто 10/10 по уровню мерзкости и сложности. Вне всякого сомнения, это - самый сложный куб, который я когда либо пробовал. Идея в том, что наклейки на нём сделаны из переливающегося материала, благодаря которому под одним углом на них видно один цвет, а под другим - другой. Т.е. получается что каждый элемент имеет одновременно два равнозначных состояния, и нужно собрать элементы так, чтобы под одним из углов он был "собранным" в понимании обычного 3х3х3, т.е. каждая из сторон одинакового, неповторяющегося цвета. Когда я впервые увидел его, сразу захотел купить, поведясь на то, что "я же столько разных кубов пересобирал уже", что мне какой-то там "impossible", так - лёгкий челендж на вечер. Как же я был неправ. Помню, на коробке с ним была предупреждающая надпись что это сложный куб, и что уровень сложности у него "extreme", но, тысяча чертей, это слово даже близко не описывает сложность его сборки. Цвета путаются, сбивают с толку. Через несколько минут всё сливается в единую кашу и начинает болеть голова. Вот вы просто перевели внимание на несколько сантиметров в другую сторону и тот элемент, который вы уже запомнили одним цветом внезапно "сменил цвет", т.к. теперь вы смотрите на него под другим углом, плюс каждый из ваших глаз может "видеть" текущее состояние цвета элемента по своему. Честно говоря, мне пришлось закрыть один глаз повязкой как пирату, чтобы не сойти с ума, и видеть хоть сколько то целостную картинку во время сборки. От нескольких минут сбора этого кубика начинает натурально плохеть, а полностью собрать его я осилил всего один (!) раз (для сравнения 3х3х3, мне кажется, я собрал несколько тысяч раз), и, то чисто из принципа. Честно говоря, я даже не знаю возьмусь ли когда-нибудь собирать его ещё раз. Это просто адски сложный куб, хотя допускаю, что людям с отличным цветовосприятием он покажется куда более простым чем мне, но всё равно это очень очень сложно
Согласен. Алгоритмы и математика - на мой взгляд, примеры универсальных способов усилить любые прикладные навыки. Занятия математикой тренируют умение выявлять закономерности в данных, в процессах. Этот навык переносится в решение прикладных задач. Математическая подготовка ускоряет погружение в новую предметную область, в новую проблему. Как вы заметили, синусы при этом, скорее всего, не пригодятся. А пригодится умение быстро составить очень краткую и достаточную точную модель производства, рабочего процесса.
Но ценность фундаментальной подготовки лично я стал ощущать лишь спустя время после получения этой самой подготовки. Если человек уже трудится в разработке ПО и пропустил этап такого фундаментального самообразования, то у него может возникнуть вопрос: "Зачем мне знать алгоритмы сортировки? Как это знание поможет мне получить более интересный проект или больше денег? Вот с книгой по новому ЯП польза очевидна. С его знанием будет больше доступных проектов, вакансий."
А нужны сортировки, графы, стеки и т.п., чтобы усилить навыки решения проблем посредством кода. Эти навыки нужно применять каждый день на любом проекте. Хотелось разложить по полочкам связь книг по алгоритмам с решением практических задач.
Я вот тоже разработал, в свое время, «Рабочий алгоритм на С++ внешней сортировки «естественным слиянием» (Natural Merge Sort) с неубывающими и убывающими упорядоченными подпоследовательностями», см. emery-emerald.narod.ru/Cpp/2E1562.html. Так что страсть к изобретательству, открытию / переоткрытию – неистребима :).
Я минусы никому не ставил, не могу. Но подозреваю, что когда человека очень сильно бесят чьи-то высказывания, то он минусует все рядом стоящие его сообщения.
Значит, плохая теория, надо править и снова пробовать… Должен быть выход, нельзя сдаваться.
Вам людей совсем не жалко?
Марксизм (как идеология) — не наука, марксизм — учение, сродни христианскому. Один мой знакомый, ещё до перестройки, называл марксизм ересью христианского толка, попыткой построить царство божие на Земле. В принципе Марксизм — желание построить идеальное общество. Проблема в том, что его невозможно построить из реальных людей.
Есть такие науки — классическая политология, изучающая политические системы, и наука об управлении — кибернетика, рассматривающая процессы управления с математической точки зрения. Вы бы хотя бы американский школьный учебник по политологии почитали.
Смысл в том, что в принципе невозможно добиться результата точнее применяемых средств (инструментов и материалов), если не использовать отрицательные обратные связи. А коммунизм — это общество, лишённое отрицательных обратных связей, поэтому даже построенное оно рухнет из-за накопления ошибки.
Так вот, современное либерально-демократическое общество как раз пронизано самыми разными отрицательными обратными связями. Поэтому при всём несовершенстве материала (людей) и инструментов (органы власти, выборы, СМИ), результат у них получается ближе идеалу. И иначе быть не может в принципе, кибернетика доказала это с математической точностью. Индивидуализм в эту систему вписывается органично, криптоанархизм, как и любой анархизм, пытается всё это отрицать.
Скорее всего, автор имеет в виду, если сравнивать инструменты хранения биткоин и USDT, то в долгий срок лучше выбирать биткоин. Допустим, вам зачислили на кошелек USDT, вы получили и перевели в биткоин. Необходимо кому-то перечислить, выполнили операцию наоборот. Т.е. USDT используется только как транзит, а не как накопление.
Но, на первый взгляд воспринимается в том смысле, как вы написали.
В плане надежности, безусловный актив это золото, и то физическое, а не "бумажное".
Надежность это расчетный показатель и его значение будет всегда разным исходя из гражданства, законодательства места проживания, и целей субъекта
При всём моём патриотизме - российские технологические форумы, по классике, лет на десять отстают от глобальной индустрии. LLM это уже несколько лет как альтернатива поисковикам, Stack Overflow и прочим. Но у нас надо, по всей видимости, на ассемблере по книжкам код писать, что бы плюсики на Хабре получать.
Это как с белыми дырами - если и есть, то есть изначально без причины. Порождаются они только неинвариантными правилами, которые в рулиаде запрещены. Время у Вольфрама фундаментально необратимо, какие тут могут быть замкнутые петли?
Ну, ножки у них уже есть... /s
В 5-9 лет дети были под присмотром старших детей и стариков, а с 10-14 были уже предоставлены сами себе. И прежде всего - воспаления лёгких, осень, зима и весна при плохой обуви - весьма рискованные времена года....
Ну это как если бы в бухгалтерии фирмы просто за подтверждение валидности финансовых операций любому желающему платили бы небольшую копеечку. Туда бы сразу хлынули дилетанты, которые могут минимально автоматизировать этот процесс и просто сидеть рядом в телефоне.
Хотя... постойте-ка...
Спасибо за интересный иллюстрированый материал! Я хоть и по гитарам больше, но классическими струнными инструментами тоже интересуюсь; даже купил когда-то в порыве стяжательства ученический альт. Благодаря YT-каналу музыкального мастера Антона Хорина много уже представляю об устройстве, изготовлении и ремонте скрипок — но в компактном виде текст плюс иллюстрации однозначно в закладки!
Метакиберпанк основан на метамодернизме (новая европейская философская игрушка). Конечно в явном виде никто из европейских литераторов не обозначает свои произвещения этим "штампом".
Приведу кратко характерные свойства метакиберпанка:
В Европе в ближайшем будущем будет всё плохо, но станет ещё хуже! Нет предела беспределу.
Угроза из России. РФ хочет завоевать и поработить Европу. Российские корпорации захватывают мир, покупая и отстраняя демократические правительства.
Угроза окружающей среде от ископаемого топлива. (опять же) Русские нефтяные корпорации торпедируют развитие возобновляемой природной энергетики.
Модернизм оказался ошибкой. Киберпанк США --- результат этой (философской) ошибки.
И т.д. и т.п. Если интересно, то как-нибудь напишу отдельную статью про метакиберпанк. Здесь в комментарии мне развернуться негде (шутка).
Да, джуны-стажеры могут такое. Но выявилось бы быстрее. У него, кажется, была обратная задача - быть шпионом-диверсантом как можно дольше =)
Что то все затянулось, пора уже домой...
Я считаю, что все, что написано после определения - это толкования по мотивам...
>достижение которых предполагается в том числе через
>общественную собственность на средства производства
Ключевые слова "предполагается в том числе" и "общественную"
То есть, первое - "хотели (предполагали) как лучше а получилось как всегда". ))
Общественная <> Государственная
Кроме этого, читаем дальше....
...Социалистические системы делятся на нерыночные и рыночные формы ....
Но это мы уже совсем в дебри полезли. Предлагаю завершить, пока не забанили. )))
О, люблю кубики! Помню приобрёл свой первый кубик во время учёбы, дабы не проваливаться в сон от скуки на парах. За несколько вечеров собрал. Очень понравилось. Причём сборку хорошо помню до сих пор, потому что действовал по пути наименьшего сопротивления и по итогу до полной сборки пришлось выработать и запомнить всего 5 формул. После того как собрал сам, посмотрел ради интереса в интернете как вообще собирают люди, почитал статьи о сборке и понял что там в статьях рекомендуются какие-то необоснованно сложные решения, нелогичные и трудно запоминаемые, до сих пор не понимаю почему. С тех пор я приобрёл много разных кубов, разных форм, конструкций и размеров. Расскажу о своих впечатлениях о тех, что довелось пособирать самому:
3х3х3 - стандартный классический куб, база и основа с которой всё начинается. До сих пор лежит дома несколько. Кстати, тут уже в комментариях упомянули, что оригинальные венгерские "рубиксы" были ужасного качества. Готов ответственно заявить, что компания продолжает следовать традициям, и даже спустя ~40 лет (когда я покупал свой) их кубы по прежнему оставались одними из самых худших по качеству на рынке - постоянно заедают, выпадают элементы и т.д. У меня нет ни одного куба прям спидкуберского качества, но свой самый лучший куб, а взял в палатке за 250 рублей, и он бесконечно лучше оригинала за 2000+. За время того как я экспериментировал с кубами, включая попытки спидкубить я ни разу не упирался в ограничения механики кубика, в то время как на оригинальном рубиксе скоростная сборка звучит как шутка, хотя я слышал что люди его стачивают, смазывают и добиваются какой-то вменяемой работы, но, по моему, лучше просто сразу взять нормальный китайский кубик высокого качества.
2х2х2 - очень крутой куб. Он неожиданно непрост, и пользуясь этим можно довольно забавно шутить над самоуверенными людьми. Практически всегда первое впечатление о нём "пффф, да что тут собирать то? Давай сюда, сейчас за минуту сделаю", после чего можно наблюдать трагикомедию в нескольких актах, время которой может варьироваться, и запросто растягиваться очень надолго. Да, пространство вариантов позиций на этом кубе не очень большое, и да, его можно и даже несложно собрать случайно, просто хаотически вращая, но тем не менее, этот куб - отличный пример того, что если загадка выглядит простой, то вовсе не обязательно что она реально проста. Один из моих любимых.
4х4х4 - сложный куб. Начиная с 4х4х4 в сборке появляются новые трудности, которые отсутствовали в стандартном кубе, самая противная из которых - это несовпадение чётности размещения центральных и рёберных элементов относительно друг друга - это когда можно собирать куб, а потом обнаружить что одна из пар рёбер сориентирована таким образом что куб, как будто бы (если бы он был обычным 3х3х3) невозможно собрать. Это происходит потому, что, если в кубе 3х3х3 вы всегда точно уверены на какой именно позиции должен оказаться каждый элемент, и как именно он должен быть сориентирован, то в 4х4х4 это попросту технически невозможно. Некоторые элементы могут занимать разные места, при этом по их наклейкам нельзя сразу быть уверенным какие именно, приходится делать предположение. При этом, предвидеть появление этой проблемы невозможно, узнаете о ней вы только в тот момент когда будете работать с последним слоем элементов, и тогда придётся садиться и раскручивать её. Ох, как же надолго я в своё время упёрся в эту проблему. Ну и в целом нужно исследовать и выводить много новых формул: для перемещения центральных элементов, для составления рёберных пар и т.д. Если вы только научились собирать 3х3х3, то 4х4х4 может оказаться неожиданно крепким орешком.
5х5х5 - "последний" куб. Я его так называю, потому что в нём появляются новые моменты с перемещением центральных элементов между самим центром и серединкой ребра и
составление этой самой серединки ребра, но, они несложные, нашёл их буквально моментально, но главное - после этого никаких новых алгоритмов сборки уже не появляется. Неожиданно - очень простой куб.
NxNxN - после 5х5х5 ничего принципиально нового в алгоритме сборки уже не меняется, меняется только объём работы, количество ходов и времени которые нужно потратить на куб. Как-то раз собирал в графической эмуляции кубик 10х10х10, потратил очень много времени, и, честно говоря, лучше бы потратил его с пользой. Никаких новых трюков, ходов или техник дальше уже нет
3х3х3, в котором все наклейки одного цвета, но вот все блоки разных размеров. Я его почему-то у себя называл "зеркальным" из-за серебристого цвета. Очень интересная и при этом классная концепция - элементы кубика отличаются не цветом, а размером. Не сложный, но заставляет голову поработать по новому - очень понравился.
3х3х3, цветной, но который "разрезан" не прямо, а по диагонали. В принципе, все концепции сборки те же самые, но появляется момент с тем что "ребром" теперь является одноцветный элемент, и невозможно заранее знать как именно он сориентирован, правильно или нет, что приводит к возникновению проблемы чётности, хотя в нормальном кубе 3х3х3 она отсутствует. Простой куб.
3х3х3 судоку, в котором все элементы одного цвета и размера, но нужно сложить неповторяющийся набор цифр на каждой из сторон. Очень сложный и нудный куб. Собирать его очень больно и очень долго. Придётся много перебирать варианты и потратить очень много времени. Честно говоря, самый оптимальный способ - это переписать себе все элементы и затем нарисовать ожидаемую финальную позицию на бумаге. Но даже с учётом этого всё равно крайне долго и неприятно собирать. Очень сложный куб. Уровень мерзкости 7/10
3х3х3 Rubik's impossible. Вот это просто 10/10 по уровню мерзкости и сложности. Вне всякого сомнения, это - самый сложный куб, который я когда либо пробовал. Идея в том, что наклейки на нём сделаны из переливающегося материала, благодаря которому под одним углом на них видно один цвет, а под другим - другой. Т.е. получается что каждый элемент имеет одновременно два равнозначных состояния, и нужно собрать элементы так, чтобы под одним из углов он был "собранным" в понимании обычного 3х3х3, т.е. каждая из сторон одинакового, неповторяющегося цвета. Когда я впервые увидел его, сразу захотел купить, поведясь на то, что "я же столько разных кубов пересобирал уже", что мне какой-то там "impossible", так - лёгкий челендж на вечер. Как же я был неправ. Помню, на коробке с ним была предупреждающая надпись что это сложный куб, и что уровень сложности у него "extreme", но, тысяча чертей, это слово даже близко не описывает сложность его сборки. Цвета путаются, сбивают с толку. Через несколько минут всё сливается в единую кашу и начинает болеть голова. Вот вы просто перевели внимание на несколько сантиметров в другую сторону и тот элемент, который вы уже запомнили одним цветом внезапно "сменил цвет", т.к. теперь вы смотрите на него под другим углом, плюс каждый из ваших глаз может "видеть" текущее состояние цвета элемента по своему. Честно говоря, мне пришлось закрыть один глаз повязкой как пирату, чтобы не сойти с ума, и видеть хоть сколько то целостную картинку во время сборки. От нескольких минут сбора этого кубика начинает натурально плохеть, а полностью собрать его я осилил всего один (!) раз (для сравнения 3х3х3, мне кажется, я собрал несколько тысяч раз), и, то чисто из принципа. Честно говоря, я даже не знаю возьмусь ли когда-нибудь собирать его ещё раз. Это просто адски сложный куб, хотя допускаю, что людям с отличным цветовосприятием он покажется куда более простым чем мне, но всё равно это очень очень сложно
Согласен. Алгоритмы и математика - на мой взгляд, примеры универсальных способов усилить любые прикладные навыки. Занятия математикой тренируют умение выявлять закономерности в данных, в процессах. Этот навык переносится в решение прикладных задач. Математическая подготовка ускоряет погружение в новую предметную область, в новую проблему. Как вы заметили, синусы при этом, скорее всего, не пригодятся. А пригодится умение быстро составить очень краткую и достаточную точную модель производства, рабочего процесса.
Но ценность фундаментальной подготовки лично я стал ощущать лишь спустя время после получения этой самой подготовки. Если человек уже трудится в разработке ПО и пропустил этап такого фундаментального самообразования, то у него может возникнуть вопрос: "Зачем мне знать алгоритмы сортировки? Как это знание поможет мне получить более интересный проект или больше денег? Вот с книгой по новому ЯП польза очевидна. С его знанием будет больше доступных проектов, вакансий."
А нужны сортировки, графы, стеки и т.п., чтобы усилить навыки решения проблем посредством кода. Эти навыки нужно применять каждый день на любом проекте. Хотелось разложить по полочкам связь книг по алгоритмам с решением практических задач.
Марксизм (как идеология) — не наука, марксизм — учение, сродни христианскому. Один мой знакомый, ещё до перестройки, называл марксизм ересью христианского толка, попыткой построить царство божие на Земле. В принципе Марксизм — желание построить идеальное общество. Проблема в том, что его невозможно построить из реальных людей.
Есть такие науки — классическая политология, изучающая политические системы, и наука об управлении — кибернетика, рассматривающая процессы управления с математической точки зрения. Вы бы хотя бы американский школьный учебник по политологии почитали.
Смысл в том, что в принципе невозможно добиться результата точнее применяемых средств (инструментов и материалов), если не использовать отрицательные обратные связи. А коммунизм — это общество, лишённое отрицательных обратных связей, поэтому даже построенное оно рухнет из-за накопления ошибки.
Так вот, современное либерально-демократическое общество как раз пронизано самыми разными отрицательными обратными связями. Поэтому при всём несовершенстве материала (людей) и инструментов (органы власти, выборы, СМИ), результат у них получается ближе идеалу. И иначе быть не может в принципе, кибернетика доказала это с математической точностью. Индивидуализм в эту систему вписывается органично, криптоанархизм, как и любой анархизм, пытается всё это отрицать.
http://www.romanvega.ru/
https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/05/16/68604-gruppy-smerti-18