Допустим, у вас есть товары и категории. В какой-то момент клиент сообщает, что для категорий с рейтингом > 50 необходимо использовать другие бизнес-процессы. У вас достаточно опыта и вы понимаете, что где сегодня 50 завтра будет 127.37 и хотите избежать появления магических чисел в коде, поэтому делаете так:
К сожалению, этот номер не пройдет, если вы хотите выбрать продукты из соответствующих категорий, потому что NiceRating имеет тип
К счастью, осуществить это довольно просто!
public class Category : HasIdBase<int>
{
public static readonly Expression<Func<Category, bool>> NiceRating = x => x.Rating > 50;
//...
}
var niceCategories = db.Query<Category>.Where(Category.NiceRating);
К сожалению, этот номер не пройдет, если вы хотите выбрать продукты из соответствующих категорий, потому что NiceRating имеет тип
Expression<Func<Category, bool>>, а в случае с Product нам потребуется Expression<Func<Product, bool>>. То есть, необходимо осуществить преобразование Expression<Func<Category, bool>> => Expression<Func<Product, bool>>. public class Product: HasIdBase<int>
{
public virtual Category Category { get; set; }
//...
}
var niceProductsCompilationError = db.Query<Product>.Where(Category.NiceRating); // так нельзя!
К счастью, осуществить это довольно просто!
Так сложилось, что к тридцати годам я менял работу лишь единожды и не имел возможности на собственном опыте изучить, как в различных компаниях устроены веб-проекты, расчитанные на высокую скорость отклика и большое количество пользователей. <irony> Так что, дорогой хабраюзер, попавший в поле моего зрения в оффлайне, увидев меня, лучше беги, пока я не начал докучать тебе вопросами на тему обработки ошибок, логирования и процесса обновления на рабочих серверах</irony>. Мне интересен не столько набор используемых технологий, сколько принципы, на которых построена кодовая база. Как код разбит на классы, как классы распределены по слоям, как бизнес-логика взаимодействует с инфраструктурой, каковы критерии по которым оценивается качество кода и как организован процесс разработки нового функционала. К сожалению, подобную информацию найти непросто, в лучшем случае всё ограничивается перечислением технологий и кратким описанием разработанных велосипедов, а хочется, конечно, более детализированной картинки. В этом топике я попытаюсь как можно более подробно описать, как устроен код в компании, где работаю я. Этот подход — мой суммарный опыт полученный за 10 лет разработки в разных компаниях. 
На недавнем Laracon NYC я читал доклад о гексагональной архитектуре. Несмотря на то, что я получил позитивную реакцию слушателей, мне кажется, что остались люди, которые хотели бы получить чуть более полное представление о том, что это такое. Разумеется, с примерами. Это моя попытка расширить тот доклад.
Большинство литературы посвященной паттернам в ООП (объектно-ориентированном программировании), как правило, объясняются на примерах с самим кодом. И это правильный подход, так как паттерны ООП уже по-умолчанию предназначаются для людей, которые знают что такое программирование и суть ООП. Однако порой требуется заинтересовать этой темой людей, которые в этом совершенно ничего не понимают, например «не-программистов» или же просто начинающих «компьютерщиков». Именно с этой целью и был подготовлен данный материал, который призван объяснить человеку любого уровня знаний, что такое паттерн ООП и, возможно, привлечет в ряды программистов новых «адептов», ведь программирование это на самом деле очень интересно. 
