Vilgelm Vilgelm

Интересно, а что будет если спрятать туннель в туннель. Скажем поднять на хосте VPN соединение и на хосте же установить сертификат, потом поставить виртуальную машину и в ней поднять еще одно VPN соединение, но сертификат не устанавливать. Дропнет их фаервол такое соединение или нет?

И умеет ли он отслеживать нестандартное шифрование?

Но на самом деле тенденция отвратительная, если у Казахстана проканает, то потом и в других авторитарных странах введут, в том числе и у нас.

Насколько мне известно если вы приедете сейчас в Германию по туристической визе(или в будующем без визы до 26 лет), то никакой брак вы там заключить не сможете.

Я, конечно, не знаток немецкого законодательства, но это выглядит как серьезное ограничение прав самих немцев (захочет немец\немка вступить в брак с иностранцем, а нельзя), так что я сомневаюсь что это так.

И постепенно они «поблектнут», а потом и совсем исчезнут

Не думаю. Сейчас границы намного ощутимее, чем они были 110 лет назад. И свалить в другую страну кажется сложнее (скажем приехать на остров Эллис и через 2 года получить гражданство США проще, чем выиграть грин-карту).

И если желание у молодых россиян появится, то они должны будут переезжать в Германию на тех же основаниях и проходя те же самые процедуры что и немолодые россияне.

И да, и нет. Например, заключить брак проще если ты уже на месте.

Я отвечал на комментарий, в котором было написано:

Больше вероятности, что захотят переехать туда жить.

Так почему именно до 26? Допустим мне 27 и я хочу переехать туда жить, но уже получается не гожусь. А почему? Чем 26 так сильно отличается от 27? Единственный логичный ответ который я вижу — они так отсекают тех, у кого проблемы с военным билетом. Но зачем — непонятно.

affirmative action — это по сути такая же дискриминация. нет никакой разницы будет там до 25 лет или от 25 лет, одну из категорий граждан мы все равно дискриминируем в этом случае. правила должны быть одинаковые для всех.

ГДР была меньше по площади и населению чем ФРГ

Вы бы еще сказали что климат не тот. Окей, Берлин и Западный Берлин. Тут по всем приведенным вами параметрам Западный Берлин был в худшем положении (меньше территории и она изолирована и так далее), но бежали почему-то в него, а не наоборот.

Разница в уровне жизни простых рабочих в 60-70 годы была просто колоссальная

Была — это ключевое слово. Можно правда было в лагерь за кривой взгляд отъехать, но зато восьмичасовой рабочий день. Хорошо, принимается.
Но только вот уже в 80е разница оказалась еще более колоссальной, только в обратную сторону. А в 90е и вовсе, когда в КНДР 3 миллиона умерли от голода РК уже входила в топ стран в мире с самым высоким уровнем жизни.
О чем это говорит? О том что на мало-мальско продолжительной дистанции капитализм выигрывает и с большим отрывом. И это не только на примере этих стран видно, можно еще вспомнить КНР и Тайвань (ну и КНР после отказа от «плана» и переходу к рыночной экономике), СССР и Финляндию и так далее. Но вам все «это был неправильный коммунизм».

Суть в том, что никакие big data не решают присущих такой системе проблем.

Я с вами абсолютно согласен. Никакая big data не поможет, если сама архитектура системы изначально дефектна.

Это, например, вы про тушить пожары совершенно неподготовленным к этому людям за 1 бакс в час?

Дневная пайка заключенного Северлага, которые строили Беломорканал составляла 500 грамм хлеба в день и баланду из морских водорослей. Которая при этом еще и сокращалась вместе с выработкой, а нормы там были абсолютно нечеловеческие. В итоге это приводило к тому, что люди от работы в таких объемах и в таких условиях заболевали, не могли исполнять план, им срезали паек и они умирали от голода. Как и на всех других подобных коммунистических стройках.

Так что да, $1 в час это явно лучше. Я уж молчу про то, что «там» заключенные — это не те, кто против политики партии слово сказал и не те, кто колосок от голода из-за коллективизации и изъятий выращенной продукции с поля снял.

Ну, дык там не было мировой войны, двух революций, гражданской войны, создавшей кучу злого населения.

Было, было, все было, только раньше. Но к обсуждаемому вопросу это отношение не имеет. Массовый голод в СССР и Китае был вызван исключительно плановой экономикой (коллективизацией, хлебозаготовками и репрессиями в случае с СССР и коллективизацией, убийствами воробьев и принуждением крестьян изготавливать металл в Китае). А не гражданской войной и так далее, при НЭПе никакого голода не было.

Однако, если применить методику подсчёта, которая используется для голода 1933 года в СССР, то в США от Великой Депрессии недосчитались от 2.5 до 3.5 млн человек.

Что не идет ни в какое сравнение с 7 млн (и это только по официальным оценкам) в СССР и 36 млн в Китае.

Про Камбоджу даже комментировать лень.

Таки что по вашему, Пол Пот не устроил геноцид, который унес треть населения ради построения коммунизма в отдельно взятой стране?

уж лучше хоть какое-то рабочее место — им предлагают возможность заработать гроши

Действительно, лучше хоть какое-то. В конце концов, никто не принуждает их переплавлять эти компьютеры, это же не плановая экономика с принудиловкой. Если местные жители считают что лучше не иметь такой работы, то они могут ее не выполнять.

Стоит ли говорить, что переработка этого барахла в Европах или Штатах была бы намного экологичнее и полезнее для мира и развития всей отрасли переработки.

Экологичнее — да. Полезность — очень дискуссионный вопрос.

Беда в том, что таким образом они выкручивают руки работягам своей страны, которые бы давно их на вилы насадили бы за такие фокусы, и закончили бы этот балаган давным давно.

Стоп. Во-первых, им ничего не мешает и сейчас насадить их на вилы (правда последствия обычно печальны, см. Пол Пот), во-вторых, альтернатива этим производствам — ничего. То есть если работник перестанет сейчас работать на этих производствах, то он как раз получить альтернативу в виде ничего, которая бы у него была в случае их отсутствия. В-третьих, некого было бы насаживать на вилы, если бы производства не выносили (причины объяснил выше).

Да, те условия труда, которые имеют рабочие бедных стран действительно ужасны. Да, это плохо. Но предлагаемая вами альтернатива еще хуже.

Ну пруфов киньте малёк. А то просто слова.

Это в общем-то общеизвестные факты.

«анархия» и «страховка» в одном предложении

Не анархия, а анархо-капитализм. Это самый радикальный вариант рынка, в «дикой природе» не встречается. Но даже в нем ничего не мешает существовать страховым компаниям.

В рынке государство как раз пытается полностью исчезнуть и пустить все на самотек, чтобы всем управляла «невидимая рука рынка».

Нет таких государств. Государству исчезать невыгодно просто потому, что куда тогда денется номенклатура и чиновники? Поэтому обычно процесс обратный. В любом случае, в случае с катастрофами, той же новоорлеанской помощь (под помощью я понимаю не только деньги, а в том числе восстановление инфраструктуры и прочее) люди получили как от государства, так и от страховых компаний.

Ошибочно само противопоставление плана и рынка.

Под плановой экономикой обычно подразумевается конкретная вещь: когда есть некий государственный центр, который планирует вообще все. И к чему это приводит мы в общем-то все знаем.

Нормальное планирование в рамках компании к плановой экономике отношения не имеет.

Плановая экономика по логике учитывает техногенные риски.

Чернобыль хорошо учли. Так хорошо, что выгоняли людей на маёвки прям под радиоактивный ветер. Кыштымскую аварию тоже хорошо учли. И вообще так все хорошо учли, что ядерные могильники прям в самом густонаселенном городе, который еще и столица делали. Зашибись планирование.

В современной рыночной экономике, даже самой дикой, никто на плечи гражданина полностью решение подобных проблем не взваливает. Даже если у нас есть некое государство с анархо-капиталистическим строем, то там все равно будут доступны страховки от несчастных случаев. И это прям самый крайний вариант, по факту есть и страховки, и помощь от государства.

Но даже при этом СССР обычно воспроизводил западные технологии на 100% на своей базе через 5-10 лет.

Не обычно, а в некоторых случаях, это во-первых. Во-вторых, в случае с IT 5-10 лет — это вечность, причем разрыв постоянно будет нарастать.

Между «пугать потерей работы» и «заставлять рыть канал по 14 часов в сутки недоедая пока не умрешь» лежит огромная пропасть. Просто огромнейшая.

И даже когда в капстранах что-то начинало работать плохо (что происходит, кстати, намного реже, чем в соцстранах), то оно и близко не приводило к таким последствиям как в соцстранах. Например, Великая Депрессия и близко не унесла столько жизней, сколько унес массовый голод в СССР или Китае, или эксперименты Пол Пота в Камбодже.

Что касается «спихивания компов» — между выбором «иметь старые компы в качестве помощи» и «не иметь их вообще» первое как бы предпочтительнее. Поэтому это win-win ситуация. Как и в случае с выносом производства куда-нибудь в Камбоджу: лучше иметь хоть какую-то оплачиваемую добровольную работу, чем не иметь ее вообще.

Дело в том, что в случае с капитализмом удавшиеся примеры есть (как и неудавшиеся). А в случае с коммунизмом удавшихся нет, так что смотреть некуда.

Когда я создаю макеты, я не убиваю этим сотни тысяч ни в чем невинных людей и не заставляю голодать миллионы в отличие от. Если бы создание мною пробников приводило к таким эффектам, то я бы перестал их создавать (если бы меня раньше кто-то не остановил).

Жизнь трудящихся в это время улучшалась по всему миру (по крайней мере относительно развитому), причем в капстранах она улучшалась куда быстрее и улучшилась до куда более высокого уровня. Потому что причиной улучшений был технический прогресс, а не вот это вот все. И этот тезис прекрасно иллюстрируется разницей в уровне жизни простых рабочих между ГДР и ФРГ, между КНДР и РК.

Проблема в том, что не нужно плодить лишние и ненужные сущности типа «управленцев», «плановой экономики» и всего такого, чтобы не приходилось потом с ними бороться. Какой смысл создавать самому себе проблемы чтобы потом их героически преодолевать? Могу я сейчас монитором забить гвоздь в стену? Попробовать можно, но результат будет не очень. Но главное зачем, если есть молоток?

В США неоднозначно, есть мнения что это наоборот усугубило кризис. Что касается современного Китая: можете привести более конкретный пример?

Понимаете в чем дело: такие дискуссии всегда скатываются в «это был неправильный коммунизм». Но только вот другого как-то не видно и с чего вы взяли что это в принципе работает?

Приведу пример: человек берет топор и пытается завернуть им шуруп. У него естественно ничего не получается. Ну он так попробовал, так попробовал, не выходит. Я говорю: «может быть не стоит пытаться заворачивать шуруп топором? вот же отвертка есть, так точно получится, весь мировой опыт об этом говорит». А вы говорите: «вы существующие знания (особенно неудачи предыдущих заворачивателей шурупов топором) и свои взгляды накладываете не БУДУЩИХ заворачивателей шурупов топором».
Нет, возможно когда-то у кого-то получится завернуть шуруп топором (перед этим правда зарубив этим топором десятки миллионов), возможно он даже как-то вменяемо закрутится, хоть и вряд ли, но зачем это все если есть отвертка?

Или вот более близкий к тематике площадки пример: можно ли на KolibriOS поднять контроллер домена? В теории да, угрохав на это десятки лет человековремени. Но зачем, если для этого есть более подходящие инструменты?

Коммунизм может быть и может существовать, если например изобретут «универсальный генератор всего», который при этом будет работать на халявном неисчерпаемом источнике энергии (примерно как в Стар Треке), но если такое и будет, то явно не в ближайшую тысячу лет. И то не факт что это взлетит, потому что противоречит людской природе.

Но не раньше. Попробовали — не получилось, зато цена эксперимента очень высока (миллионы загубленных человеческих жизней и разрушенные страны (как Камбоджа)). Может быть пока перестать, пока «генератор всего» не изобрели?

Я знаю про отряд 731 и эксперименты нацистов. Но это никак не отменяет того что я написал выше.

Если бы не раздавали кредиты, то кризис просто начался бы раньше.

Вы меня извините конечно, но это аргументация «если бы не X, то там бы завтра стояли солдаты НАТО». У этого кризиса есть вполне определенные причины, некоторые из которых я перечислил в предыдущем комментарии. И даже есть конкретный человек, с которого все началось.

Если бы ипотечные кредиты не раздавали тем, кто не может их отдать, то ничего бы этого не было. С точки зрения обеспечения людей жильем это тоже был не самый лучший вариант, в итоге для экономики и государства вышло бы дешевле, если бы они просто эти кредиты предоставляли сами или вообще просто скупали бы дома и предоставляли бы их людям на правах социального найма.

Что касается

В итоге наёмные работники не могут купить то, что произвели. Сокращаются продажи, сокращаются рабочие места, сокращаются продажи.

Нет, это так не работает. Во-первых, не все что производят наемные работники в принципе предназначается для продажи на потребительском рынке. Например, я могу купить Falcon 9? Нет. Производят ли его наемные работники? Да. Могут ли они его купить? Тоже нет. Пострадают ли от этого продажи Falcon 9? Нет. Сократятся ли рабочие места в Space X? Нет.

Во-вторых, владельцы средств производства такие же участники рынка, которые тоже что-то покупают. Причем это что-то порою недоступно обычным людям (всякие дорогие яхты, например), но это что-то так же создает рабочие места, работники которых уже покупают что-то на конечном потребительском рынке.

В-третьих, ни один владелец производства не будет просто складировать деньги наличкой (а если будет, то он скоро разорится, потому что эти деньги просто сожрет инфляция). Он будет вкладывать их назад в экономику (благодаря этому процессу у нас существуют всякие классные ништяки как Uber или Twitter, которые сугубо убыточны, но живут за счет вливаний инвесторов и которых бы не существовало при плановой экономике или рыночной экономике, где по каким-то причинам владелец производства не смог бы накапливать деньги).

Государства сейчас не принадлежат крупному бизнесу. Ну то есть может быть где-нибудь в Африке такое и есть, но обычно как раз таки наоборот: крупный бизнес принадлежит государству (как в России) или государство отдельно, бизнес отдельно (как почти в любой развитой стране).

А вот социалисты и коммунисты рано или поздно столкнутся с тем, что стимулировать человека угрозой потери работы (и смерти) как при капитализме не получится.

Да ну? По моему «стимулирование» человека потерей жизни как раз хорошо выходило у коммунистов. Все эти ГУЛАГи и Большой террор как раз апогей такого «стимулирования». Причем в капиталистических странах я как-то такого и в таких масштабах не наблюдал.

Я живу в одном из самых бедных регионов страны. Мне не понаслышке знакома безработица и большая часть людей тут вынуждена работать меньше чем за $300, что попадает под категорию «рабский труд». Но только вот предлагаемая вами альтернатива во много раз хуже. И это даже не мое мнение, достаточно взглянуть на страны которые этой альтернативе последовали. В отличие от Венесуэлы, СССР или КНДР у людей сейчас есть туалетная бумага, интернет и машины.

А что, кроме США других богатых «рыночных» стран нет? То есть в вашем мире не существует Западной Европы, не существует Азиатских тигров, Австралии с Новой Зеландией тоже не существует, верно?

Опыт плановой экономики закончился еще в 85 году.

В мире — нет. В КНДР плановая экономика вплоть до начала 10х существовала прям в том виде, в котором она тут до 60х была. Стоит ли мне напоминать про массовый голод, который она там принесла и из-за которого, судя по всему, и начался постепенный переход к рынку?

Есть и более мягкие примеры смешанных вариантов, которые даже сейчас существуют. Венесуэла например, где людям за туалетной бумагой приходится в соседнюю Колумбию ходить.

Есть СССР — вторая экономика мира

По чьей оценке, ЦК? СССР никогда не был второй экономикой мира. Даже не близко.

Зато у нас есть пример другой второй экономики мира — Китая. Которая как раз превратилось в такую при переходе к рынку. При плане это была нищая аграрная страна, где голод уносил десятки миллионов жизней. И нет, дело не во времени: Тайвань (а это тот же Китай, только в котором не было плана) и тогда себя вполне неплохо чувствовал (Азиатские тигры, вот это все).

Напомните сколько людей живут за чертой бедности сейчас?

По каким меркам вы это хотите сравнивать? Если текущие рамки бедности (даже российские, где это не бедность, а нищета) применить на «ту» страну, особенно если речь идет о времени «настоящего» плана (до 60х), то за чертой бедности там жили почти все.
Да, благодаря этому удалось первыми выйти в космос. Я, конечно, космос люблю, но если выбор будет стоять между космосом и моей личной нищетой, то выбор тут будет не в пользу космоса. И не вам его меня лишать.

Откуда тогда все самоделки из СССР?

Так деваться некуда было, достать было сложно или невозможно, приходилось мастерить. Только это не хобби, а попытка на коленке сделать какие-то довольно базовые для рыночных стран вещи, которые тут достать невозможно было. И нет, ничего хорошего в этом нет.

В нерыночной стране ютуба бы вообще не было. В лучшем случае архив программ ЦТ в виде ftp сервера, и то этот ftp должны были бы изобрести в другой стране. Вы можете погуглить как устроен интернет в КНДР (кстати, Гугл бы тоже вряд ли возник в нерыночной стране, даже не из-за цензуры, а из-за того что он существует только благодаря рекламе).

Может надо говорить «Мы», «для нас», «за нас»?

Не надо. Нет никаких «мы», есть «я» и те кто меня окружают. Все эти «мы» приводят к тому, что когда ты захочешь купить себе одежду у тебя на выбор будет один фасон и один размер, на среднего «мы». Все эти «мы» приводят к тому, что если ты захочешь посмотреть кино, то на выбор будут только условные «Воронины» и «Универ», потому что средним «мы» ничего другого не нужно. И так далее.

Все люди разные в том или ином плане и не надо это разнообразие убивать приводя все к общему знаменателю. «Мы» это уже проходили и вышло не очень.

Децентрализация власти при социализме\коммунизме тоже не очень то возможна. Советы не зря не признавали принцип разделения властей.

Исследования, которые уносят жизни миллионов людей в результате репрессий и голода недопустимы.

Как мне кажется, это еще не полноценная рыночная экономика, а что-то типа фарцовщиков, на которых долго закрывали глаза. Так или иначе это и правда дало эффект: голода, как был при социализме у них давно не было.

Оно может еще и звук писать ведь.

сравнили перспективные системы машинного обучения с реакцией в реальном времени с толпой старых маразматиков ни за что не отвечающих и собирающихся раз в 5 лет поболтать

На самом деле между этими двумя сущностями не такая уж и большая разница. Знаете почему? Что алгоритм нейросети, что толпа старых маразматиков обязательно рано или поздно дадут сбой. Это неизбежно просто по законам нашей неидеальной вселенной.

Но только когда такой сбой происходит в рыночной экономике, то он компенсируется тем, что центров принятия решений много. То есть если завтра условный Walmart что-то не так спланирует и обанкротится, то это конечно будет печально, но не критично. Экономика не рухнет, люди не обнищают, место Walmart займет кто-нибудь другой.

А вот плановая экономика предполагает некий единый центр принятия решений. И вот когда он даст сбой, то навернется вообще все, потому что компенсировать тут будет нечем. Экономика рухнет, люди обнищают, а место такого государства возможно займет другое (как это было в случае с СССР), ну или не займет и будет ужас без конца (как в случае с КНДР).

Плановая экономика — это как условный Google, который целиком крутится на едином мегасервере (а не на некоей распределенной сети) и без бэкапа. Что же тут может пойти не так?

Теория — это хорошо, конечно, но на практике у нас есть куча примеров когда государство решает начать «печатать» необеспеченные деньги (или заниматься подобной ерундой). Это приводит к гиперинфляции и обнищанию населения. А еще дефициту даже базовых вещей.

Позорно ли в такой ситуации загружать предприятия крупными госзаказами? Возможно даже тупыми и малооправданными мегазаказами?

Дело не в том позорно это или нет, а в том что это не работает. Примеров полно прямо у вас под носом: начиная с Автоваза заканчивая суверенным рунетом. В итоге обычным гражданам от этого становится только хуже, а экономика в лучшем случае медленно стагнирует. Как говорится лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Потому что в первом случае хотя бы будут шансы на разворот, а во втором нет.

2008 год по большей части произошел из-за того, что государство сказало «раздавайте кредиты бедным, а мы потом как-нибудь разберемся» (Community Reinvestment Act и стимуляция выдачи ипотечных кредитов людям с низким кредитным рейтингом). Цель конечно благая преследовалась, я бы тоже хотел бы что бы у всех было достойное жилье, но к чему это привело мы видим.

А так как все это началось в принципе благодаря несильному, но все же государственному вмешательству в рынок, то государству пришлось как-то с этим разбираться.

Как и кто решает в социалистических странах можно легко убедиться самостоятельно. Если вы не застали СССР, то у вас всегда есть возможность отправиться в КНДР или Венесуэлу. Или воспользоваться интернетом для поиска информации, который, кстати, появился в капиталистической стране с рыночной экономикой, а не в социалистической с плановой. Как и в общем-то практически все, чем вы каждый день пользуетесь.

А, вы в этом смысле. Тогда согласен. У меня в разных устройствах торчит несколько SSD, в том числе условно китайских (ADATA) и в ноутбуке какой-то OEM Китай. Пока ни один еще не подвел, хотя я был готов к тому что оно умрет через год начитавшись обзоров.