А с какой целью в ваших примерах все директивы и контроллеры (и даже методы контроллеров) определены отдельными функциями, а потом отдельно зарегистрированы и объявлены? Это результат какого-либо js-транслятора или имеет особый смысл?
Возможно ему даже повезло, что после масла ничего не случилось, т.к. похоже она «завирусована» по самый биос :))
Думаю автор конечно заготовил для этого «виртуальное окружение», а возможно и развернул его… но после масла и поцелуев все-таки подхватил короткоживущий троян в свою ОС ((
Раз тут обсуждают в первую очередь Катю и Ваши с ней взаимоотношения;)) Прочитав про нее и комменты, странно было не увидеть рассмотрения довольно очевидной возможной гипотезы, а именно:
Так часто поступают девушки имеющие, если сказать мягко — несколько «инрижек» параллельно… это не очень распространенный кейс, но довольно типичный… в такой ситуации они именно так себя и ведут с парнем, который среди остальных задействованных в интриге — с низким приоритетом!
Возможно это будет не приятно осознавать, но пока ее не бросит тот (или те) кто для нее с большим приоритетом, то с тем у кого приоритет низкий — она так и будет себя вести… а потом, если не будет других кандидатов — она станет вдруг более «отзывчивой», но скорее всего только до того момента, пока на ее горизонте не появится другой :(
По ключевым моментам в рамках такой концепции:
— в кровати не было «продолжения» потому, что для некоторых девушек «такой флирт» это не измена, т.к. небыло самого главного для нее… т.е. «типо она не изменила» тому другому… а сделала это потому что он (другой) ее чем -то обидел в тот момент…
— резкая реакция на неожиданный приезд и признания — это яркое чувство угрозы ее потенциальным отношениям с другим парнем
— рассказы ее подруги — это обычная дружеская «солидарность» и согласованное желание не «полить» в случае отсутствия конкуренции за одного мужчину…
Еще хорошее средство для сокращения числа «вотчеров» в ngRepeat:
1. сделать «директиву-обертку» для каждого элемента списка, в параметрах, которого вместо (к примеру 10 параметров) передается объект содержащий эти параметры — это позволяет уменьшить количество «вотчеров» в разы ( сравнимое с количеством объединенных в объект параметров).
2. для тех параметров из объекта, значение которых нужно отслеживать ставить внутри этой директивы «вотчер» с запуском $scope.$digest вместо $scope.$apply, а порядок запуска регулировать c помощью $timeout( fn, 0, false) — это в ряде случаев с множественными ngRepeat — позволяет еще в разы уменьшить количество обходов «вотчеров» при частных обновлениях
Еще для своих проектов писали ряд директив автоматически делающих это, плюс запуск «вотчеров» «по требованию» ( по событию ) — тоже очень здорово разгружает когда редкие обновления или ненужно двустороннее связывание
myVar — будет отслеживаться по «ссылке» на функцию а не по возвращаемому значению!
для вашей цели нужно писать:
$scope.$watch(myVar, ....); // без кавычек
либо
$scope.$watch('myVar()', ....); // указывать вызов функции
2. При «stateful» фильтр (а он по умолчанию такой) в digest-цикле проверяется только значение аргументов и не выполняется расчет фильтра, если они остались неизменными.
А еще одними из критичных факторов может быть именно то — что он не сделал (хотя большинство бы это сделали), но при описании историй часто не пишут, то чего и почему не делали…
Хорошее фундаментальное образование значительно повышает вероятность успешности. Но в так же в некоторых случаях ее же и ограничивает: к примеру, если человек получает зп $10к в месяц и карьера идет в рост + жена и малолетний ребенок, то психологически довольно трудно решиться бросить работу и с полной самоотдачей заняться собственным проектом.
А те самые «нищие ботаны», если бы не имели образования — то в подавляющем большинстве были бы еще более нищими. Тут уже дело не в образовании, а в складе характера и способностях
А довольно банальный анализ Историй успеха — может даже к заблуждениям привести. Т.к. возможно гораздо критичнее в их ситуации — это то чего они именно не делали достигая успеха, т.е. какие риски и как обошли и какие ошибки не совершили, где-то осознанно, а где-то интуитивно.
Почти все кто добились значимого успеха, до этого наделали немало фейлов — классический пример Генри Форд, но при этом большинство из них предпочитают этого не рассказывать. И отличает их то, что эти фейлы они анализировали и извлекали правильные выводы, и не теряли энтузиазма, что бы начать снова. Так же критичный фактор — высокий уровень инициативности, т.е. они не сидели на попе и не ждали, что кто-то их пригласит и даст «возможности» — а пытались сами, ошибались, снова пытались…
Думаю автор конечно заготовил для этого «виртуальное окружение», а возможно и развернул его… но после масла и поцелуев все-таки подхватил короткоживущий троян в свою ОС ((
Так часто поступают девушки имеющие, если сказать мягко — несколько «инрижек» параллельно… это не очень распространенный кейс, но довольно типичный… в такой ситуации они именно так себя и ведут с парнем, который среди остальных задействованных в интриге — с низким приоритетом!
Возможно это будет не приятно осознавать, но пока ее не бросит тот (или те) кто для нее с большим приоритетом, то с тем у кого приоритет низкий — она так и будет себя вести… а потом, если не будет других кандидатов — она станет вдруг более «отзывчивой», но скорее всего только до того момента, пока на ее горизонте не появится другой :(
По ключевым моментам в рамках такой концепции:
— в кровати не было «продолжения» потому, что для некоторых девушек «такой флирт» это не измена, т.к. небыло самого главного для нее… т.е. «типо она не изменила» тому другому… а сделала это потому что он (другой) ее чем -то обидел в тот момент…
— резкая реакция на неожиданный приезд и признания — это яркое чувство угрозы ее потенциальным отношениям с другим парнем
— рассказы ее подруги — это обычная дружеская «солидарность» и согласованное желание не «полить» в случае отсутствия конкуренции за одного мужчину…
Может все конечно и не так, но пока все к одному…
1. сделать «директиву-обертку» для каждого элемента списка, в параметрах, которого вместо (к примеру 10 параметров) передается объект содержащий эти параметры — это позволяет уменьшить количество «вотчеров» в разы ( сравнимое с количеством объединенных в объект параметров).
2. для тех параметров из объекта, значение которых нужно отслеживать ставить внутри этой директивы «вотчер» с запуском $scope.$digest вместо $scope.$apply, а порядок запуска регулировать c помощью $timeout( fn, 0, false) — это в ряде случаев с множественными ngRepeat — позволяет еще в разы уменьшить количество обходов «вотчеров» при частных обновлениях
Еще для своих проектов писали ряд директив автоматически делающих это, плюс запуск «вотчеров» «по требованию» ( по событию ) — тоже очень здорово разгружает когда редкие обновления или ненужно двустороннее связывание
1. В вашем примере:
$scope.myVar = function() {
return 2 * 2;
}
$scope.$watch('myVar', function() {
alert('myVar has changed!');
});
myVar — будет отслеживаться по «ссылке» на функцию а не по возвращаемому значению!
для вашей цели нужно писать:
$scope.$watch(myVar, ....); // без кавычек
либо
$scope.$watch('myVar()', ....); // указывать вызов функции
2. При «stateful» фильтр (а он по умолчанию такой) в digest-цикле проверяется только значение аргументов и не выполняется расчет фильтра, если они остались неизменными.
А те самые «нищие ботаны», если бы не имели образования — то в подавляющем большинстве были бы еще более нищими. Тут уже дело не в образовании, а в складе характера и способностях