Еще из проверенного временем — полностью натуральное, народная медицина уже многие века: http://flavorchemist.livejournal.com/77325.html — ядовитое растение, которое доказано вызывает рак.
Так что проверенно временем — это вообще не аргумент. Именно поэтому ГМО почти точно гораздо безопаснее любого продукта с вашего стола. Про него хоть доказано, что оно безопасно.
Там нет никаких последствий о которых не написано в стандарте. Использование _blank — это ошибка программистов, как и передача необработанных данных с формы в sql запрос, из за чего получается sql-injection, например.
Про ГМО понятны и осознанны риски. Эта статья как раз о метаисследовании, которое говорит, что ученые кучу исследований провели и уверены, что рисков никаких нет. Их искали, но не нашли.
Про ссылку на википедию — это проблема того, что после экстренного выключения реактора его нельзя просто сразу включить, не заработает. Техническая проблема и никаких дополнительных рисков.
При чем, эта проблема была известна давно и даже в статье, на которую вы сослались написано «При проектировании реактора учитывают эффект иодной ямы».
В абзаце про критику даны ссылки на 2 сайта типа «опасность адронного коллайдера.ru», где авторы «anonymous», которые созданы какими-то фанатами. Еще есть ссылка на одного ученого, который опубликовал статью на arXiv без проверки рецензентами. Да, это его мнение, он может его высказывать, но никто его всерьез не воспринял.
Тут большая разница в том, что про это поведение было известно и в стандарте про него написано. Просто никто его не читал. Про ГМО же все страшилки никем не подтверждены и единственный довод противников в том, что «эта область темная, непонятная (мне — а значит и всем остальным), а то вдруг чего случиться?».
>Я веду к тому, что генетика, эта та область где последствия могут сказать через несколько поколений.
Откуда вы это взяли? Съеденная вами пища не встраивается в ваш геном и тем более не встраивается в геном половых клеток и не передается вашим детям. Это относится одинаково и к ГМО и к неГМО. Вам тут всё говорят почитать учебник по биологии, но даже без него можно эти доводы опровергнуть. ГМО от неГМО отличается только последовательностью генов, что ведет к производству других белков. Все, больше никакой разницы нет. Также два сорта помидоров, абсолютно натуральных, отличаются последовательностью генов. Если бы ГМО встраивалось куда-то и как-то влияло на следующие поколения, то абсолютно такими же механизмами бы и неГМО влияло. Никто еще не отрастил рога и копыта от того, что его предки много веков ели говядину, например. Пшеница из ушей ни у кого тоже не полезла.
Или вы про то, что какими-то магическими, опасными свойствами станет обладать ГМО растение через несколько его, растения, поколений? Да, такое возможно, правда ровно в той же степени, что и существующее неГМО растение мутирует и станет ядовитым. И вероятность этого мизерная.
Кто такое говорил? Может какие-то доли процентов не профессионалов в этой теме что-то подобное и говорили. И как и в истории про ГМО, доблестное масс-медиа раструбило именно эту сенсационную идею и у обывателей возникло мнение, что эта точка зрения всерьез воспринималась хоть сколько-нибудь значимой частью научного сообщества.
>Кмк, наоборот — чем глубже копают, тем менее понятно
Тут вы манипулируете. Область знаний все время расширяется. Да, при этом край этой области — непознанное — тоже расширяется. Но при этом мы знаем о мире все больше и больше. Если новая теория вытесняет старую, то она описывает наблюдаемые эффекты еще точнее и мы в итоге знаем о них больше.
При всем вашем недоверии к атомной энергетике, она по всем параметрам гораздо безопаснее той же угольной. И по общим выбросам в атмосферу радиации, и по экологическому урону.
Кроме того, все риски радиационного загрязнений, неконтролируемых реакций и так далее были известны ученым сразу. Никаких мифических «неизвестных последствий через несколько поколений» нет. Что за закисление реактора? Ничего по этой теме не нашел. Да, сделать абсолютно безотказный реактор — очень сложная задача и человеческие ошибки никто не отменял. Но тут ситуация принципиально разная с ГМО.
Тут проблема в том, что вся массовая истерия как раз и основана на дилетантских мнениях, которые не то, что не учитывают огромное количество нюансов, а просто противоречат самым основам биологии.
Раз уж вы так аналогии с версткой пытаетесь провести, то вот вам: ГМО — это указывать в div позицию через position absolute. Допустим, раньше никто этого не делал. И тут в новостях (какие-нибудь группы для программистов вконтакте, а не на сайтах w3c и подобных, например) пишут, что нельзя так делать, вдруг от этого вирусы на компьютере получатся. Не исследовано, мы не до конца знаем про безопасность этого метода! Запретить! Пусть сайты, которые так делают при заходе выдают сначала страницу, где красными буквами написано «Внимание, на этом сайте используется position absolute. Продолжайте на свой страх и риск.»
Ваш пример про алгебру не к месту. В школе говорят, что корень один, потом, когда ученикам понятна более общая картина, им говорят, что это один корень с кратностью 2, или 2 совпадающих. Никакого противоречия с более ранними установками тут нет.
С желтизной все просто — если статья опубликована в научном журнале, пройдя рецензирование — она не желтая. Если статья опубликована в газете, была со скандалом отозвана из журнала, или опубликована в журнале, выпускаемом автором — это не научная статья.
Статья о которой текущая новость — это обзорная статья. Вывод этой статьи в том, что ученые единогласно считают ГМО доказано безопасными.
Гугл, к сожалению, по другому не может. По тупому DMCA он обязан все удалять очень быстро. При чем без доказательств. Потому что если вдруг не удалит и окажется, что права у правоторговца есть, то гугл засудят на большие деньги. Без автоматической системы он бы разорился уже давно. Можно было бы, конечно послабить хватку и не идти к копирастам на встречу, да и кривая эта автоматическая система. Но принципиально ее не убрать.
Не обо всех. О вероятных и значимых. Вы всерьез будете просчитывать вероятность, что об мешек с семенами ГМО растения кто-то споткнется и свернет себе шею? А все хоть сколько-то значимые риски давно известны и просчитаны. У ГМО они во многих случаях сильно меньше, а в остальных не больше.
Нет, пчелы как раз от неГМО и мрут. Пчелы не едят растения, а травятся за кампанию промышленными пестицидами. Если бы было ГМО, то не надо было бы поливать тоннами всякой гадости, как натуральное сейчас поливают.
Это если принять за правду основную гипотезу об отравлении пчел пестицидами.
Не получится. Все богатые копирасты и немного самых поплуярных пользователей ютуба защищены от автоматических выпиливаний роликов. Т.е. вы, конечно, можете подать жалобу на ролик Fox, но она попадет в очередь и через энное время человек посмотрит и отклонит жалобу. С другой стороны, Fox в автоматическом режиме подает жалобу и вы виноваты, пока не докажите обратное.
Да, статистика неполна, к сожалению. И культурные различия играют далеко не последнюю роль. Однако опасения, что свободный доступ к рисованной порнографии, в том числе с несовершеннолетне-выглядящими персонажами приведет к повальным изнасилованиям не сбываются.
Статистика в Японии раз в 5 меньше, чем в России. Сомневаюсь, что в России статистика тоже не занижена, да и плотность населения и количество одиноких мужчин в Японии сильно больше.
Исследований нигде из-за истерии вокруг этой темы, естественно, нет. Но есть некоторая статистика. Например, в Японии, где такие рисованные комиксы продаются на каждом углу — изнасилований вообще сильно меньше, чем во многих других странах. Массового разгула педофилов тоже не наблюдается.
Нет, это просто какие-то хитрые маркетологи решили примазаться к массовой истерии. Без ГМО же соль — все правда. А обывателю-мракобесу спокойнее и продажи растут.
Единственно что важно, это насколько растение токсично для человека. То, что оно станет ядовитым для жуков — это просто отлично. Ядовитые для людей токсины НИКТО не будет добавлять. Даже если учесть, что капиталисты — те еще меркантильные сволочи, такая модификация никогда не будет допущена на рынок даже если существующие параноидальные правила контроля ГМО в сотни раз ослабить.
Так что проверенно временем — это вообще не аргумент. Именно поэтому ГМО почти точно гораздо безопаснее любого продукта с вашего стола. Про него хоть доказано, что оно безопасно.
Про ГМО понятны и осознанны риски. Эта статья как раз о метаисследовании, которое говорит, что ученые кучу исследований провели и уверены, что рисков никаких нет. Их искали, но не нашли.
При чем, эта проблема была известна давно и даже в статье, на которую вы сослались написано «При проектировании реактора учитывают эффект иодной ямы».
Откуда вы это взяли? Съеденная вами пища не встраивается в ваш геном и тем более не встраивается в геном половых клеток и не передается вашим детям. Это относится одинаково и к ГМО и к неГМО. Вам тут всё говорят почитать учебник по биологии, но даже без него можно эти доводы опровергнуть. ГМО от неГМО отличается только последовательностью генов, что ведет к производству других белков. Все, больше никакой разницы нет. Также два сорта помидоров, абсолютно натуральных, отличаются последовательностью генов. Если бы ГМО встраивалось куда-то и как-то влияло на следующие поколения, то абсолютно такими же механизмами бы и неГМО влияло. Никто еще не отрастил рога и копыта от того, что его предки много веков ели говядину, например. Пшеница из ушей ни у кого тоже не полезла.
Или вы про то, что какими-то магическими, опасными свойствами станет обладать ГМО растение через несколько его, растения, поколений? Да, такое возможно, правда ровно в той же степени, что и существующее неГМО растение мутирует и станет ядовитым. И вероятность этого мизерная.
Тут вы манипулируете. Область знаний все время расширяется. Да, при этом край этой области — непознанное — тоже расширяется. Но при этом мы знаем о мире все больше и больше. Если новая теория вытесняет старую, то она описывает наблюдаемые эффекты еще точнее и мы в итоге знаем о них больше.
При всем вашем недоверии к атомной энергетике, она по всем параметрам гораздо безопаснее той же угольной. И по общим выбросам в атмосферу радиации, и по экологическому урону.
Кроме того, все риски радиационного загрязнений, неконтролируемых реакций и так далее были известны ученым сразу. Никаких мифических «неизвестных последствий через несколько поколений» нет. Что за закисление реактора? Ничего по этой теме не нашел. Да, сделать абсолютно безотказный реактор — очень сложная задача и человеческие ошибки никто не отменял. Но тут ситуация принципиально разная с ГМО.
Раз уж вы так аналогии с версткой пытаетесь провести, то вот вам: ГМО — это указывать в div позицию через position absolute. Допустим, раньше никто этого не делал. И тут в новостях (какие-нибудь группы для программистов вконтакте, а не на сайтах w3c и подобных, например) пишут, что нельзя так делать, вдруг от этого вирусы на компьютере получатся. Не исследовано, мы не до конца знаем про безопасность этого метода! Запретить! Пусть сайты, которые так делают при заходе выдают сначала страницу, где красными буквами написано «Внимание, на этом сайте используется position absolute. Продолжайте на свой страх и риск.»
Ваш пример про алгебру не к месту. В школе говорят, что корень один, потом, когда ученикам понятна более общая картина, им говорят, что это один корень с кратностью 2, или 2 совпадающих. Никакого противоречия с более ранними установками тут нет.
Статья о которой текущая новость — это обзорная статья. Вывод этой статьи в том, что ученые единогласно считают ГМО доказано безопасными.
Это если принять за правду основную гипотезу об отравлении пчел пестицидами.
Статистика в Японии раз в 5 меньше, чем в России. Сомневаюсь, что в России статистика тоже не занижена, да и плотность населения и количество одиноких мужчин в Японии сильно больше.