Ну смотрите, если вы изначально делали сайт для людей, то и дальше должны подстраиваться под основную аудиторию. Если вы сделали для себя персональную страничку и вам без разницы, что увидят другие пользователи — тогда можете ничего не вылизывать.
Список у каждого свой, кому-то вообще без разницы, как выглядит сайт, например, без js или на мониторе с разрешением 2560px. Нам до последнего времени было наплевать на адблок. Но ровно до того момента, когда начали сыпаться письма от пользователей о неработающем плеере. Проанализировав ситуацию и поняв, что адблоком пользуется достаточно большой % посетителей нашего сайта — было принято решение проверять работу и с ним. Мы сделали так, чтобы сайт работал нормально и с адблоком, но просим пользователя, чтобы он его отключил.
Вот такой вопрос тогда. Если адблоком будут пользоваться 100% пользователей и при включенном адблоке у вас будет ломаться сайт, будете ли вы тогда учитывать блокировщик?
Спрос рождает предложение, а не наоборот (первый закон рыночной экономики). То есть нам нужно делать сайт наиболее универсально, подстраиваясь под пользователя, ставит ли он расширение, отключает ли js, использует ли супер большое разрешение, пользуется ли древним браузером итд итп. Хотим мы этого или нет.
Смотрите какая история. Вы, как верстальщик, можете заверстать сайт только в своем браузере и своими настройками. Все остальное послать в баню проигнорировать, в качестве доказательства нормальной верстки высылая скрины со своего монитора. Но вы же, возможно, писали экспрэшены для ие6, скорее всего, использовали условные комментарии для ие 7-9 итд. То есть вы подстраивали свою верстку под разных пользователей. Ситуция с адблоком такая, что сейчас по сайту, в среднем и приблизительно. им пользуется 10% посетителей. И не учитывать это, уже становится проблематично.
Кроме этого, никто не хочет отключать тормоза на машине, все естественно хотят ездить нормально, а хотят лишь снять рекламную вывеску с телефоном автосалона. А на деле — снял вывеску, отказали тормоза. Что вы скажете изготовителю такой машины?
Именно это стало основной причиной, по которой я сел за статью. Я пытался заставить убедить верстальщиков в необходимости проверять работу сайта с включенным адблоком, в противном случае сайт может работать некорректно.
Мда, народ как-то холиварится насчет рекламы, а я больше хотел показать хабрачанам, что при поддержке сайта необходимо проверять его работу с включенным блокировщком — вполне возможно, что будет резаться и нормальный контент. И вовсе, необязательно показывать котика. Например, у вас на сайте есть правая колонка с одной рекламой — она высотой на весь экран и отличного от сайта фоном. С блокировщиком рекламы юзер будет видеть справа пустую полосу. В таком случае можно детектить Adblock и скрывать колонку полностью или предусмотреть в верстке отсутствие контента в колонке
Верстальщику нужно понимать, что включеный блокировщик может серьезно изменить внешний вид сайта и нарушить его работу.
Улетит или нет — будет зависеть от пользователей, (судя по вашему коменту — улетит)), но то, что занимает много места — это однозначно. К сожалению, не все зависит от меня, мы еле еле уговорили руководство не делать его положение фиксированным
Дополню, полетели вопросы. На планшетах показывается полноценная версия сайта с минимальной адаптацией. Даже вивпорт не всегда нужен, и так все само «влезает». Вроде у айпада по умолч вивпорт 1280, если ваша основная версия адаптирована под 1024, лучше выставить свой вивпорт, покрупнее будет. Да и вообще все-таки рекомендую указывать его всегда, ну и масштабирование конечно же не запрещаем. Js по-хорошему, как я уже писал, будет один, скажем есть ноутбуки, поддерживающие touch и это в любом случае должно быть предусмотрено в основной версии, правка css, как правило, сводится к работе над hover стилями, которые на тач устройствах могут только мешать, особенно при кликах…
И вообще — помните, что сначала появились смартфоны, показывающие html-странички, а потом уже специальные странички для смартфонов. То есть если у вас нормально сверстанный сайт, то он будет работать нормально на любом устройстве… Наверное, это самая главная мысль ))
Адаптивная вёрстка — это удобно, как для пользователя, так и для разработчика
1. У многих мобильное устройство побольше 4-го айфона и люди хотят видеть полноценную версию сайта, которая им привычна.
Как минимум должна быть кнопка «Полная версия»
2. Адаптировать сайт для настольного ПК под маленькое разрешение — это какое-то безумие. Кто нить на ПК смотрит сайт в таком виде:
http://joxi.ru/v29QdNNTG53zM2 ??
Если делайте один шаблон — используйте max-device-width итд
3. Даже для среднего сайта, который активно поддерживается, гораздо проще править шаблоны отдельно, нежели, скажем делать что-то для основной версии, а в голове все время держать «а что же там на мобильных».
В мобильной версии многие вещи просто не используются или используются в упрощенном виде. Делая один шаблон, вы обретаете себя на великие муки. Поверьте мученику…
4. Пользователю без разницы сколько шаблонов на сайте. Единственный минус — это дополнительная работа серверного программиста, который должен сам определять какой шаблон выводить
5. Мы забываем зачем нам нужна мобильная версия. Не только для пользователя. Но и для самого устройства, которое не обладает высокой производительностью, высокой скоростью интернета итд. Делая единый шаблон, даже если учесть что все браузеры в полной мере поддерживают все технологии, облегчающие адаптивную верстку (единицы rem, vw, тег picture, технологию flex итд) и полифиллы итд нам не нужны — все равно, в любом случае, как ни крути, ну хоть тресни, верстка получается гораааздо сложнее. Мы как бы пихаем все в один шаблон, кидаем устройству кучу инструкций и говорим — «чувак, выбери сам, что тебе подходит»
Вообще, тема немного не раскрывает смысла, на мой взгляд. Уже давно не стоит вопросов «делать ли мобильную версию» и «адаптировать ли шаблон»
Конечно мобильная версия нужна и конечно нужна адаптация. Вопрос в другом. Сколько шаблонов? Мой общий совет — если у вас есть два макета средней сложности (мобильный и основной) — делайте два шаблона. Адапируйте сколько угодно — но в пределах шаблонов, скажем, основной шаблон, можно делать под 1024, а для 1920 показывать дополнительную колонку итд.
Вообще, получается примерно так: дизайн разный (то есть стили и разметка), логика одна. У меня очень часто само собой получается использовать один js на два шаблона. То есть, к примеру, логично, что js файл, показывающий и проверяющий форму авторизации — запросто может быть один на два шаблона.
Как правило, отличия лишь в типах событий и других мелочах, которые можно запросто предусмотреть в одном скрипте.
Нет, нет, я сам часто пихаю все в один шаблон, но на это тоже есть свои причины. Вообще мне много чего хочется расказать, но как-то неудобно писать комментарий больше статьи )) Если кому интересно — могу написать топик…
И на мой взгляд тема немного устарела, уже пропал восторг от возможнойстей адаптации, уже все попробовали «и так повертеть и так посжимать» и выбрали какой-то оптимальный для себя вариант. Адаптация, безусловно, нужна, но используйте ее там, где она действительно необходима…
Верстальщику гораздо проще использовать javascript-шаблонизаторы, логика и представление которых не всегда сразу понятны программмисту. Я думаю, что шаблоны должны иметь синтаксис того языка, на котором строится сам сайт. В данном случае — <?= ?>
А в мире web-разработок вообще не протолкнуться ))
Доброго времени.
Спасибо за дельность.
Читал ваш доклад про универсальные touch события и слайдер, где так же затрагивается этот вопрос, теперь вспомнил, где я видел картинку из первого комментария.
А можно как-то поподробнее про недостаток? Или подскажите, пожалуйста, куда смотреть. Насколько это страшно и в чем он проявляется.
Такое ощущение, что вы просто пропустили ссылку, а теперь пытаетесь исправиться. Ни к чему и извиняюсь, если не прав. К сожалению, не я автор этой полифилл-библиотеки (так можно?), поэтому указал те браузеры, которые заявлены именно разработчиками.
Список у каждого свой, кому-то вообще без разницы, как выглядит сайт, например, без js или на мониторе с разрешением 2560px. Нам до последнего времени было наплевать на адблок. Но ровно до того момента, когда начали сыпаться письма от пользователей о неработающем плеере. Проанализировав ситуацию и поняв, что адблоком пользуется достаточно большой % посетителей нашего сайта — было принято решение проверять работу и с ним. Мы сделали так, чтобы сайт работал нормально и с адблоком, но просим пользователя, чтобы он его отключил.
Спрос рождает предложение, а не наоборот (первый закон рыночной экономики). То есть нам нужно делать сайт наиболее универсально, подстраиваясь под пользователя, ставит ли он расширение, отключает ли js, использует ли супер большое разрешение, пользуется ли древним браузером итд итп. Хотим мы этого или нет.
послать в банюпроигнорировать, в качестве доказательства нормальной верстки высылая скрины со своего монитора. Но вы же, возможно, писали экспрэшены для ие6, скорее всего, использовали условные комментарии для ие 7-9 итд. То есть вы подстраивали свою верстку под разных пользователей. Ситуция с адблоком такая, что сейчас по сайту, в среднем и приблизительно. им пользуется 10% посетителей. И не учитывать это, уже становится проблематично.Кроме этого, никто не хочет отключать тормоза на машине, все естественно хотят ездить нормально, а хотят лишь снять рекламную вывеску с телефоном автосалона. А на деле — снял вывеску, отказали тормоза. Что вы скажете изготовителю такой машины?
заставитьубедить верстальщиков в необходимости проверять работу сайта с включенным адблоком, в противном случае сайт может работать некорректно.Верстальщику нужно понимать, что включеный блокировщик может серьезно изменить внешний вид сайта и нарушить его работу.
И вообще — помните, что сначала появились смартфоны, показывающие html-странички, а потом уже специальные странички для смартфонов. То есть если у вас нормально сверстанный сайт, то он будет работать нормально на любом устройстве… Наверное, это самая главная мысль ))
1. У многих мобильное устройство побольше 4-го айфона и люди хотят видеть полноценную версию сайта, которая им привычна.
Как минимум должна быть кнопка «Полная версия»
2. Адаптировать сайт для настольного ПК под маленькое разрешение — это какое-то безумие. Кто нить на ПК смотрит сайт в таком виде:
http://joxi.ru/v29QdNNTG53zM2 ??
Если делайте один шаблон — используйте max-device-width итд
3. Даже для среднего сайта, который активно поддерживается, гораздо проще править шаблоны отдельно, нежели, скажем делать что-то для основной версии, а в голове все время держать «а что же там на мобильных».
В мобильной версии многие вещи просто не используются или используются в упрощенном виде. Делая один шаблон, вы обретаете себя на великие муки. Поверьте мученику…
4. Пользователю без разницы сколько шаблонов на сайте. Единственный минус — это дополнительная работа серверного программиста, который должен сам определять какой шаблон выводить
5. Мы забываем зачем нам нужна мобильная версия. Не только для пользователя. Но и для самого устройства, которое не обладает высокой производительностью, высокой скоростью интернета итд. Делая единый шаблон, даже если учесть что все браузеры в полной мере поддерживают все технологии, облегчающие адаптивную верстку (единицы rem, vw, тег picture, технологию flex итд) и полифиллы итд нам не нужны — все равно, в любом случае, как ни крути, ну хоть тресни, верстка получается гораааздо сложнее. Мы как бы пихаем все в один шаблон, кидаем устройству кучу инструкций и говорим — «чувак, выбери сам, что тебе подходит»
Вообще, тема немного не раскрывает смысла, на мой взгляд. Уже давно не стоит вопросов «делать ли мобильную версию» и «адаптировать ли шаблон»
Конечно мобильная версия нужна и конечно нужна адаптация. Вопрос в другом. Сколько шаблонов? Мой общий совет — если у вас есть два макета средней сложности (мобильный и основной) — делайте два шаблона. Адапируйте сколько угодно — но в пределах шаблонов, скажем, основной шаблон, можно делать под 1024, а для 1920 показывать дополнительную колонку итд.
Вообще, получается примерно так: дизайн разный (то есть стили и разметка), логика одна. У меня очень часто само собой получается использовать один js на два шаблона. То есть, к примеру, логично, что js файл, показывающий и проверяющий форму авторизации — запросто может быть один на два шаблона.
Как правило, отличия лишь в типах событий и других мелочах, которые можно запросто предусмотреть в одном скрипте.
Нет, нет, я сам часто пихаю все в один шаблон, но на это тоже есть свои причины. Вообще мне много чего хочется расказать, но как-то неудобно писать комментарий больше статьи )) Если кому интересно — могу написать топик…
И на мой взгляд тема немного устарела, уже пропал восторг от возможнойстей адаптации, уже все попробовали «и так повертеть и так посжимать» и выбрали какой-то оптимальный для себя вариант. Адаптация, безусловно, нужна, но используйте ее там, где она действительно необходима…
Знакомое чувство ))
Доброго времени.
Спасибо за дельность.
Читал ваш доклад про универсальные touch события и слайдер, где так же затрагивается этот вопрос, теперь вспомнил, где я видел картинку из первого комментария.
А можно как-то поподробнее про недостаток? Или подскажите, пожалуйста, куда смотреть. Насколько это страшно и в чем он проявляется.