А не обязательно, чтобы руководил идиот. Достаточно, чтобы его цели отличались от служения своим гражданам. А ежели эти граждане его никак не могут сместить - то мы и имеем и предпосылки для такого расхождения, и невозможность его исправить.
потому что первый срок власть думает о переизбрании а второй - о том что после нас хоть потоп.
А при несменяемости власть сразу начинает выполнять второй пункт.
Нет смысла заниматься глобальными проектами если ты знаешь что будешь у власти в лучшем случае 8 лет.
А как мне помогает в долгосрочном планировании то, что я знаю, какой будет через 30 лет царь, ежели оный царь каждый день выдаёт то, об чём я и подумать не мог, по заветам великого Салтыкова-Щедрина? Я уж лучше переживу, что раз в 4 года новую фамилию придётся запоминать.
В семейной жизни например, насколько часто ваша жена/девушка должна партнёра менять чтобы обязательного ухудшения не произошло.
Ну, ежели партнёр начинает вести себя как несменяемый царь (что зачастую происходит) - то сменяемость тут настоятельно показана. Хотя такой партнёр, конечно, будет рассказывать, что партнёр номер два без него пропадёт и про прочие традиционные ценности.
государство объявило один из диалектов русского языка "правильным", а все остальные "неправильными", а тех, кто на них говорит, неграмотными селюками, которых следует гнать и насмехаться над ними. Итого уничтожили (и без того не очень большое) диалектное разнообразие русского языка (не говоря уже об нерусских). И теперь всё разнообразие — несчастные поребрики с мультифорами, над которыми опять же принято смеяться.
А причины современной неграмотности совсем другие. Ибо в школе с первого класса преподают фонетику, а оттого пишут на доске "карова" и "корова" одновременно и говорят в одних случаях писать одно, а в других другое. Ясен пень, что запомнить, что правильно, в таких условиях нельзя. А главное — школа стойко закрепляет ассоциацию чтения (и вообще образования) со страданием, стало быть, люди читают только тогда, когда их заставляют. Итого те, кто научился читать до школы, грамотные, а те, кого научили читать в школе — не очень.
Сколько ни пишу на Хабре, меня до сих пор поражает способность людей находить в моих комментариях моё мнение по каким-то вопросам, хотя я никогда не пишу "я считаю, что вот так лучше".
А меня вот поражает ваша способность уходить в несознанку. Ах, ну что вы, я всего лишь бесстрастный наблюдатель, а то, что я написал — это исключительно в рамках жонглирования буквами, как завещали постмодернисты.
Если в нижеприведённой цитате нет явного выражения ваших предпочтений — то я балерина:
Возьмем в пример ту же современную Европу: государство выжигает национализм на корню, принимает действующие против нормальных мужчин, а отнюдь не против маргиналов законы о "домашнем насилии" и ювенальные законы, проповедует покаяние за колониальное прошлое, квотируют найм женщин на работу и в целом пропагандируют среди женщин культ карьеры, а не семьи, потворствуют сумасшедшим меньшинствам, добивающимся увольнений за "неправильные" взгляды, и выкачивают сумасшедшие налоги с аппер-миддл класса. Но случись в Европе война и призови государство людей идти убивать и умирать, они к своему удивлению обнаружат, что угнетенные мужчины не горят желанием этого делать, потому что не ощущают себя совладельцами страны. Потому что её населяют не их женщины, не их дети и не их собственность.
Так и сквозит ваша ностальгия по временам, в которых вы никогда не жили, и должностям, которых вы никогда не занимали. Так и неймётся вам почувствовать себя барином, попивать вино на крыльце в объятиях служанок и пороть крестьян на конюшне. Только при всём к вам уважении я сомневаюсь, что вас сильно прельщает перспектива за всё это добро воевать. И в том случае, ежели наше общество таки придёт к воспеваемому вами идеалу, когда аппер-миддл класс получит все должные привилегии, что-то мне подсказывает, что вас в числе оного класса не будет. Именно потому, что это всё получат те, кто любит и умеет воевать, а не программировать и на хабре философствовать.
Даже крепостной крестьянин может ощущать себя миноритарным совладельцем страны — типа вот моя изба, вот мой надел, моя жена, мои дети.
Так а вам что мешает ощущать себя совладельцем Израиля? Судя по вышеприведённому отрывку — то, что жена и дети у вас не в рабстве и над арабами доминировать нельзя.
Важно кто является основной движущей силой государства — а это всегда при любом существовавшем общественном устройстве был аппер-миддл класс.
А вы не ставите ли лошадь впереди паровоза? Быть может, аппер-миддл класс (тм) оказывал влияние оттого, что у него были на это возможности, а не оттого, что он такой хороший, а все остальные убогие лентяи? И ежели раздать влияние всем людям, то развитие ещё лучше пойдёт? На мой взгляд, история двадцатого века свидетельствует в пользу последней версии. Вот вы, например, каких кровей будете? В каком поколении программист, а в каком философ?
В больших группах без каких-либо цензов демократия помогает уравновешивать экономические интересы крупных социальных групп, но ни к какому мнению индивида никто не прислушивается.
Вообще-то это называется свобода слова. Вот как у нас с вами сейчас, например. Ежели вы сможете убедить большинство, что ваш идеал государства — это то, что доктор прописал, то общество пойдёт к вашему идеалу (правда, не факт, что оно к нему придёт, и не факт, что вам понравится).
Перестаньте уже избивать соломенное чучело.
То бишь это не вы возмущались законами об домашнем насилии? Ну-ну.
то мы увидим, что войны там таки есть, а значит в них есть какой-то смысл и какая-то выгода
Совершенно не обязательно. Дело всё в том, что чтобы не было войны — надо договариваться. А договариваться на уровне больших государств люди научились только 80 лет назад, а раньше регулярно воевали. Но и сейчас люди научились договариваться не настолько идеально, насколько хотелось бы. Не договорились — вот вам и война. Профит в ней, конечно, кто-то получает, но, как правило, не тот, кто начинает войну (как вам чуть повыше написали), и тем паче не тот, кто воюет.
Россия получила новые территории
А то территорий не хватало стране с первой в мире территорией и восьмым в мире населением. Разбомбленные города — достойная награда за почти полное прекращение международного сотрудничества и минус несколько сотен тысяч людей.
и что гораздо важнее новое население,
А ничего, что это "население" означенную россиюшку ненавидит? И потеряло возможность заниматься квалифицированным трудом в своих городах, и теперь его разве что в телегу вместо коровы запрягать?
устранила конкурента на сельскохозяйственном рынке,
И сократила для себя внешний рынок до Китая и ещё полутора стран.
за бесценок и формально без нарушений национализировало экономику,
А какой от этого профит российскому народу? Я вижу профит только тимати и кадырову, и то только до тех пор, пока российское государство не рухнет.
Я вам по секрету скажу, что даже лично для Путина война не принесла ничего хорошего. Что можно видеть на примере того, как он обосрался, когда всего 5000 военных на Москву пошли. Без войны он бы запросто мог хоть до скончания века сидеть и в ус не дуть, а теперь у него и трон шатается, и государство разваливается.
получила мотивацию развивать собственное производство.
Прямо как в северной корее! Счастье-то какое!
Европа получила приток нескольких миллионов человек населения, в основном состоящий из молодых женщин детородного возраста из Украины и приток аппер-миддлов из России, которых можно ассимилировать. США арестовала часть активов России, частично отвоевала кусочек европейского рынка нефтегаза и получило мощнейшую реиндустриализацию от бегущих из Европы производств.
Злые соросята подставили россиюшку!!!1 Вы ж вроде говорили только что, что Россия получила профит?
Пирог слегка перераспределился.
А вы не находите, что пирог стал слегонца поменьше? Минус Мариуполь (а чуть пораньше минус Донецк и Луганск) — это так, мелочи? Не говоря уже об разрыве международной торговли.
Вы представляете в какой роскоши жил аппер-миддл класс, даже миддл-класс и тем более высший класс при королеве Виктории?
Хочется, хочется вам быть барином, как вы ни отнекивайтесь. Опять же — в сравнении с простыми рабочими в то же время они, конечно, жили как боги. А вот в сравнении с современными англичанами… Могли ли их вылечить от рака или хотя бы от туберкулёза? Были ли у них компьютеры, интернет, автомобили, самолёты и т. п.? Это ж всё не просто так взялось, потому что часики натикали и время пришло. Для этого всего нужно сотрудничество между людьми, а вот война противопоказана. Как-то, знаете ли, проблематично выпускать процессоры по нормам 5 нм, ежели завтра придёт очередной любитель подоминировать и разбомбит твой завод к членам.
Ну и текущее положение дел — это частично проедание наследства того времени.
У Швейцарии не было колоний. У Германии не было колоний, так она ещё и в двух войнах проиграла.
Это что-то из заголовков ИА Панорама: "Американская армия входит в Афганистан для тесного сотрудничества с афганцами". Я даже комментировать это отказываюсь.
А что тут комментировать? Это как раз к вопросу об том, к чему приводит стремление подоминировать (то бишь ни к чему хорошему для обеих сторон). Я же не сказал, что сша исключительно белые и пушистые.
При этом в тех же упомянутых вами Германией и Японии находятся американские военные базы. То есть все равно они установили частичный военный, политический и экономический контроль над этими территориями. Восточная Германия после второй мировой тоже формально не была частью СССР, но был подконтролен ему.
При этом и Германия, и Япония живут не хуже, чем США. В отличие от той же Восточной Германии или Северной Кореи. Как итог — альтернативный любитель подоминировать слегка подсдулся. Потому что ядрёной бомбой и грамотным сотрудничеством можно получить больше, чем просто ядрёной бомбой.
Так оно у всех всегда есть.
Но не у всех оно достаточно убедительное.
США за последние 50 лет вторгались куда хотели и делали там, что хотели. Потому что могли.
Ага, только по какой-то нелепой случайности они не захотели вторгаться в сколько-либо экономически развитые страны. А вторгались в отсталые страны, в которых, как правило, уже шла война. Вспоминается басня про лису и виноград. И даже в этих отсталых странах они в львиной доле случаев получали по щам. И не спасала ни первая армия в мире, ни ядрёная бомба. Больше чем за 70 лет хоть сколько-либо удачных вторжений всего два — Корея и Югославия.
И в текущем украинском конфликте США ведут борьбу с Россией за доминирование и за куски пирога.
Ага, так и видно борьбу за доминирование, когда Пригожин на Москву пошёл, а США слёзно просили Украину не пользоваться моментом, чтобы не дай Б-г не случилось эскалации. Это так по-вашему выглядит мировой альфа-самец?
А вот когда американцы перестанут так себя вести и перестанут стремиться к доминации, то довольно быстро превратятся в крупную, но захолустную страну типа Мексики.
Япония — захолустная страна? Или Германия — захолустная страна?
Как мне кажется, сильно влияет фактор роста тотальности власти государства и крупных корпораций. Когда на любое действие требуется справка-разрешение, за каждый пук нужно платить, и когда тебя в миг могут отключить от всей цивилизации одним кликом, размножаться как-то не очень хочется.
Могущество Британской Империи
Я не пойму — вам нравится сильное государство или слабое? Вы уж определитесь — вы хотите африку или третий рейх? Или вы думаете, что империя — это то, где все граждане абсолютно свободны? И вне зависимости от вашего ответа — отчего вы в прогнившем Израиле (судя по профилю), а не во встающей с колен России защищаете детей донбасса или свободном Сомали боретесь за место в настоящей мужицкой иерархии?
Можно сколько угодно ругать Сталина и его методы управления, но факт остается фактом — при его правлении страна достигла пика могущества.
Ага, а то, что это достигнуто ценой каких-то десятков миллионов жизней — это уже детали.
обнаружат, что угнетенные мужчины не горят желанием этого делать, потому что не ощущают себя совладельцами страны. Потому что её населяют не их женщины, не их дети и не их собственность.
Ну ок, женщин и детей вы за людей не считаете, а считаете за собственность. Тогда у меня другой вопрос. А когда в последний раз простой мужик ощущал себя совладельцем страны? Я так подозреваю, что это было разве что в древнегреческих полисах, когда там народа было максимум десятки тысяч, а свободных мужиков и вовсе с гулькин нос. Вот тогда каждый из них действительно видел, что к его мнению прислушиваются, и что это его женщины, его дети, его собственность, его рабы и его любовники (к вопросу об толерантности к меньшинствам). Только я не уверен, что такого мужика можно называть простым. А чуть погодя было специальное сословие феодалов, которые и вовсе были единоличными владельцами земли, а порой и людей, и уж точно ощущали себя хозяевами. Вот и воевали за свою собственность (и больше, собсно, ничего и не делали). Можно, конечно, за них порадоваться, только вот их доля в численности людей была совсем смешная, а потому титула простого мужика они ещё менее достойны.
А вот дальше людей стали сгонять в массовые армии. Только когда в твоём государстве больше миллиона людей, ты при всём желании не будешь чувствовать себя его хозяином. Даже в самом лучшем в мире государстве. А особенно в империи, когда вообще-то над тобой есть начальник, и ты должен исполнять то, что он скажет.
И что характерно, как раз для того, чтобы простой человек чувствовал себя хоть сколько-либо совладельцем государства (и соответственно чтобы у него появлялось желание это государство защищать, но не только для этого) и изобрели такую вещь, как демократия. Чтобы каждый человек мог высказать своё мнение об том, как государству дальше жить, ещё и проголосовать, чтобы его мнение учли. И как ни удивительно, оказалось, что при таком устройстве государства экономика и общее благополучие растёт не в пример лучше. А теперь сюрприз — гражданами являются не только белые мужики аппер-миддл класса (тм), но и остальные мужики, а также женщины, меньшинства и даже (!) дети. Как-то, знаете ли, так получилось, что если считать людьми первого сорта только некоторых людей, то через некоторое время отчего-то возникает революция и гражданская война.
А если мы даём часть власти всем людям, то с очевидностью тем, у кого было больше власти, придётся подвинуться. И перестать уже бить жену и детей. Иначе попросту рано или поздно побьют вас (не обязательно именно ваши жена и дети, но побьют).
И реальность заключается в том, что развитие человека или страны происходит при доминации над другими — в отличии от фантазий либертарианцев, в реальности пирог ограничен и кусочек достается не всем.
Ну так-то пироги люди пекут. И прикол в том, что ежели люди сотрудничают, пирогов становится больше. А ежели кто-то пытается подоминировать над кем-либо — то пирогов становится меньше. Что мы и наблюдаем сейчас на примере России. И так выходит, что ежели ты сотрудничаешь, то твоя доля в пироге хоть и меньше, чем если бы ты всех завоевал, но сам пирог оказывается настолько больше, что твой выигрыш от сотрудничества многократно превышает то, что ты бы мог награбить. Что, например, иллюстрирует дилемма заключённого и прочая эволюционная теория игр. Собственно, это главная причина, отчего после второй мировой войны новых больших войн не было больше 70 лет, да и вообще идея доминирования выходит из моды.
при Виктории над Британией никогда не заходило солнце
Ну вот нет больше британской империи. И солнце над мелкобританией, сука, каждый день заходит, как по расписанию. И что, англичане теперь по ночам воют "не могу найти очки, темно как у негра в жопе, скорее пойдём отвоёвывать индию"? Насколько я слышал — нет, не воют, а ещё и получше живут, чем при империи.
Можно сколько угодно ужасаться монструозной демонстрацией силы, устроенной Трумэном в Японии, но именно в тот день США стала главной империей XX века.
Только есть одно маленькое но. США при всей своей имперскости всё же уважают другие страны и их жителей и не рвутся подоминировать просто для того, чтобы подоминировать (ну, по крайней мере в абсолютном большинстве случаев), а напротив, рвутся взаимовыгодно сотрудничать. Насколько приросла территория США после второй мировой? Правильно, ровно на 0. Ту же Японию с Германией они так-то помогали восстанавливать, а не окончательно ограбили, как это было бы в те времена, по которым вы скучаете. И во всех (ну, почти) военных операциях у них хотя бы было благовидное объяснение, отчего непременно надо вторгнуться в эту страну и победить там зло, чтобы остальной мир поверил. А вот ежели бы США решили по вашим заветам подоминировать — я более чем уверен, что им бы надавали по щам точно так же, как нацистам, и не посмотрели бы ни на первую армию в мире, ни на ядрёную бомбу.
Личность же в любом случае умрет. Смерть каждой конкретной личности неизбежна, и не зависит от количества детей. Поэтому возникает вопрос: если результат предопределен, то зачем личности идти на поводу у генов и тратить ресурсы на задачи генов?
Ну вообще-то это аргумент в другую сторону. Коли личность палюбому умрёт, то какой смысл заботиться об том, что сгниёт с тобой в могиле, когда можно заботиться об том, что останется жить?
Мне иногда кажется, что всё обучение в обычной школе построено специально для того, чтобы (почти) никто не смог ничего выучить (особенно — как взаимодействовать с другими людьми). Этим убивается два зайца — во-первых, такие люди никогда ничего сами без доброго дяди начальника не смогут сделать (ни революции, ни даже пекарни), а во-вторых, им можно платить поменьше, мотивируя это тем, что ты же дебилушка, тебя десять лет учили и ничему не научили, радуйся, что на еду хватает.
Только эти же деньги можно было бы потратить на нечто более полезное. И вырастить такое же множество людей, у которых был бы опыт чего-либо ещё, кроме космической некромантии.
Это всё замечательно, а ватт-то сколько?
А не обязательно, чтобы руководил идиот. Достаточно, чтобы его цели отличались от служения своим гражданам. А ежели эти граждане его никак не могут сместить - то мы и имеем и предпосылки для такого расхождения, и невозможность его исправить.
А при несменяемости власть сразу начинает выполнять второй пункт.
А как мне помогает в долгосрочном планировании то, что я знаю, какой будет через 30 лет царь, ежели оный царь каждый день выдаёт то, об чём я и подумать не мог, по заветам великого Салтыкова-Щедрина? Я уж лучше переживу, что раз в 4 года новую фамилию придётся запоминать.
Ну, ежели партнёр начинает вести себя как несменяемый царь (что зачастую происходит) - то сменяемость тут настоятельно показана. Хотя такой партнёр, конечно, будет рассказывать, что партнёр номер два без него пропадёт и про прочие традиционные ценности.
И гремучего газа туда!
холодного чего?
А для липового мёда?
Никто не лев, кроме льва. Да и лев не такой уж и бесстрашный.
государство объявило один из диалектов русского языка "правильным", а все остальные "неправильными", а тех, кто на них говорит, неграмотными селюками, которых следует гнать и насмехаться над ними. Итого уничтожили (и без того не очень большое) диалектное разнообразие русского языка (не говоря уже об нерусских). И теперь всё разнообразие — несчастные поребрики с мультифорами, над которыми опять же принято смеяться.
А причины современной неграмотности совсем другие. Ибо в школе с первого класса преподают фонетику, а оттого пишут на доске "карова" и "корова" одновременно и говорят в одних случаях писать одно, а в других другое. Ясен пень, что запомнить, что правильно, в таких условиях нельзя. А главное — школа стойко закрепляет ассоциацию чтения (и вообще образования) со страданием, стало быть, люди читают только тогда, когда их заставляют. Итого те, кто научился читать до школы, грамотные, а те, кого научили читать в школе — не очень.
А земля на неё не налетит?
потому что переведены автоматически?
Ну так я об периоде после второй мировой говорю.
А меня вот поражает ваша способность уходить в несознанку. Ах, ну что вы, я всего лишь бесстрастный наблюдатель, а то, что я написал — это исключительно в рамках жонглирования буквами, как завещали постмодернисты.
Если в нижеприведённой цитате нет явного выражения ваших предпочтений — то я балерина:
Так и сквозит ваша ностальгия по временам, в которых вы никогда не жили, и должностям, которых вы никогда не занимали. Так и неймётся вам почувствовать себя барином, попивать вино на крыльце в объятиях служанок и пороть крестьян на конюшне. Только при всём к вам уважении я сомневаюсь, что вас сильно прельщает перспектива за всё это добро воевать. И в том случае, ежели наше общество таки придёт к воспеваемому вами идеалу, когда аппер-миддл класс получит все должные привилегии, что-то мне подсказывает, что вас в числе оного класса не будет. Именно потому, что это всё получат те, кто любит и умеет воевать, а не программировать и на хабре философствовать.
Так а вам что мешает ощущать себя совладельцем Израиля? Судя по вышеприведённому отрывку — то, что жена и дети у вас не в рабстве и над арабами доминировать нельзя.
А вы не ставите ли лошадь впереди паровоза? Быть может, аппер-миддл класс (тм) оказывал влияние оттого, что у него были на это возможности, а не оттого, что он такой хороший, а все остальные убогие лентяи? И ежели раздать влияние всем людям, то развитие ещё лучше пойдёт? На мой взгляд, история двадцатого века свидетельствует в пользу последней версии. Вот вы, например, каких кровей будете? В каком поколении программист, а в каком философ?
Вообще-то это называется свобода слова. Вот как у нас с вами сейчас, например. Ежели вы сможете убедить большинство, что ваш идеал государства — это то, что доктор прописал, то общество пойдёт к вашему идеалу (правда, не факт, что оно к нему придёт, и не факт, что вам понравится).
То бишь это не вы возмущались законами об домашнем насилии? Ну-ну.
Совершенно не обязательно. Дело всё в том, что чтобы не было войны — надо договариваться. А договариваться на уровне больших государств люди научились только 80 лет назад, а раньше регулярно воевали. Но и сейчас люди научились договариваться не настолько идеально, насколько хотелось бы. Не договорились — вот вам и война. Профит в ней, конечно, кто-то получает, но, как правило, не тот, кто начинает войну (как вам чуть повыше написали), и тем паче не тот, кто воюет.
А то территорий не хватало стране с первой в мире территорией и восьмым в мире населением. Разбомбленные города — достойная награда за почти полное прекращение международного сотрудничества и минус несколько сотен тысяч людей.
А ничего, что это "население" означенную россиюшку ненавидит? И потеряло возможность заниматься квалифицированным трудом в своих городах, и теперь его разве что в телегу вместо коровы запрягать?
И сократила для себя внешний рынок до Китая и ещё полутора стран.
А какой от этого профит российскому народу? Я вижу профит только тимати и кадырову, и то только до тех пор, пока российское государство не рухнет.
Я вам по секрету скажу, что даже лично для Путина война не принесла ничего хорошего. Что можно видеть на примере того, как он обосрался, когда всего 5000 военных на Москву пошли. Без войны он бы запросто мог хоть до скончания века сидеть и в ус не дуть, а теперь у него и трон шатается, и государство разваливается.
Прямо как в северной корее! Счастье-то какое!
Злые соросята подставили россиюшку!!!1 Вы ж вроде говорили только что, что Россия получила профит?
А вы не находите, что пирог стал слегонца поменьше? Минус Мариуполь (а чуть пораньше минус Донецк и Луганск) — это так, мелочи? Не говоря уже об разрыве международной торговли.
Хочется, хочется вам быть барином, как вы ни отнекивайтесь. Опять же — в сравнении с простыми рабочими в то же время они, конечно, жили как боги. А вот в сравнении с современными англичанами… Могли ли их вылечить от рака или хотя бы от туберкулёза? Были ли у них компьютеры, интернет, автомобили, самолёты и т. п.? Это ж всё не просто так взялось, потому что часики натикали и время пришло. Для этого всего нужно сотрудничество между людьми, а вот война противопоказана. Как-то, знаете ли, проблематично выпускать процессоры по нормам 5 нм, ежели завтра придёт очередной любитель подоминировать и разбомбит твой завод к членам.
У Швейцарии не было колоний. У Германии не было колоний, так она ещё и в двух войнах проиграла.
А что тут комментировать? Это как раз к вопросу об том, к чему приводит стремление подоминировать (то бишь ни к чему хорошему для обеих сторон). Я же не сказал, что сша исключительно белые и пушистые.
При этом и Германия, и Япония живут не хуже, чем США. В отличие от той же Восточной Германии или Северной Кореи. Как итог — альтернативный любитель подоминировать слегка подсдулся. Потому что ядрёной бомбой и грамотным сотрудничеством можно получить больше, чем просто ядрёной бомбой.
Но не у всех оно достаточно убедительное.
Ага, только по какой-то нелепой случайности они не захотели вторгаться в сколько-либо экономически развитые страны. А вторгались в отсталые страны, в которых, как правило, уже шла война. Вспоминается басня про лису и виноград. И даже в этих отсталых странах они в львиной доле случаев получали по щам. И не спасала ни первая армия в мире, ни ядрёная бомба. Больше чем за 70 лет хоть сколько-либо удачных вторжений всего два — Корея и Югославия.
Ага, так и видно борьбу за доминирование, когда Пригожин на Москву пошёл, а США слёзно просили Украину не пользоваться моментом, чтобы не дай Б-г не случилось эскалации. Это так по-вашему выглядит мировой альфа-самец?
Япония — захолустная страна? Или Германия — захолустная страна?
Фашисты в чяте!
Я не пойму — вам нравится сильное государство или слабое? Вы уж определитесь — вы хотите африку или третий рейх? Или вы думаете, что империя — это то, где все граждане абсолютно свободны? И вне зависимости от вашего ответа — отчего вы в прогнившем Израиле (судя по профилю), а не во встающей с колен России защищаете детей донбасса или свободном Сомали боретесь за место в настоящей мужицкой иерархии?
Ага, а то, что это достигнуто ценой каких-то десятков миллионов жизней — это уже детали.
Ну ок, женщин и детей вы за людей не считаете, а считаете за собственность. Тогда у меня другой вопрос. А когда в последний раз простой мужик ощущал себя совладельцем страны? Я так подозреваю, что это было разве что в древнегреческих полисах, когда там народа было максимум десятки тысяч, а свободных мужиков и вовсе с гулькин нос. Вот тогда каждый из них действительно видел, что к его мнению прислушиваются, и что это его женщины, его дети, его собственность, его рабы и его любовники (к вопросу об толерантности к меньшинствам). Только я не уверен, что такого мужика можно называть простым. А чуть погодя было специальное сословие феодалов, которые и вовсе были единоличными владельцами земли, а порой и людей, и уж точно ощущали себя хозяевами. Вот и воевали за свою собственность (и больше, собсно, ничего и не делали). Можно, конечно, за них порадоваться, только вот их доля в численности людей была совсем смешная, а потому титула простого мужика они ещё менее достойны.
А вот дальше людей стали сгонять в массовые армии. Только когда в твоём государстве больше миллиона людей, ты при всём желании не будешь чувствовать себя его хозяином. Даже в самом лучшем в мире государстве. А особенно в империи, когда вообще-то над тобой есть начальник, и ты должен исполнять то, что он скажет.
И что характерно, как раз для того, чтобы простой человек чувствовал себя хоть сколько-либо совладельцем государства (и соответственно чтобы у него появлялось желание это государство защищать, но не только для этого) и изобрели такую вещь, как демократия. Чтобы каждый человек мог высказать своё мнение об том, как государству дальше жить, ещё и проголосовать, чтобы его мнение учли. И как ни удивительно, оказалось, что при таком устройстве государства экономика и общее благополучие растёт не в пример лучше. А теперь сюрприз — гражданами являются не только белые мужики аппер-миддл класса (тм), но и остальные мужики, а также женщины, меньшинства и даже (!) дети. Как-то, знаете ли, так получилось, что если считать людьми первого сорта только некоторых людей, то через некоторое время отчего-то возникает революция и гражданская война.
А если мы даём часть власти всем людям, то с очевидностью тем, у кого было больше власти, придётся подвинуться. И перестать уже бить жену и детей. Иначе попросту рано или поздно побьют вас (не обязательно именно ваши жена и дети, но побьют).
Ну так-то пироги люди пекут. И прикол в том, что ежели люди сотрудничают, пирогов становится больше. А ежели кто-то пытается подоминировать над кем-либо — то пирогов становится меньше. Что мы и наблюдаем сейчас на примере России. И так выходит, что ежели ты сотрудничаешь, то твоя доля в пироге хоть и меньше, чем если бы ты всех завоевал, но сам пирог оказывается настолько больше, что твой выигрыш от сотрудничества многократно превышает то, что ты бы мог награбить. Что, например, иллюстрирует дилемма заключённого и прочая эволюционная теория игр. Собственно, это главная причина, отчего после второй мировой войны новых больших войн не было больше 70 лет, да и вообще идея доминирования выходит из моды.
Ну вот нет больше британской империи. И солнце над мелкобританией, сука, каждый день заходит, как по расписанию. И что, англичане теперь по ночам воют "не могу найти очки, темно как у негра в жопе, скорее пойдём отвоёвывать индию"? Насколько я слышал — нет, не воют, а ещё и получше живут, чем при империи.
Только есть одно маленькое но. США при всей своей имперскости всё же уважают другие страны и их жителей и не рвутся подоминировать просто для того, чтобы подоминировать (ну, по крайней мере в абсолютном большинстве случаев), а напротив, рвутся взаимовыгодно сотрудничать. Насколько приросла территория США после второй мировой? Правильно, ровно на 0. Ту же Японию с Германией они так-то помогали восстанавливать, а не окончательно ограбили, как это было бы в те времена, по которым вы скучаете. И во всех (ну, почти) военных операциях у них хотя бы было благовидное объяснение, отчего непременно надо вторгнуться в эту страну и победить там зло, чтобы остальной мир поверил. А вот ежели бы США решили по вашим заветам подоминировать — я более чем уверен, что им бы надавали по щам точно так же, как нацистам, и не посмотрели бы ни на первую армию в мире, ни на ядрёную бомбу.
Ну вообще-то это аргумент в другую сторону. Коли личность палюбому умрёт, то какой смысл заботиться об том, что сгниёт с тобой в могиле, когда можно заботиться об том, что останется жить?
Хорошо, что не в солдатской.Может быть, что-то случилось?
Мне иногда кажется, что всё обучение в обычной школе построено специально для того, чтобы (почти) никто не смог ничего выучить (особенно — как взаимодействовать с другими людьми). Этим убивается два зайца — во-первых, такие люди никогда ничего сами без доброго дяди начальника не смогут сделать (ни революции, ни даже пекарни), а во-вторых, им можно платить поменьше, мотивируя это тем, что ты же дебилушка, тебя десять лет учили и ничему не научили, радуйся, что на еду хватает.
Только эти же деньги можно было бы потратить на нечто более полезное. И вырастить такое же множество людей, у которых был бы опыт чего-либо ещё, кроме космической некромантии.
Нет. Нужен альянс защиты интернета (и всего прочего) от дедушек из органов.