Пять лучших способов завалить IT-стартап. Вредные советы

«Хватит работать на дядю! Пора собрать команду правильных людей и заработать миллион!»

За время своей профессиональной деятельности я неоднократно слышал эту фразу. Почти каждый раз принимал участие в проекте, а иногда и сам произносил эти знаковые слова.

Миллиона я, конечно, не заработал, но опыта накопил изрядно — по крайней мере мои нынешние проекты обеспечивают какой-никакой доход.

В этой статье я хотел бы поделится с сообществом пятью самыми сложными проблемами, из-за которых прогорали потенциально вполне рабочие проекты. Некоторые из проблем можно отнести не только к IT, но и ко всем другим сферам деятельности.

Конечно, существует еще много грабель, на которые не ступала нога человека — но, возможно, этот сеанс черной магии с последующим разоблачением поможет кому-то избежать конкретно этих.

«Хит-парад» составлен по принципу общей паскудности ситуации. По степени же распространенности я постараюсь говорить о тех проблемах, которые не слишком освещены в тематических книгах и статьях, однако, тем не менее, случаются на каждом шагу.



5 место
«Нам нужен сисадмин. Программист. Или дизайнер. Или как его там?»


Нет ничего прекрасней несложного бизнес-проекта в Интернете с малым бюджетом, разрабатываемом командой товарищей.

Разве что подобный проект, разрабатываемый командой товарищей, в большинстве своем не имеющих отношения к IT или являющихся узкими специалистами в областях, не имеющих отношения к проекту.

Нет, конечно, средний программист в «желтой» программе может отлично сверстать шаблон для сайта. Никто не сомневается. В конце концов, сделать непритязательный дизайн, настроить Джумлу или написать контент может вообще кто угодно — потратив несколько часов на чтение мануалов в случае Джумлы.

К сожалению, в реальной жизни это не работает.

Необходимо четкое знание конкретной области. Или умение это знание найти и использовать. Например, глючащие SQL-запросы и ошибки на страницах легко отпугнут пользователей от самого замечательного интернет-магазина, а дурной вординг и не продуманный «под аудиторию» дизайн похерят посещаемость соцсети, какие бы технические «фичи» не были у проекта.

Хуже того — если в команду узких спецов или неайтишников затесался человек, более-менее разбирающийся в предмете. Скорей всего, ему поручат заниматься своим делом.

Однако на практике большая часть времени будет уходить на ликвидацию последствий гнилой инициативы его товарищей и объяснений, почему так делать нельзя — например, почему сайт, на который люди должны приходить с поисковых систем, нельзя делать целиком на флеше.

Способы решения (в порядке убывания эффективности):

1) Команда, разбирающаяся в предмете = «Не знаете — не беритесь»
2) Найм специалистов со стороны с постановкой конкретного задания (если бюджет потянет)
3) Выделение штатному спецу диктаторских полномочий в отношении проекта (часто не катит в компаниях друзей)

4 место
«Дружище, крутая идея! Я в деле, задачу понял, спишемся-созвонимся!»


Совету не вести дел с друзьями столько же лет, сколько и миру.

Впрочем, когда речь идет о небольших стартапах, команды зачастую образовывают из старых знакомых — долевое участие и возможность не думать о зарплате сотрудникам до момента получения прибыли весьма привлекательны, особенно при малом бюджете.

Как правило, участники таких проектов не увольняются с основного места работы, а трудятся над стартапом, координируя свои действия по Интернету.

И тут возникает большая засада. Человек может быть не просто замечательным собутыльником, но и отличным, прилежным работником или прозорливым начальником. Качеству его работы могут завидовать многие. Он — находка для вашего проекта. Если бы не одно маленькое «но...»

Прекрасный работник в офисе, когда за спиной у него маячат сотрудники и начальство, может быть страшно ленив при «домашней» работе. Хуже того — поскольку вы с ним товарищи, в ваших отношениях отсутствует четкая субординация, вы не являетесь стимулирующим авторитетом — и человек начинает затягивать сроки и в результате проваливает свой фронт работ.

Результат — натянутые отношения со старым товарищем и невыполненный участок работ.

Решение:
1) Вообще отказаться от «дружеского» формата стартапа.
2) Если другого варианта нет — набивать шишки и запоминать, кто есть кто.

Можно добавить, что эта беда близко связана с общей проблемой всех бизнес-мероприятий, организуемых людьми, находящимися в приятельских отношениях на основе долевого участия — отсутствием четкой командной цепочки, в результате чего получаем сакраментальных лебедя, рака и щуку.

3 место
«Кто знает PHP? Никто? Ладно, фигня, почитаю мануалы, слеплю что-нибудь»


Есть задача. А специалиста по ней или хотя бы по смежным областям или денег в бюджете на найм такого нет. Обычная ситуация.

«Разве это причина отступать? Мы круты, мудры и обучаемы! Изучим и сделаем!»

С таких или примерно таких рассуждений начиналось огромное число обломов эпического масштаба. Конечно, если речь идёт не о сути проекта, а о побочном вопросе, есть время и человек, кое-как знающий смежную область, такой подход оправдан.

Тем не менее, попытка строить проект на таком фундаменте обречена на неудачу.

Почему?

Во-первых, такой подход значительно сократит производительность труда обучающегося сотрудника на время обучения. Это некритично для большой команды, но для компании из 3-4 человек почти смертельно.

Во-вторых, действуют все те факторы, что были упомянуты в связи с проблемой непрофессиональной команды — только в куда большем масштабе, поскольку в данном случае подразумевается изучение каких-то специфических, а не общих навыков. Следовательно, и вероятность ошибки больше.

В-третьих, в случае обучения «на ходу» скорость выполнения проекта будет невысокой — а стартапы, рожденные «на энтузиазме», как правило не любят медлительности — боевой настрой команды имеет свойство спадать со временем.

Впрочем, если речь идет, повторюсь, о какой-либо небольшой детали, некритичной для основного проекта, такой подход может быть и оправдан — если учиться будет тот сотрудник, от которого на данном этапе не требуется большой активности.

Способ разрешения данной ситуации один — не попадать в неё.

2 место
«Анализируй это»


Предположим, у вас есть команда, идея, продуманы способы её выполнения. Не хватает одного — инвестиций, но вам повезло, и дядечка-инвестор готов выделить вам деньги. Остаётся лишь небольшая формальность — передать ему бизнес-план и прогноз на ближайший год.

Ничто не предвещает беды. Вроде бы.

Однако и на этом этапе можно облажаться кардинально.

В стартапах, в которых я участвововал, процедура расчёта прибыли выглядела обычно так. Составлось три прогноза. Худшая ситуация, расчётная и программа-максимум.

Скорей всего, большинство делает так же — хотя я в этом и не уверен.

Итак, есть три прогноза. Достаточно их передать инвестору. Вот только на самом деле существует один неочевидный момент. Большинство инвесторов резонно полагали, что цифры в прогнозе будут завышены — и потому соответственно понижали их, когда самостоятельно подсчитывали окупаемость и прибыль на основе предоставленного прогноза.

Поэтому честный вариант с ними не прокатывал — считая, что худшая ситуация является расчетным вариантом, инвесторы отказывались иметь дело с командой.

Решение просто и неприглядно — достаточно в прогнозе назвать программу-максимум расчетным вариантом, а расчетный, соответственно, худшим, пообещав в лучшем случае златые горы — и инвестор, в свою очередь прикинув настоящие худший и расчетный варианты, получит настоящие цифры и согласится поучаствовать в проекте.

Почетное первое место
«Вперёд, товарищи! На Зимний!»


Харизматический лидер, заражающий энтузиазмом команду — это великолепно. На первый взгляд. На второй и третий такой лидер может оказаться тем самым фактором, который убьёт уже работающий и приносящий прибыль проект.

Противоречиво — но факт. А соль вот в чём:

Сама суть харизматического лидера в том, что он своим желанием идти вперёд подавляет желания окружающих, заменяет их мечту своей. Если хотите, воздействие лидера в данном случае иррационально, он действует на эмоции, а не на головы своих подчиненных.

То, что движет лидером — его желание. Из него он черпает свою силу.

Такой лидер легко наберет команду, сумеет заставить сотрудников работать и разрешит текущие проблемы. Но…

Вспомним историю. Великие империи рушились после смерти лидера. Фирма не империя, но и смерть тут не нужна — достаточно события мелкого масштаба. Стоит лидеру на секунду отвлечься: заболеть, уехать в отпуск, уйти в запой, влюбиться — и работа команды летит в тартарары. Поскольку этот лидер хочет за всех сотрудников сразу, в его отсутствие мотивация сотрудников резко падает. Люди начинают задавать себе вопрос, какого черта они тут делают. На производительность труда это влияет не слишком хорошо. Тем более, что находить общий язык между собой сотрудники без цементирующего влияния лидера будут куда менее успешно.

Но даже и в отсутствие подобных отлучек проект, ведомый харизматическим лидером имеет неплохие шансы придти к концу очень быстро.

Вспомним. Движущая сила лидера — желание. Умей такой человек желать многого — и он бы, скорей всего, со своими умениями шел к высокой цели, а не начинал бы небольшой стартап с нуля. Наиболее вероятно, что такой человек ставит перед собой задачи в краткосрочной перпективе. Как только его цель будет выполнена — сайт заработает или отметка прибыли достигнет необходимого значения, лидер перестанет «гореть». А потеряв «огонь», руководитель растеряет и свои лидерские качества, которые вели команду до этого вперёд.

Способы решения просты — либо не участвовать в проектах, ведомых подобными людьми, либо заранее «подстелить соломки» на случай, если лидер «перегорит» — установить четкую систему рабочих взаимоотношений, позаботиться о психологической совместимости команды и наличии пусть банального и скучного, но способного работать руководства.

Как давно поняли в армии, толкающий пламенные речи замполит или капеллан — это хорошо, но командовать лучше кому-то другому.

Заключение


На этом откланиваюсь. Надеюсь, статья вызовет определенный интерес и не окажется пустой тратой времени для прочитавших.
Поделиться публикацией
Комментарии 46
    +29
    А на нулевом месте можно поставить потерю интереса к теме — ИМХО это валит сильнее всего остального
      0
      Очень метко, что ещё добавить…
        +1
        0 место — дать ссылку на хабре :)
          +1
          Не вижу разницы между пунктами 3 и 5.
            +1
            Действительно, похожи, но есть разница. В одном случае фэйл происходит на начальном этапе — непрофессиональная команда с самого начала берется не за то. Во втором — задача возникает в процессе, внезапно, хотя её следовало бы предвидеть.
            0
            спасибо, есть над чем подумать :)
              +2
              А так хотелось success story услышать.

              Мне почему-то кажется, что на первом месте должно быть отсутствие четких целей и критериев оценки достигнутого результата. В цифрах.

              А еще на первое место многие ставят целью заработать денег (конечно, быстро), а не создать полезный для людей продукт.

              Думаю, многим стоит почитать книгу «Стартап» Гая Кавасаки. Весьма точно все описано и без соплей.
                0
                Хмм… Пробовал оба подхода. Success произошел именно в тот момент, когда перестали делать «самый лучший и удобный» продукт, а начали четко представлять себе, что мы работаем ради денег и только денег.

                Стоит, мне кажется, рассматривать полезность для людей как элемент продвижения, а не как самостоятельную ценность. В смысле — делать то, что надо людям, как надо людям, но не в ущерб профиту. Если в ущерб — полезностью можно жертвовать.
                  0
                  Ну не совсем здесь соглашусь. Возьмем пример соцсетей а-ля FacеBook. Пользователям полезны ссылки на сторонние ресурсы, что уводит пользователей с сайта, пусть и временно, а так же снжает мотивацию сторонних ресурсвом учавствовать в жизни данной соцсети.
                    +1
                    Согласен. Мое упущение — ситуацию для подобных проектов я не рассматривал, поскольку ими никогда всерьез не занимался. С другой стороны — для Facebook описаное вами — неизбежное зло, вытекающее из самой концепции проекта.
                      0
                      Да, там вроде как это было необходимо и естественно. Но вспомните действия ВКонтакта, который только недавно позволил рекламировать сторонние ресурсы) Но, повторюсь, в общем концепция fb-сщцсетей подразумевает такие действия, согласен с вами)
                +3
                Огромное спасибо за причину на первом месте №1.
                Каждое слово в том абзаце про то что пришлось пережить!
                  +1
                  Стартап должен начинаться с монетизации. Нужно четко понимать, откуда будут браться деньги. Иначе эта затея прогорит даже при супер-команде.
                    0
                    Да по крайней мере знать на будущие с чего будут получать прибыль.
                      0
                      Twitter??? :)
                        +2
                        Создатели твиттера не знали как получать сверхприбыли. Иначе бы их ресурс не работал.
                      0
                      Меня смутило два момента:
                      1) это то что вы предлагаете инвесторам супер завышенные цифры, чтобы они потом их снизили и получилось хорошо. Это уже обман, не самое лучшее начало дл деловых отношений.
                      2) в начале статьи вы описываете какую-то ламерскую команду, где нет ни хороших спецов ни команды знающих своё дела, зато есть пацаны с нашего двора. Не профессиональная команда не в состоянии сделать стартап (под стартапом я подразумеваю сайт с миллионным посещением).
                        0
                        1) Цифры пришлось зааышать не на «супер». На вполне разумную величину. К сожалению, большинство тех заказчиков и инвесторов, с которыми я имел дело, убеждены, что исполнители врут как сивые мерины, завышая цифры. Получается парадокс — необходимо завысить, потому что именно этого от тебя ждут.

                        В случае с адекватными людьми получается обходиться без этого. Например, с нынешними моими заказчиками всё тьфу-тьфу-тьфу. Люди достаточно меня знают, чтобы понимать, что я излагаю реальную ситуацию.

                        2) Под стартапом я понимаю любой проект, который дает всем членам команды достаточные для жизни, притом достойной, деньги. Сайт может быть расчитан и на узкую ЦА, которая зато много платит=)

                        Кроме того, я описываю не ламерскую команду. Ламер — все-таки не профессионал. Куда хуже, когда профессионалы начинают считать, что разбираются во всех смежных областях не хуже своей — например, дизайнер лезет в контент, а программист в дизайн. К примеру.
                          –3
                          Нет ничего плохого, если программист лезет в дизайн.
                            +1
                            только вот более 90% программистов разбираются в дизайне, как свинья в апельсинах
                              +1
                              Это не повод не повышать их уровень понимания процессов производства.
                                +1
                                Повышать — одно, а позволять им своими шаловливыми ручонками что-то дизайнить — это совсем другое ;)
                        +2
                        Метко. Многое близко. Спасибо!
                          0
                          А как же амбиции и упорство? Это вопрос не только к 1му, но и к остальным пунктам. Любой стартап — это прежде всего риск и таких рисков очень много и как правило много берет на себя именно лидер. Когда лидер не был харизматичным? И откуда ему черпать энергию, как не из своего желания? Лидеры не всегда умирают, хотя это и природная тенденция. И ошибаются тоже не всегда.
                            0
                            Согласен. Но все-таки подстелить соломку полезно.
                            +1
                            На данный момент соблюдено уже 4 из 5 способов завалить стартап в нашем проекте, посмотрим что получится к моменту запуска. =)
                              +1
                              или к моменту провала.
                                0
                                что получилось? :)
                                  0
                                  Всё ещё в процессе
                                    0
                                    Значит лично на вашем примере предостережения автора еще не подтвердились? :)
                                      0
                                      Не, у нас всё ок, запустимся через месяц… надеюсь =)
                                0
                                Третье правило нужно как-то переформулировать для точности. Я, например, значительную часть времени, затрачиваемого на наш проект, занимаюсь тем, что пишу примеры и описания эзотерических или просто незнакомых мне языков, то есть как раз то, что описывается как путь к провалу. Фокус в том, что людей, свободно владеющих Shakespeare или Hanoi Love, не так много, а универсалов нет вообще, так что в данном случае правило неприменимо.
                                  0
                                  А мне понравилось! Разумно. Особенно первое место — это действительно так :)

                                  Спасибо.
                                    –3
                                    Наша ситуация:
                                    5. Нам нужен дизайнер
                                    4.… отсутствием четкой командной цепочки, в результате чего получаем сакраментальных лебедя, рака и щуку
                                    3. Кто знает PHP Javascript? Никто? Ладно, фигня, почитаю мануалы, слеплю что-нибудь

                                    Неужели мы обречены или надо выполнить все 5 пунктов? О_о
                                      0
                                      мы обречены
                                      +3
                                      Очень слабая статья, на самом деле. ИМХО это не лучшие способы завалить стартап, по крайней мере в России.

                                      И способы избежать ошибки тоже странные, особенно 2 место — врать и завышать инвестору. Все равно опытный инвестор понимает, что бизнес будет развиваться вообще ни по какому из этих планов, а по самому неожиданному сценарию.
                                        0
                                        Ну, как я написал выше в комментах — с опытным и умным инвестором/заказчиком и разговор другой. Впрочем, последнее время я предпочитаю вообще не связываться с инвесторами. Отношения заказчик-исполнитель или партнер-партнер для меня более удобны. Впрочем, не каждый может себе это позволить, к сожалению.

                                        Не претендую на абсолютную истину — описал то, что доставило мне в свою время наибольшую головную боль. А какие, на ваш взгляд, ошибки и способы были бы актуальнее? Добавьте тут в комментариях — глядишь, так по сусекам и наберем неплохой список.
                                        +1
                                        >по крайней мере мои нынешние проекты обеспечивают какой-никакой приход

                                        Какой из двух — прихожан или торкает? :)
                                        Наверное имелось в виду «доход»? ;)
                                          0
                                          Спасибо, группенфюрер!
                                          0
                                          Спасибо за статью. А еще мне очень понравилась подача. Слог. Глагол! )) Пишите еще, с удовольствием буду читать.
                                            +1
                                            Прописные истины.
                                              0
                                              1 место, примеры, Стив Джобс, Шон Паркер, возможно Билли Гейтс и некоторые прочие… Главное чтобы лидер был харизматичным и всё-таки способным человеком.
                                              (Правда мы мало слышали о статистике харизматичных и прогоревших людях, но данные примеры пусть вдохновляют).
                                                0
                                                А тут нет никаких противоречий со статьей. После того, как уволили Джобса, дела Эппл пошли вниз. Билл и другие работали долго, и уже успели сделать «подстилку» о которой говорит автор, подняв толковых CEO.
                                                0
                                                К лидеру всегда дожен быть приставлен администратор, потому что лидеры, как правило, творческие люди и своими руками делать что-либо не хотят.

                                                И еще один момент, про который, кажется, забыли, постоянная занятость членов стартапа. Пока человек занят своим делом, он не думает о проекте в целом и меньше советует лидеру. Меньше советчиков — быстрее работа.
                                                  0
                                                  Показываете инвестору завышенные цифры, в итоге получается худьший вариант, инвестор ломает вам ноги бейсбольной битой, вывозит на катере в море и выбрасывает за борт.
                                                    0
                                                    C мертвого деньги не получить обратно.

                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                  Самое читаемое